Tätskikt bara där det behövs?
Jag har sökt i forumet angående tätskikt i badrum och det verkar finnas en del olika tankegångar vad som funkar och inte.
Jag funderar alltså på att i mitt badrumsbygge bara använda tätskikt ex Lip VS 30 i duschhörnet och på hela golvet, i resten av rummet bara ångspärr Lip VS 20 eller behövs ens det?
Huset är byggt på 50-talet och består av reglade väggar och träbjälklag, det finns förstås ingen diffplast i väggarna.
Om man HELT bortser vad regler och försäkringsbolag säger, är detta något som i realiteten fungerar?
Varför ska man behöva så mycket tätning på väggar som aldrig kommer utsättas för vatten annat än ånga ibland som en bra fläkt ändå tar hand om snabbt.
Varför då? Jo helt enkelt för att förenkla och göra bygget lite billigare. OCH en eventuell fuktskada i framtiden kommer ju ändå bara ersättas med en bråkdel av vad reparationen kostar med värdeminskning,åldersavdrag osv osv.
EX. Mitt nuvarande förs.bolag ersatte mig med 3000:- för fuktskadan i mitt badrum som gjordes på tidigt 70-tal, en piss i Nilen!
Alltså, behövs verkligen tätskikt på kaklade väggar som inte vattenbegjuts?
Jag funderar alltså på att i mitt badrumsbygge bara använda tätskikt ex Lip VS 30 i duschhörnet och på hela golvet, i resten av rummet bara ångspärr Lip VS 20 eller behövs ens det?
Huset är byggt på 50-talet och består av reglade väggar och träbjälklag, det finns förstås ingen diffplast i väggarna.
Om man HELT bortser vad regler och försäkringsbolag säger, är detta något som i realiteten fungerar?
Varför ska man behöva så mycket tätning på väggar som aldrig kommer utsättas för vatten annat än ånga ibland som en bra fläkt ändå tar hand om snabbt.
Varför då? Jo helt enkelt för att förenkla och göra bygget lite billigare. OCH en eventuell fuktskada i framtiden kommer ju ändå bara ersättas med en bråkdel av vad reparationen kostar med värdeminskning,åldersavdrag osv osv.
EX. Mitt nuvarande förs.bolag ersatte mig med 3000:- för fuktskadan i mitt badrum som gjordes på tidigt 70-tal, en piss i Nilen!
Alltså, behövs verkligen tätskikt på kaklade väggar som inte vattenbegjuts?
Nej, i realiteten inte men säg det till försäkringsbolagen.
Se bara på alla lägenheter från 50-60-talet som "bara" har tjära/asfalt som tätskikt och endast vid badkaret. Inga fuktskador där inte.
Se bara på alla lägenheter från 50-60-talet som "bara" har tjära/asfalt som tätskikt och endast vid badkaret. Inga fuktskador där inte.
Ja, det är ju knas faktiskt. Jag har precis rollat 12 kg ångspärr och 72 kg tätskikt i hela badrummet på 9m2.. när jag stod 4m från duschen och satte förseglingar för vp-röret som kommer ut brevid badrumsspegeln 1,8m över golv så började man ju undra...
Jag ursäktade mitt plikttrogna regelföljande med att nu kan jag spola rent hela badrummet med högtryckstvätten =) - Skämt osido, när jag, lat som jag är, städar badrummet så brukar jag ta duschslangen och spola överallt, sedan på med rengöringsmedel och diskborste och sedan sköljer jag av allt... det blir skinande rent på rekordtid..
Men om man INTE har behov av detta så är det ju rent av löjligt hårda regler.. Jag ska sälja kåken någon gång så därför skall allt vara enligt boken, men annars hadejag gjort som du föreslagit, försäkroingsbolagens ersättningar ger jag inte mycket för.. de är mycket hjälpsamma när det gäller allt UTOM att ersätta för skador.. DÅ kommer invändningarna..
MVH: Marcus
Jag ursäktade mitt plikttrogna regelföljande med att nu kan jag spola rent hela badrummet med högtryckstvätten =) - Skämt osido, när jag, lat som jag är, städar badrummet så brukar jag ta duschslangen och spola överallt, sedan på med rengöringsmedel och diskborste och sedan sköljer jag av allt... det blir skinande rent på rekordtid..
Men om man INTE har behov av detta så är det ju rent av löjligt hårda regler.. Jag ska sälja kåken någon gång så därför skall allt vara enligt boken, men annars hadejag gjort som du föreslagit, försäkroingsbolagens ersättningar ger jag inte mycket för.. de är mycket hjälpsamma när det gäller allt UTOM att ersätta för skador.. DÅ kommer invändningarna..
MVH: Marcus
Vattenskadan i mitt badrum berodde på ett rostigt vattenrör, det hade alltså inget med tätskikt att göra, det lustiga är att bara halva badrummet kläddes med våtrumsmatta på 70-talet, resten är klätt i målade tretexskivor från -58, alltså inget tätskikt alls och inte heller en tillstymmelse av problem av det på 50 år!
Det är delvis därför jag tycker de nya reglerna är absurda.
Kanske beror det på att gamla hus andas bättre än de nýa täta konstruktionerna?
Det är delvis därför jag tycker de nya reglerna är absurda.
Kanske beror det på att gamla hus andas bättre än de nýa täta konstruktionerna?
Vi har aft en vattenskada om blev utredd att bero på bristfälligt tätskikt i en del som inte vattenbejuts direkt men är relativt nära duschen så det blir nog lite ånga. Badrummet var under 3 år gammalt då......
....sen kan jag inte bedömma hur väl IF kan sina saker, dvs om det verkligen var skada pga "birstfälligt tätskick" men de analyserade tätskiktet o skadan nooooga.
....sen kan jag inte bedömma hur väl IF kan sina saker, dvs om det verkligen var skada pga "birstfälligt tätskick" men de analyserade tätskiktet o skadan nooooga.
...å andra sidan så vad skall försäkringsboalget säga när det rivit bort väggen?
jag håller delvis med att branchreglerna är jobbig o overkill, men med tanke på min erfarenhet av hantverkare som är BBV behöriga så skulle de vara ännu mer omfattande för att de skulle bygga okej. Bygg noga, genomtänkt o bra....och räkna med att försäkringen inte gäller (ta höjd för det om du nu gör avsteg).
Det blir nog bra!
jag håller delvis med att branchreglerna är jobbig o overkill, men med tanke på min erfarenhet av hantverkare som är BBV behöriga så skulle de vara ännu mer omfattande för att de skulle bygga okej. Bygg noga, genomtänkt o bra....och räkna med att försäkringen inte gäller (ta höjd för det om du nu gör avsteg).
Det blir nog bra!
Bakom kaklet är det konstant blött -det tar endast några minuter att blöta ner väggen, men det tar 6-9 månader för väggen att torka genom den ca 4% stora ytan som fogarna i genomsnitt utgör.
Fixet bakom plattorna suger då åt sig fukten som tränger in bakom kaklet/klinkern i våtzonen och stora delar utanför duschen kommer att bli blöta/fuktiga.
En plattsättarkollega har varit på ett antal skador där hallgolvet har blivit fuktskadat pga att det saknades uppvik på tröskeln som stoppar denna fukt.
Fixet bakom plattorna suger då åt sig fukten som tränger in bakom kaklet/klinkern i våtzonen och stora delar utanför duschen kommer att bli blöta/fuktiga.
En plattsättarkollega har varit på ett antal skador där hallgolvet har blivit fuktskadat pga att det saknades uppvik på tröskeln som stoppar denna fukt.
Det är helt riktigt som Acmeskriver att det finns Kapillär fuktvandring och man ska därför täta en bit utanför duschhörnet om man nu inte tar hela rummet.
Det finns givna fysiska regler för hur långt olika material suger uppåt och i sidled, det fortsätter alltså bara en viss sträcka från vattenkällan.
Läste en del om detta i skolan men kommer inte längre ihåg några exempel.
Det finns givna fysiska regler för hur långt olika material suger uppåt och i sidled, det fortsätter alltså bara en viss sträcka från vattenkällan.
Läste en del om detta i skolan men kommer inte längre ihåg några exempel.
Redigerat:
Att sia om hur långt vattnet kan suga iväg i materialet överlåter jag till någon annan.
En anledning till att badrummen på 50-talet klarade sig med mindre tätskikt är ju att man hade andra vanor på den tiden. Idag duschas det både två och fem gånger per dag hos en normal familj. Förr badade man till jul och så var det bra med det..
Om man tycker att ersättningen från försäkringsbolagen är kass så är väl det en ännu större anledning till att bygga så vattenskadesäkert som möjligt.
Ju sämre ersättning, desto större peng ur egen plånbok vid en framtida skada.
En anledning till att badrummen på 50-talet klarade sig med mindre tätskikt är ju att man hade andra vanor på den tiden. Idag duschas det både två och fem gånger per dag hos en normal familj. Förr badade man till jul och så var det bra med det..
Om man tycker att ersättningen från försäkringsbolagen är kass så är väl det en ännu större anledning till att bygga så vattenskadesäkert som möjligt.
Ju sämre ersättning, desto större peng ur egen plånbok vid en framtida skada.
Fast dessa badrum från 50-talet används än idag och av många familjemedlemmar som duschar ofta och är utan problem.
Så ditt påstående håller inte riktigt........
Så ditt påstående håller inte riktigt........
har i skrivande stund rivit ner mitt kakel o rivit väggar som blev byggt 63.
inget tättsickt och ingen fukt i någon vägg alls. dock sten väggar med siporex
och gammal lersten men inga konstigheter här
kolla gärna min andra tråd med lite frågor om de nya....
http://www.byggahus.se/forum/badrum/101979-svart-pa-vitt-fukt-skydd-eller-inte.html
inget tättsickt och ingen fukt i någon vägg alls. dock sten väggar med siporex
och gammal lersten men inga konstigheter här
kolla gärna min andra tråd med lite frågor om de nya....
http://www.byggahus.se/forum/badrum/101979-svart-pa-vitt-fukt-skydd-eller-inte.html