Vi har också ursprungliga tapeter i minst ett av rummen. Men i köket var det delvis lerklinat och delvis bara klinat i såten, målat. I hallen och kallvinden var timret bart.
I det tredje rummet vet vi inte, men det har också varit ett kök.
I det tredje rummet vet vi inte, men det har också varit ett kök.
Angående om bjälkarna var målade eller inte så finns det variationer även där. Pärlsponten som satt dikt an undersida golvbjälklag i vår enkla skånelänga var målad en 6-8 gånger, medans bjälkarna bara hade fått en släng av den sista strykningen. Ockragul. Så de har haft omålade bjälkar till målat tak. Den tapet som skymtar ovan sponten har inte heller satts upp på bjälkarna. Grannen hade likadant så det kanske var trend i vår by med rustika bjälkar? 
Man vet inte alltid vad de höll på med, finns nog lite olika tankar om inredning på den tiden med. Från att ha haft ett vackert mönstrat tapetserat tak har standarden sjunkit till pärlspont i finrummet? Så kan det bli. Alternativt att de byggde golvet av väggar från nån annanstans, som redan var tapetserade. Skulle inte förvåna mig eftersom planken som klädde in de inmurade bjälkarna i taket hade tapet på båda sidor, och att huset byggdes i byn efter skiftet.
Men iallafall, omålade bjälkar till målat tak är inte nödväntigtvis historiskt inkorrekt, om man utgår ifrån mitt tak.
Man vet inte alltid vad de höll på med, finns nog lite olika tankar om inredning på den tiden med. Från att ha haft ett vackert mönstrat tapetserat tak har standarden sjunkit till pärlspont i finrummet? Så kan det bli. Alternativt att de byggde golvet av väggar från nån annanstans, som redan var tapetserade. Skulle inte förvåna mig eftersom planken som klädde in de inmurade bjälkarna i taket hade tapet på båda sidor, och att huset byggdes i byn efter skiftet.
Men iallafall, omålade bjälkar till målat tak är inte nödväntigtvis historiskt inkorrekt, om man utgår ifrån mitt tak.
Huset är byggt första halvan av 1800-talet och jag har nu brutit loss några golvbrädor på kattvinden. Mycket riktigt så var det fullt med sågstpån och jag fick fram en bjälke.
MEN den var rund som takåsarna dvs mer som en stock. Kan iofs vara snyggt att frilägga men är detta vanligt i ett mellanbjälklag?
Bifogar en bild på övervåningen vi började göra om. Det finns nästan en meter till i takutrymme på mitten trots att det är ca 2 meter idag. Idag bara luft och oisolerat.
MEN den var rund som takåsarna dvs mer som en stock. Kan iofs vara snyggt att frilägga men är detta vanligt i ett mellanbjälklag?
Bifogar en bild på övervåningen vi började göra om. Det finns nästan en meter till i takutrymme på mitten trots att det är ca 2 meter idag. Idag bara luft och oisolerat.
Hur tätt är det rimligt att anta att bjälkarna sitter?
Med tanke på hur grova de är borde de ju kunna ha lite längre mellanrum. Men på Torpsaras bild såg det rätt så tätt ut. Ur bärighetssynpunkt borde det vara dimensionerat för elefanter på övervåningen...
En kompis på jobbet som såg var jag höll på med på arbetstid frågade varför jag inte river bort golvet och fyller torpargrunden (står på berg) med makadam/lecakulor och gjuter en sula. Inte rätt forum antar jag men så länge man inte enbart byggvårdar blir det ju kompromisser hela tiden.
Med tanke på hur grova de är borde de ju kunna ha lite längre mellanrum. Men på Torpsaras bild såg det rätt så tätt ut. Ur bärighetssynpunkt borde det vara dimensionerat för elefanter på övervåningen...
En kompis på jobbet som såg var jag höll på med på arbetstid frågade varför jag inte river bort golvet och fyller torpargrunden (står på berg) med makadam/lecakulor och gjuter en sula. Inte rätt forum antar jag men så länge man inte enbart byggvårdar blir det ju kompromisser hela tiden.
Vad gäller gjutning av grund i gamla hus så finns det i princip två skolor: de som påstår att man måste gjuta för att undvika problem med fukt och mögel, andra menar att man absolut inte ska gjuta om man vill undvika problem med fukt och mögel. Gjutningsmotståndarna hittar du framför allt i detta forum.Åmmebergare skrev:
Kanske någon annan är bättre än jag på att utreda argumenten för och emot?
Om du inte har några problem med dina golv finns kanske ingen anledning att göra något. över huvudtaget.
Vad i herrans namn har en grundgjutning för gemensamt med innertak av trä?
Kan bli något liknande som gubben som knäppte ihop västen med gylfenPeter_-_Emma skrev:
Kan låta förvirrat men det handlade om att trolla fram takhöjd och då kan man titta upp eller ner.
Grundmuren är är uppmurad på ett berg och är relativt hög. Golvbalkarna sitter på första timmervarvet.
Om man gjöt i grunden skulle man inte behöva fylla hela vägen upp till syllen och på så sätt tjäna tjäna takhöjd. Det var väl inte så konstigt?
Grundmuren är är uppmurad på ett berg och är relativt hög. Golvbalkarna sitter på första timmervarvet.
Om man gjöt i grunden skulle man inte behöva fylla hela vägen upp till syllen och på så sätt tjäna tjäna takhöjd. Det var väl inte så konstigt?
Då kanske man kan ha synliga bjälkar på golvet! (tihi, kunde inte låta bli, sorry, inlägget var ju eg. helt onödigt)
(tihi, kunde inte låta bli, sorry, inlägget var ju eg. helt onödigt)både snubbla och slå i huvudet samtidigt.....Anders_Roslagen skrev:Då kanske man kan ha synliga bjälkar på golvet!
vid en husrenovering har man ju periodvis synliga golvbjälkar att snubbla på.
Kanske skulle skapas nytt forumsnamn under humor
Kanske skulle skapas nytt forumsnamn under humor