Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

karlmb · 7 jul 00:38

pacman42 skrev:
Den vindkraftpark som är närmast konkurs har Boliden som kund. Markbygden har Norsk Hydro som kund.

Javisst. Som vindkraftpark kanske man ska välja andra kunder för PPA...

krfsm · 7 jul 01:58

Jonatan79 skrev:
Eller inte, det får vi se. Någon ska driva verksamheten vidare och kan då ta över lånen.

Mikael_L skrev:
Ofta innebär det dock en nedskrivning av lånen i samband med rekonstruktion.
Eller att banken plötsligt äger en vindkraftspark som den sen måste sälja för lägre pris än lånen.

Men det är inget säkert och skrivet i sten här, parken kan ju också bedömas så pass värdefull att banken kommer undan med blotta förskräckelsen, någon köper den för såpass högt pris att banken går skadefri.

edit:
Jag inser nu att det kanske var precis det här du menade ...

Fast vem skulle välja att ta alla lånen när man tar över en anläggning, istället för att bara betala vad parken är värd i dagsläget?

Speciellt de bolag med ägande i länder som Luxemburg har i princip inget aktiekapital, utan bara lån samt tillskott som ägaren kan ta tillbaka.

Anders_Nilsson · 7 jul 08:25

harka skrev:
du har väl skrivit – bland annat i denna tråd – i några år nu om kommande blackouter och att industrin kommer lämna Sverige i takt med att det byggs vindkraft, att vi i stället borde bygga 50-100 kärnkraftverk, och du drömmer om en god ordning med elpriser som är långt högre än de elpriser som fick två olika regeringar att betala ut elstöd till hushåll och industrier två vintrar i rad

jag tycker inte att jag behöver förklara en gång till för dig

men du skrev i går (#3646) ...Om man ökar andelen planerbar kraft till sisådär 70-80% inträffar intressanta saker i elnätet....

(jag utgår från att du menade icke planerbar)

kan inte du berätta vad som händer när andelen förnybart i ett elsystem hamnar i trakten 70-80 procent? eller ge en källhänvisning

Ja det skall naturligtvis vara ”icke planerbar”.

Här har du vad Svenska Kraftnät säger om behovet av planerbar el:
https://www.energi.se/artiklar/2022...-elproduktion-for-att-klara-elektrifieringen/

Och här har du vad regeringen säger:
https://www.regeringen.se/regeringens-politik/energi/fragor-och-svar-om-karnkraft/

De säger i princip att vi måste ha planerbar elproduktion. Det som händer annar när vi når 70% icke planerbar produktion är att vi får extrema prisvariationer där vissa, läs hushållen, tvingas avstå från el. Det går naturligtvis att installera dieselgenerator i varje villa men då vill jag se ett nationellt program för detta för att hålla nere kostnaderna.

Här har du en rapport från Chalmers som är extremt positiv till förnybar energi.
https://research.chalmers.se/publication/536840/file/536840_Fulltext.pdf

De behandlar ett scenario med 75% vind och sol (sidan 13, .3.3 Vad gör vi när det inte blåser?). De förutsätter lagring i olika former. Bland annat vätgas, varmvatten och gasturbiner som drivs av biogas.

Som jag skrivit tidigare, visa vätgas i fullskaledrift så skall vi ta en diskussion sedan. Precis alla, även miljöpartister, förutsätter planerbar elproduktion. Det är bara det att de som vill ha mer vind och sol förutsätter att biogas och vätgas kommer att fungera. Bra, men innan vi skapar ett förnybart elsystem vill jag se några fullskaleförsök och det existerar mig veterligen inte i Sverige. Kanske vore dags för regeringen att sätta av 10 miljarder eller så för att bygga några försöksanläggningar.

Daniel 109 · 7 jul 08:44

Prisvariationer är inte i sig ett problem.

pacman42 · 7 jul 08:57

Sevärd film på youtube som på ett relativt nyktert sätt går igenom tekniken som krävs för att bygga vindkraft storskaligt, inklusive många av problemen. Filmen använder Irland som exempel:
-

Det enda jag stör mig (lite mer) på är att när de i slutet diskuterar en kabel från Irland till Frankrike så inser de inte att den franska kärnkraften inte regleras i takt med den irländska vindkraften. Här hade man behövt ta en diskussion om att Frankrike då måste ha annan reglerkraft eller exportera elen vidare till länder längre bort.

Jag tycker iofs att de var en aning för positiva till batterier och vätgas i filmen också, men det var mer nyktert.

Alla som deltar i debatten i denna tråden bör ha kunskapen som denna filmen förmedlar. Det finns en hel del problem att lösa. Men filmen är ändå positivt till vindkraften...

pacman42 · 7 jul 08:58

K karlmb skrev:
Javisst. Som vindkraftpark kanske man ska välja andra kunder för PPA...

Men de hade nog inte fått en annan kund för sitt PPA till lika bra villkor, för då hade de skrivit det avtalet...

krfsm · 7 jul 10:03

D Daniel 109 skrev:
Prisvariationer är inte i sig ett problem.

Extrema prisvariationer däremot skulle jag säga är ett problem. T.ex. så började det ju diskuteras att höja takpriset i princip samma sekund som takpriset nåddes första gången.

Det är också, främst i Sverige, ett extremt olinjärt förhållande mellan pris och ökat utbud när man närmar sig gränserna. Likaså är efterfrågekurvan nästan en stegfunktion. Mängden elasticitet är ytterst begränsad.

Jonatan79 · 7 jul 10:14

K krfsm skrev:
Fast vem skulle välja att ta alla lånen när man tar över en anläggning, istället för att bara betala vad parken är värd i dagsläget?

Speciellt de bolag med ägande i länder som Luxemburg har i princip inget aktiekapital, utan bara lån samt tillskott som ägaren kan ta tillbaka.

Omöjligt att säga, beror på belåningsgrad mm.

Anders_Nilsson · 7 jul 10:25

K krfsm skrev:
Extrema prisvariationer däremot skulle jag säga är ett problem. T.ex. så började det ju diskuteras att höja takpriset i princip samma sekund som takpriset nåddes första gången.

Det är också, främst i Sverige, ett extremt olinjärt förhållande mellan pris och ökat utbud när man närmar sig gränserna. Likaså är efterfrågekurvan nästan en stegfunktion. Mängden elasticitet är ytterst begränsad.

Jag vill påstå att det handlar inte om att skapa ökat utbud utan om att svälta ut privatkonsumenter för att det offentliga och industrin skall ha tillgång till el. Den så kallade efterfrågeflexibiliteten handlar bara om att Svensson får lära sig avstå.

Naturligtvis skulle lagring av energi kunna lösa detta men jag ser inga stora anläggningar i drift och inte ens statliga aktörer verkar intresserade. I vissa områden i U.S.A. har man löst det här med diesel- eller propandirvna genratorer men generellt bör man undvika sådana lösningar eftersom elkraft skalar upp bra och det blir svårt med rening av små motorer.

Nötegårdsgubben · 7 jul 10:28

D Daniel 109 skrev:
Prisvariationer är inte i sig ett problem.

Det där är bara sant ur ett rent mekaniskt perspektiv. I verkligheten värderas förutsägbarhet så högt att det du påstår är helt irrelevant.

paralun · 7 jul 10:31

D Daniel 109 skrev:
Prisvariationer är inte i sig ett problem.

Jo det är ju det som är det stora problemet inom EU och att det måste byggas ny planerbar elproduktion med en rimlig kalkyl för investeringen av kraftbolagen. En volatil elmarknad är förödande i längden för Europa.

Zodde · 7 jul 10:57

P paralun skrev:
Jo det är ju det som är det stora problemet inom EU och att det måste byggas ny planerbar elproduktion med en rimlig kalkyl för investeringen av kraftbolagen. En volatil elmarknad är förödande i längden för Europa.

Du duckar fortfarande på frågan varför du påstått att EU skulle göra nåt volatila spotpriser och ändra prisbildningsmekanismen på Nordpool när din egen länk visar.

Från din länk
”Medlemsländerna är redan idag ganska överens om att den kortsiktiga handeln med el (spotmarknaden) fungerar bra. Däremot finns det en större oenighet om handeln på den långsiktiga marknaden (terminsmarknaden). ”

Hade du nåt svar?
Vem har fel, du eller det du länkar till?

paralun · 7 jul 11:10

Z Zodde skrev:
Du duckar fortfarande på frågan varför du påstått att EU skulle göra nåt volatila spotpriser och ändra prisbildningsmekanismen på Nordpool när din egen länk visar.

Från din länk
”Medlemsländerna är redan idag ganska överens om att den kortsiktiga handeln med el (spotmarknaden) fungerar bra. Däremot finns det en större oenighet om handeln på den långsiktiga marknaden (terminsmarknaden). ”

Hade du nåt svar?
Vem har fel, du eller det du länkar till?

Jo nu vet jag inte var du hittade det citatet? Alla medlemsländer i EU är ju helt överens om att en volatil elmarknad kan vi inte ha. Sen är man då kraftigt oense om kärnkraftens roll.

https://www.consilium.europa.eu/sv/...ket-design-council-and-parliament-reach-deal/

Zodde · 7 jul 11:15

P paralun skrev:
Jo nu vet jag inte var du hittade det citatet? Alla medlemsländer i EU är ju helt överens om att en volatil elmarknad kan vi inte ha. Sen är man då kraftigt oense om kärnkraftens roll.

[länk]

Du sprider länkar hejvilt till oss andra att läsa här i tråden.

Det borde vara ett krav att man själv läser igenom det man länkar till INNAN man bedömer att det är läsvärt för tråden, för hur ska man annars kunna veta det…???

Frågan kvarstår.
Vem har fel, du lr din länk?

Detta skrev du om länken där citatet är hämtat från

”Det är många kloka som kokat ihop förslaget som energimarknadsinspektionen skriver om.”

paralun · 7 jul 11:18

Z Zodde skrev:
Du sprider länkar hejvilt till oss andra att läsa här i tråden.

Det borde vara ett krav att man själv läser igenom det man länkar till INNAN man bedömer att det är läsvärt för tråden, för hur ska man annars kunna veta det…???

Frågan kvarstår.
Vem har fel, du lr din länk?

Jo återigen så ÄR EU's medlemsländer helt ense om att en volatil elmarknad som dessutom är beroende av fossila bränslen kan vi inte ha. Sen är man då kraftigt oense om kärnkraftens roll i energimixen.