Just nu verkar inte malusen vara riktigt tillräckligt stor, då kol och gas inte avvecklas tillräckligt snabbt.harka skrev:
Eller är det bonus-delen i bonus/malus som saknas?
Min åsikt är att vindkraften inte ska börja få någon bonus igen.
Dels byggs den i rätt bra hastighet nu helt utan stöd.
Dels lever de ju lite på att sälja green-washing, det kan räcka med det.
Dels så får vi dåligt med systemnyttor med mer vindkraft, vi får bara mer produktion på årsbasis, som iofs inte är fel, men obalanser i energisystemet ökar samtidigt.
Vindkraften blir automatiskt tillräckligt lönsam när vi fått lösningen på obalanser (vad nu lösningen än är, energilagring, flexibel förbrukning, t.ex).
Solkraft är väl också tveksamt att ge mer bonus, av samma skäl.
Kvar blir typ bara kärnkraft, som kanske borde få stöd från pengar från systemet med utsläppsrätter.
(edit: geotermisk energi kanske borde få stöd?)
Jag skriver samma brasklapp som tidigare, detta är bara att jag råkar tänka högt, jag har absolut inte koll på alla slags effekter sånt här skulle innebära, om det är genomförbart, eller ens önskvärt.
I min lite liberal-anarkistiska ådra så tycker jag väl som en del andra (nötegårdsgubben t.ex?) att det borde inte finnas någon styrning alls, ingen bonus/malus,, utan att sånt här ska marknaden sköta själv.
Men i just detta fall skulle det nog innebära ett otroligt uppsving för fossil energi som inte tar slut innan sista oljedroppen och kolbiten är uppeldad (eller mänskligheten har gått under).
Så här är min fasta övertygelse att detta måste styras för mänsklighetens bästa, inte för företagens vinst.
Redigerat:
Om man ser hur blixtsnabbt alla bostadsbyggen stoppas så fort räntan höjs och kunderna inte längre står och nytecknar sig för BR-köp, så kan man ju undra över varför de som stoppar in kapital i vindkraftverk inte stoppar på dagen, när de får veta att t.ex. Markbygden inte går runt.S Styrman_jansson skrev:
Jag misstänker att vindkraft faktiskt fortfarande är en vinstaffär för de flesta. Det går ju rykten om att markbygden länsades på pengar av sin huvudägare genom räntesnurror och sådana upplägg. Rätt skött hade parken kanske gett vinst.
Jag kom på att ifall du skulle orka gå genom min inläggshistorik, så kommer du också se att jag gnäller på politiker och partier. Och du kommer också märka att jag gnäller rätt mycket på S och MP, kanske mest ...?Mikael_L skrev:
Men även dagens regering har fått många skopor ovett av mig för att de försöker luras så med populistisk men osann retorik i sin valrörelse osv.
Så jag är absolut inte felfri vad gäller att blanda in politik, men jag hyser inget ensidigt agg, utan jag är mest förbannad på dem alla. Samtidigt som jag förstår att de (för det mesta) gör så gott de kan, det är ingen lätt uppgift, även om nu alla taxichaufförer och frisörer inte tror det.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 783 inlägg
Mja, att bostads byggandet tog stop beror ju på att det inte fanns några kunder kvar som var villiga/kunde att betala priserna man ville ha längre.
Detta till skillnad mot el, som även när detta var rekorddyrt, hade kunder som ville/kunde betala.
Javisst, men att något är lönsamt betyder ju bara det. Att det ger avkastning. Det har ju även fossila bränslen gjort.
Vindkraftsutbyggnaden bromsar dock in. Den avstannar inte, men takten minskar.
https://www.vindkraftsnyheter.se/20...utbyggnaden-politisk-osakerhet-bromsar-beslut
Nybyggnadstakt på 1000MW installerad effekt per år motsvarar ungefär 1-1,5 Ringhals kärnreaktor var tredje år.
https://www.vindkraftsnyheter.se/20...utbyggnaden-politisk-osakerhet-bromsar-beslut
Nybyggnadstakt på 1000MW installerad effekt per år motsvarar ungefär 1-1,5 Ringhals kärnreaktor var tredje år.
Räntesnurror gör att ägaren tjänar sina pengar, men bankerna förlorar ju fortfarande pengar. Detta visar bara på att bankerna inte har koll.
Sedan har många vindprojekt startats innan dagens situation fanns, de hoppas ju på högre priser framöver då produktionen skall dubblas.
Sedan är ju PPA en stor skuld. Många av dessa avtal har ju blivit rena skuldfällan för vindbolagen. Sälja när elen är billig och köpa när elen är dyr...
Sedan har många vindprojekt startats innan dagens situation fanns, de hoppas ju på högre priser framöver då produktionen skall dubblas.
Sedan är ju PPA en stor skuld. Många av dessa avtal har ju blivit rena skuldfällan för vindbolagen. Sälja när elen är billig och köpa när elen är dyr...
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 783 inlägg
Installerad effekt är ju ett tämligen mindre intressant mätvärde när det kommer till väderberoende/intermittent kraft? Mer intressant är väl förväntad årsproduktion samt kapacitets- och tillgänglighetsfaktorer.
Ja det var ju det jag angav med att skriva att det motsvarar en till enochenhalv ringhalsreaktor.S Styrman_jansson skrev:
Våra svenska reaktorer har en tillgänglighetsfaktor på ca 85-90%, våra vindkraftverk har mellan 32% och kanske uppåt 45%. Den högre siffran gäller bästa vindlägen för havsbaserad vindkraft.
Men säg ca 35% i genomsnitt, så har vi nog en anings dyster siffra.
Så 3000MW installerad vindkraftseffekt ersätter drygt en Ringhals-reaktor i årsproduktion.
Och med nuvarande installationstakt av vindkraft så får vi alltså en ny Ringhals-reaktor var tredje år, i elproduktion.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 783 inlägg
Nja, det där ser ut som siffror från Svensk Vindenergi. SvK anger ju istället 9% även om jag funderar på om det verkligen rör sig om samma sak även om de använder samma begrepp.
man gör väl en avvägning mot vad som är görbart – man vill inte stänga ner Europas industrier och elproduktion "över en natt"
handeln med utsläppsrätter omfattar idag koldioxidutsläpp från elproduktion, tung industri (inkluderande exempelvis stål och cement), sjö- och flygtransporter inom EU
med den nedtrappningsbana utav utsläppsrätterna som finns så kommer koldioxidutsläppen halveras till 2030 och 2039 finns det inga fler utsläppsrätter att tillgå – har man inte ställt om till dess är det bara att släcka ner fabriken
och går omställningen långsamt blir det också slagsmål (dyrare) om de allt färre utsläppsrätterna; går omställningen fort blir det billigt för de sista fossilerna (men den totala utsläppsvolymen är förstås mycket mindre än idag)
sen är allt politiska beslut – en del tycker det går för långsamt, andra att det inte behövs alls – så nedtrappningsbanorna kan förändras med politiska strömningar...
2027 får då byggnader och transporter ett liknande system – för Sveriges del är det inte så mycket uppvärmning och varmvatten som sker med olja eller gas, men det kommer påverka stora delar av unionen
för transporter betyder det att oljebolagen måste köpa utsläppsrätter för den fossila bensin och diesel de säljer...
Det gör det definitivt inte av det enkla skälet att tillgängligheten för vindkraften är betydligt lägre än vad kärnkraften ger.
Att kunna producera 1000MW några enstaka timmar per dag/vecka/månad/år driver inga industrier.