Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Det var en något konstigt negerande mening. Det jag skrev var länkade med länder som använder mycket gas. Tyskland är ett stort sådant land. Sverige använder extremt lite gas för just elproduktion (om ens något alls). Alltså blir vi påverkade av gasberoende länders brist på gas eftersom vi är länkade med dem (alltså det finns en kabel mellan dem och oss som medför att vi kan leverera el till dem). Om vi inte kunnat leverera el till dem så hade deras gasbrist inte påverkat oss ett smack, ja alltså om marknaden fungerat som en kapitalistisk marknad fungerar; järn blir inte dyrare för att bomull stiger i pris.harka skrev:
Det löjliga om knipövningar förstår jag inte.
”Hade Sverige haft mera kärnkraft hade vi kunnat exportera mer och tyskarna hade behövt producera mindre av sin el av gas, vilket hade gett lägre priser.”F Fransroland skrev:
Hur många fler reaktorer i Sverige hade vi behövt för att ersätta ALLA GASKRAFTVERK i framförallt Danmark, Tyskland och Polen?
Det är först när inga gaskraftverk öht kör som elpriset helt frikopplas från gaspriset.
Marginalprissättning, som vi har på elmarknaden, innebär att det är den sista producerade kWh som sätter priset.
Vi får spränga elkablarna till kontinenten helt enkelt.Z Zodde skrev:
Mikael_L skrev:
Hej
Tack för graferna med priset insatt.
Men att bara skriva produktion är lite missvisande. Hur har vi ökat produktionen efter R1 och R2?
Jo vi kör nu både sommar och vinter med nödkraftverk som Karlshamns oljekraftverk.
Pga kriget har oljepriset gått upp vilket nu direkt påverkar elpriset.
Men din graf visar hur instabil priset blev när vi lägger ned baskraftverk (och då gäller det inte bara kärnkraften utan de mindre vattenkraftverken runt om i landet som många tycks glömma eller inte vet om).
När elproduktionen från vindkraftverk närmar sig 15% börjar vi se instabilitet i systemet. 2021 stod vindkraften för 17% av vår totala elproduktion.
Redigerat:
Z Zodde skrev:
Som tidigare nämnts så kan vi bara föra över ca 10000MW pga begränsning i överförings kapacitet.Z Zodde skrev:
Vilket är 0,01 Terawatt.
En kärnreaktor (Forsmark 3) producerar ca 9 terawatt om året, om jag minns rätt. (Lite missvisande jag vet )
Problemet är att vi är bundna att exportera även när vi har effekt brist.
Kärnkraft är bland de dyrare, speciellt i Sverige.. Om du googlar snabbt så får du svaret.E Elendil skrev:
Det är Tyskland som har brist på el, och vi ska inte bygga kärnkraftverk för tyskarnas skull.
Redigerat:
Karlshamns verket har inte körts under vintern. Det var några veckor i höstas det gick.H hp73 skrev:
Tjau....D Daniel 109 skrev:
"Över 1 000 produktionstimmar på ett enda år och 221 gigawattimmar (GWh) producerad elektricitet. Det är en fördubbling jämfört med 2021, som i sin tur var ett år med mer produktion än de tio föregående åren tillsammans.
Totalt användes 54 300 ton olja under 2022 och koldioxidutsläppen uppgick till 171 000 ton. Det ska jämföras med 2021 då verket producerade 110 GWh el, använde 28 000 ton olja och där koldioxidutsläppen uppgick till 90 000 ton."
Förklaringen är intressant från Uniper
- Att Karlshamnsverket används alltmer frekvent är en direkt följd av att Sverige stängt ned planerbar kraftproduktion i södra Sverige. Något som flera av våra grannländer också har gjort, säger kraftverkschefen Henrik Svensson, och refererar bland annat till att Sverige och Tyskland under de senaste två decennierna stängt ett 20-tal reaktorer i förtid.
https://www.energinyheter.se/202301...t-producerade-dubbelt-sa-mycket-el-under-2022
Det har nämnts flera gånger hur det ligger till. De har inte kört för att det funnits behov av reservkraft någon gång den här vintern. De körde mycket i höstas för att det var lönsamt. Då hade inte Sverige någon brist, utan exporterade massivt.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Tror du på fullaste allvar att det hade varit lönt för dem om Sverige hade haft två reaktorer ytterligare igång? Lägg därtill om tyskarna hade haft en handfull reaktorer ytterligare som tuffade på. Tror du då att priserna skulle ha sett ut som de gör?D Daniel 109 skrev:
Finns det spår av något sådant påstående i inlägget du citerade?
Men för att svara på din fråga, jag tror inte att det skulle ha gjort oss immuna mot prisuppgång när kolkrafts stängs och gasen rusar i pris. Det skulle dessutom ha minskat utbyggnaden av andra kraftslag.
Men för att svara på din fråga, jag tror inte att det skulle ha gjort oss immuna mot prisuppgång när kolkrafts stängs och gasen rusar i pris. Det skulle dessutom ha minskat utbyggnaden av andra kraftslag.
Medlem
· Blekinge
· 10 237 inlägg
Som man gjorde med NS1 och NS2.Nissens skrev:
Vi får spränga elkablarna till kontinenten helt enkelt.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Ja, det har du ju skrivit; de har kört det för att det har varit lönt. Jag, med stöd av kommersialismen, hävdar att det aldrig hade inträffat om kärnkraften inte lagts ned i Tyskland och Sverige. Lagen om tillgång och efterfrågan stöder mig ganska väl i det uttalandet.D Daniel 109 skrev:
Vem har pratat om immunitet? Svängningar har alltid förekommit, men svängningarna har rört sig om enstaka procent, inte hundratals procent på ett par dagar. Det är ingen som har krävt att vi skall ha elpriser som för 4 år sedan. Det vi protesterar mot är ju de enorma prishöjningarna som är en direkt följd av att politiker lagt ner fullt fungerande kärnkraft.
Om vi sluppit vindkraft så hade det varit bättre. Den tillför ingenting och kan absolut inte ersätta kärnkraften, så varför skall vi ha den?
Jag tror att bör ägna lite tid åt att titta på den Statistik Mikael presenterat, den ger en bra mycket mer komplett och korrekt bild av verkligheten än den Ebba presenterat.
Samtidigt önskar jag att du slutar att påstå att jag skriver saker jag inte skriver.
Samtidigt önskar jag att du slutar att påstå att jag skriver saker jag inte skriver.