Som Svensk, vore det rena självmordet att erkänna att man njuter av uppmärksamheten och den nyvunna makten. Om det är så i Tegnells fall, vet ju varken du, jag eller den söta dvärggranen. Men att påså sig ogilla rampljuset, är på intet sätt något som behöver vara sant, utan mer att vara klädsamt lågmäld.optimum skrev:
Staffans
För Ola Salo är det ett val, för AT är det inte det.
Det handlar inte om att stå och prata inför publik, det kan alla lära sig utan det handlar om att ofrivilligt bli en publik person och i det finns ingen ömsesidighet. Att läsa om sig själv i media med allt vad det innebär att svälja alla spekulationer och felaktigheter, att inte gå i svaromål, att stå i en kassakö när folk börjar tissla och tassla, att få privatlivet, bostad, barn offentliggjort, att bli hotad och vid en felsägning eller ett oförsiktigt uttalande utsättas för drev m.m.
Såklart att det var. När han tog det jobbet ingick då inte rollen som talesma, tror du?A Abies koreana skrev:
Staffans
Självklart ingår det i jobbet, det accepteras utan vidare av högre tjänstemän. Men det är fortfarande en hyfsat anonym tillvaro där ingen är intresserad av ditt privatliv och där medias intresse inte sträcker sig längre än till en och annan notis som ingen ens orkar läsa.Staffans2000 skrev:
Det som hänt är något helt annat som ingen kunnat förutse eller förbereda sig på. Som sagt, det är endast de som aldrig blivit utsatta som tror att det finns något attraktivt i detta, det är inte falsk blygsamhet och framför allt, inte självvalt.
Jo. Det var bara en tidsfråga. Tegnell o co: om några, borde känt till det, för varningssignaler har inte saknats.A Abies koreana skrev:
Men om han berusades av makten och uppmärksamheten , eller inte. Vet jag naturligtvis inte någonting om.
Och se där, håller faktiskt med dig. Zoonoser är inget okänt begrepp och ju mer vi människor brer ut oss över världen och minskar avståndet till alla levande djur och insekter desto mer ökar riskerna.
" När som helst kan situationen förvärras av en ny pandemi. Vi börjar nu förstå att det finns ett samband mellan att fler virus tränger fram till oss och att planeten håller på att gå under. Uppskattningsvis 1,7 miljoner virustyper som kan hota människor döljer sig i däggdjurs- och fågelpopulationer. Ju mer vi försöker tränga in i vildmarker genom avskogning, nya åkrar och illegal handel med vilda djur, desto större blir sannolikheten för en ny pandemi"
Sir David Attenborough i boken "Ett liv på vår planet"
En varmare värld gör att insekterna migrerar till nya områden
20983.pdf (lakartidningen.se)
Allt detta är välkänt och information finns för den som vill veta. Men problemet är att vi inte vill veta, optimismen är vår nya religion , allt måste stadigt gå framåt. De som inte sjunger optimismens lov kallas alarmister.
Problemet är vi.
Sant
Men Tegnell har ju inte sagt att Fohm har gjort allt rätt och att Fohm inte ångrar något. Lika lite som han har sagt att han själv har gjort allt rätt och inte ångrar något. Läs artikeln igen.
Alla länder har agerat tafatt och oberäkneligt eftersom ingen visste vad som skulle ha effekt eftersom de ställdes inför något okänt.
Nästa gång kommer det att vara något nytt okänt och det är inte alls säkert att det bästa är att agera som Norge och Finland gjorde för ett år sen. Det kan vara något helt annan som ger bästa effekten. Det är farligt att tro att det som har fungerat väl under 1,5 år är det som kommer att vara det bästa nästa gång. Nästa gång kan det t.ex. vara något som sprids med flugor och då är det ju alldeles meningslöst att stänga några gränser, precis som munskydd blir meningslösa, däremot kan handtvätt och heltäckande klädsel bli väldigt viktigt.
Redigerat:
Precis, han har valt ett yrkesliv där han inte har varit en offentlig person. Som läkare går det förstås också utmärkt att välja en bana där man blir en offentlig person om man föredrar det men Tegnell valde en karriär där han har verkat i bakgrunden.
En av din berömda gissningar igen?BirgitS skrev:
Eller känner du AT privat?
Varför skulle jag gissa eller känna honom privat när det räcker utmärkt att läsa vad du skrev: "Få kände till någon Anders Tegnell före 2020."
Alltså var han inte en offentlig person innan 2020, enligt dig. Då med ett långt yrkesliv bakom sig där han, enligt vad du skrev, hade valt att inte vara en offentlig person.
Vet du inte vad du själv har skrivit idag?
Inte i den artikeln. Utan i en radiointervju jag hörde för några månader sedan, tror jag. Där svarad han på reporterns förvånade fråga, om de inte gjort något fel. - Nej. Jag kan inte komma på något, sade han.
Slarvigt av mig. Skulle skrivit att det inte var från artikeln. Men i praktiken gör det ingen skillnad.
Staffans
Det är klart att det gör skillnad. För jag kan ju nu kontra med att jag har läst någon intervju där han har sagt motsatsen.
Bra. Då vet vi att han inte själv vet vad han vet. Det är ju lugnande
.Staffans
Är väl en av dina slutledningar som du vill få oss att tro är en sanning.
Du har inte ens läst vad jag skrivit.