SVD:"Han vägrar betala el-firmans skyhöga påslag"

[13th Marine]

Problemet är att ifrågasätter man så vill ingen jobba hos en, och elen får man ju inte pilla på själv så hur ska man då få nått gjort?

 

[Stefan1972]

Problemet är att ifrågasätter man så vill ingen jobba hos en, och elen får man ju inte pilla på själv så hur ska man då få nått gjort?

Ja nu är det ju så eftersom det gått så långt. Detta är ju nåt branschen skulle ha styrt upp långt tidigare men de verksamma i det hela har ju inget att vinna på det så de lufsar ju bara på för de vill ju tjäna pengar. Nu är det ju liksom upp till kunderna att agera för att få stopp på det. Begär mer solklara offerter och gå igenom dem noga och ifrågasätt. Om alla gör det så börjar ju förändringen. Nu börjar man istället oja sig över fakturorna när allt är klart och det är ju så dags då.

 

[Claes Sörmland]

Konsumenttjänstlagen är ju skriven så att mycket av kraven om tydlighet gällande priset före utförande av tjänsten läggs på installationsfirman. Så det är upp till firmorna att skydda sig genom tydliga offerter, annars kan det bli en tråkig överraskning vad man i slutändan får betalt för jobbet, precis som firman i trådstarten nu får erfara.

 

[13th Marine]

Problemet är att elektrikerna har så mycket jobb att välja på så att om man kräver offert och liknande så är man en besvärlig kund som hoppas över roll fördel för en som inte ställer så många frågor.

Visst skulle alla börja kräva offert så kanske.

 

[harry73]

Förvisso men lite av den kultur vi har beror ju på kunderna också.

Visst kan man ge offret skulden. Det försöks ju på flera områden

 

[Stefan1972]

Problemet är att elektrikerna har så mycket jobb att välja på så att om man kräver offert och liknande så är man en besvärlig kund som hoppas över roll fördel för en som inte ställer så många frågor.

Visst skulle alla börja kräva offert så kanske.

Jo just nu är det ju som sagt lite av ett moment22 när det gäller dylika saker. Installatörerna vill tjäna pengar och ratar krångliga kunder och allt lever vidare som vanligt. Det skulle ju nästan behövas nå nya regler på hur det ska gå till men då är man ju där med ännu mer saker i myndighetssverige. Nåt som liksom borde fungera ändå.

 

[Stefan1972]

Visst kan man ge offret skulden. Det försöks ju på flera områden

Det är ingen som har sagt att det är offrets/kundens fel men det är inte enbart (i det här fallet) installatörerna heller.
Det här med offerter och rimliga variationer fungerar ju på andra områden. Bilreparationer tex.
Hur skulle det se ut om man får en offert på en reparation och sen när det är klart så är det 6000kr dyrare för det gick minsann åt 30st skruvar i titan också som vi inte visste behövdes. Där har man ju länge arbetat med schabloner och man vet vad som går åt inom rimliga proportioner och det krävs kundkontakt om nåt annat behövs utöver offert. Det ska man ju såklart ha i installationsjobb också men jag tror väldigt många rycker på axlarna och accepterar saker som kanske inte borde ha accepterats. Såklart beror det mycket i brist på kunnande för gemene man har såklart inte en aning om vad som behövs och inte. De som är fula utnyttjar såklart detta till bristningsgränsen och är de fullusade med såna arbeten så är det klart att de ratar de som vill ha allt på pränt och som räknar klammer.

 

[Daniel 109]

Det förekommer tyvärt även inom bilservice. Fast pris på servicen och skyhög debitering för spolarvätskan och filter.

 

[elmont]

Jag tror säkert att dom allra flesta elfirmor skulle vara nöjda med samma påslag på matr och timpenning som bilverkstäderna har.
Ps
Jag bytte bromsok bak på en bil för några veckor sedan och man kan köpa oken för ca 400:- men på verkstad kostar dom ca 3,500:-
ps ps
Nu är det min granne som driver verkstaden så jag klarade mig bra undan i alla fall

 

[harry73]

Det är ingen som har sagt att det är offrets/kundens fel men det är inte enbart (i det här fallet) installatörerna heller.

Problemet är ju att elektrikern kan visa upp en fake prislista och använda den för debiteringen.
Så även om man tar sit ansvar som kund, blir man blåsta.

 

[Stefan1972]

Problemet är ju att elektrikern kan visa upp en fake prislista och använda den för debiteringen.
Så även om man tar sit ansvar som kund, blir man blåsta.

Jo men hur många kunder gräver i enskilda priser tror du ? 0,001 promille totalt sett typ och det är ju kärnan i det hela. Om iallafall 1% skulle ifrågasätta och kräva bättre offerter så skulle det ju leda till det bättre på sikt.
Fake prislistor i all ära men det är som sagt väldigt få kunder som går så långt att de vill se aktuella prislistor. Oftast har man nog jämkat långt tidigare. Låter det dyrt om man påpekar nåt och får 20% extra på nåt så är nog de flesta nöjda i sak.

 

[mikewse]

Det är väl ändå standard att kunden betalar tiden det tar för hantverkaren att hos gross inhandla nödvändigt material?

Mitt påslag på inköpspriset ger täckning för största delen av tidsåtgången
Tar inte så lång tid att beställa på nätet och köra in om och hämta innan man kör till kunden.
Debiterar bara tid jag är och arbetar hos kund.

Precis, jag tycker detta är principiellt mycket intressant. Antingen bistår hantverkaren med "tjänsten" att rätt material magiskt infinner sig på arbetsplatsen mot ett prispåslag. Eller så tar hantverkaren betalt för sina faktiska kostnader att hjälpa till att fixa fram material utan prispåslag. I mitt tycke är det inte rätt att ta betalt enligt båda modellerna samtidigt.

I påslagsmodellen räknar jag med att hantverkaren bakar in kostnad för egen lagerhållning, beställning, hämtning mm i priset. Precis som Uffe A skriver så debiteras bara tiden hos kunden vilket ju är tydligt och bra.
I kostnadsmodellen räknar jag med att hantverkaren specar kostnaderna för materialfixande (planering, hämtning, milersättning mm) separat från arbetstid på plats så jag kan läsa fakturan och göra en rimlighetsbedömning.

Jag kan jämföra med snickarjobb jag fått utfört där jag i olika projekt överenskommit med hantverkaren vilken modell som ska användas. Det är självklart att hantverkaren på ett eller annat sätt ska ha betalt för det jobb han lägger på att fixa materialet. De flesta har velat nyttja dagtiden till att bygga och istället sitta en stund på kvällen och planera materialanskaffning. Ibland har vi kommit överens om att material köps in på hantverkarens avtal och de har då gjort prispåslag för tjänsten att fixa fram rätt material. Ibland har vi kört med att de beställt på mitt eget avtal och har då lagt på några timmar på fakturan för nedlagd tid på det. Men det har aldrig varit aktuellt att både fakturera tid för materialbeställning och sedan göra prispåslag.
(Sedan kan man givetvis diskutera hur rättvist det är att jämföra med snickare - längre jobb och oftast utkörning av material - men principerna är ju desamma)

 

[Mikael_L]

Nu är det ju liksom upp till kunderna att agera för att få stopp på det. Begär mer solklara offerter och gå igenom dem noga och ifrågasätt. Om alla gör det så börjar ju förändringen.

Mja ...
I kombination med en rejäl lågkonjunktur så skulle det bli verksamt ...

 

[EyEr0n]

Precis, jag tycker detta är principiellt mycket intressant. Antingen bistår hantverkaren med "tjänsten" att rätt material magiskt infinner sig på arbetsplatsen mot ett prispåslag. Eller så tar hantverkaren betalt för sina faktiska kostnader att hjälpa till att fixa fram material utan prispåslag. I mitt tycke är det inte rätt att ta betalt enligt båda modellerna samtidigt.

I påslagsmodellen räknar jag med att hantverkaren bakar in kostnad för egen lagerhållning, beställning, hämtning mm i priset. Precis som Uffe A skriver så debiteras bara tiden hos kunden vilket ju är tydligt och bra.
I kostnadsmodellen räknar jag med att hantverkaren specar kostnaderna för materialfixande (planering, hämtning, milersättning mm) separat från arbetstid på plats så jag kan läsa fakturan och göra en rimlighetsbedömning.

Jag kan jämföra med snickarjobb jag fått utfört där jag i olika projekt överenskommit med hantverkaren vilken modell som ska användas. Det är självklart att hantverkaren på ett eller annat sätt ska ha betalt för det jobb han lägger på att fixa materialet. De flesta har velat nyttja dagtiden till att bygga och istället sitta en stund på kvällen och planera materialanskaffning. Ibland har vi kommit överens om att material köps in på hantverkarens avtal och de har då gjort prispåslag för tjänsten att fixa fram rätt material. Ibland har vi kört med att de beställt på mitt eget avtal och har då lagt på några timmar på fakturan för nedlagd tid på det. Men det har aldrig varit aktuellt att både fakturera tid för materialbeställning och sedan göra prispåslag.
(Sedan kan man givetvis diskutera hur rättvist det är att jämföra med snickare - längre jobb och oftast utkörning av material - men principerna är ju desamma)

Nu är ju hantverkarbranschens prismodell så att man har ett lågt timpris och har påslag på material.
Vill man frångå det som är praxis så får man som kund förhandla fram det, dvs inget materialpåslag till fördel för ett högre timpris.

Ingen firma kommer nånsin vara den som byter modell först.
Kommer antingen krävas att kunderna börjar kräva det eller att branschorganisationerna gör något.

Om man som du förslår att kostnaden för egen lagerhållning, beställning, hämtning mm bakas in i priset så kommer det resulteras i att ett prispåslag måste räknas ut för varje kund och enskilt jobb, vilket tar tid och är jobbigt.

Då är det ju mera riktigt att debitera tiden det tar som är enkelt att mäta och kan ändra sig per kund och jobb.

 

[Daniel 109]

Vi får se vad domstolen säger. Om den underkänner prismodellen kommer ju något att hända.