"Störig" koja måste rivas - sju meter hög

[pmd]

Det är inte direkt någon liten koja de har byggt - fyra våningar hög och tar säkert upp en markyta på 100 (?) kvm. Jag förstår att det började med en lite koja som sedan har byggts på - men någon gång under bygget borde kanske någon ha funderat på om detta är ok för alla grannar.

Kojan syns tydligen bara för en av grannarna enligt inlägg #8. Den grannen kan väl titta bort?

 

[pmd]

Ny granne som är bitter eller gammal som ska sälja och är rädd för de beryktade prisfallet kanske?

Jag undrar om den som klagade pratade med "pojkarnas" föräldrar om kojan innnan den skickade in ett klagomål till kommunen.

Nä, förresten, det undrar jag inte. I Sverige pratar man inte med sina grannar. Man anmäler dem om man stör sig på något.

 

[pmd]

De kanske skulle försöka hävda att det är ett konstverk?

[länk]

Att överklaga rivningsbeslutet kan nog ge kojan några år till.

 

[Krille4]

Jag ska fråga idag om det behövs bygglov för en koja i ett land med 67 miljoner invånare

Det är igen koja längre - fråga istället om man måste ha bygglov för att bygga ett hus på kanske hundra kvadratmeter byggnadsyta som är fyra våningar högt. Dessutom ligger det direkt vi grannens tomtgräns.

/Krille

 

[Krille4]

Kojan syns tydligen bara för en av grannarna enligt inlägg #8. Den grannen kan väl titta bort?

Känns väl rimligare att den som bygger ett svartbygge av den här storleken någon gång under 14 år frågar grannen om de störs. Speciellt som att "kojan" ligger högst upp på en höjd direkt vid tomtgränsen till grannen.

Jag har lite svårt att se varför grannen ska behöva titta bort bara för att någon inte följer de regler som gäller.

Visst - hade det varit en lite trädkoja hade de känts löjligt men nu är det ju snarare en "koja" av samma storlek som ett hus som de byggt.

/Krille

 

[Fario]

Man får vara glad att ingen har skrivit om "avundsjuka grannar"...

 

[elpaco]

Fånigt att vara tvungen att riva. Typiskt Sverige.

Jag bara väntade på det inlägget. Typiskt gnällsvenskt om Sverige.

 

[ichigo]

Ja det är lite mycket när de byggt som vuxna, men fram till 15-16 borde man få kunna bygga kojor.

äsch, ja. Det här VAR stort, ja. det är sant. Men det är ingenting man kan bo i i direkt.

De borde ha stannat upp några tidigare och bara "låta det vara" vid det läget.

 

[Nissens]

Jag ska fråga idag om det behövs bygglov för en koja i ett land med 67 miljoner invånare

Som sagt, detta bedömdes vara så stort att det inte klassas som koja. Har du läst artikeln??

 

[MrJay]

Gäller inte preskriberingen om den byggdes för mer än 10 år sedan? Jag vet att de fortfarande snickrar på den men någonstans måste man väl dra en gräns..

 

[twoody]

Gäller inte preskriberingen om den byggdes för mer än 10 år sedan? Jag vet att de fortfarande snickrar på den men någonstans måste man väl dra en gräns..

Nej så funkar det inte, då skulle ju alla kunna bygga ut sina hus som är äldre än 10 år.

 

[Avle]

"– En gång fick vi in en från en flicka som ville bygga ett hus i form av ett två meter stort äpple. Vi försöker besvara dem snällt, men vi är ju byråkrater och måste svara som sådana, vilket tyvärr oftast blir ”nej”."

Hemskt om grannens dotter får för sig att hon vill ha ett 2 meter högt äpple som lekstuga. Klart man går till "storebror" staten för att säga att så får det inte gå till då... Eller hur?

 

[pmd]

Ja, stackars flicka. Måtte hon få hjälp med att bli normal!

 

[Nissens]

Det kan väl var typiskt för andra länder också, och inte bara för Sverige?

Men jag kan nog tänka mig ett eller annat land där det skulle vara enkelt att se till att kojan fick stå kvar.

Tja, i fattigare länder bor de i kojor permanent…

 

[mojjen]

Jag hade hävdat att byggnaden stått mer än 10år, och därmed bör inte ett rivningskrav gälla pga preskribition. . Om det inte strandskydd, natura etc. Kommunen har ju fastställt att det inte är en koja, utan ett svartbygge.