Jag misstänker att det på 30 år blivit en något annan inställning. Både för styrelser och medlemsstämmor. Även om lagen är den samma (är den?) Men beloppen för renoveringar har definitivt galopperar.
Jag tror att medlemmar i dag ser med mer förskräckelse på alla renoveringar. Stammar, visst, men nya badrum och kök i de utsträckelse det anses vara nödvändigt idag, är inget man tyckte vara nödvändigt för bara 10 år sedan.
Jag tror att man renoverar till stor del för att man vill upprätthålla ett visst värde på lägenheterna, och tror att det därför är nödvändigt.
Alla vi som började bo i BRF för 30 eller 40 år sedan tyckte nog att våra lägenheter var fräscha. Och efter en renovering eller två så håller de i många år till.
Jag tror att medlemmar i dag ser med mer förskräckelse på alla renoveringar. Stammar, visst, men nya badrum och kök i de utsträckelse det anses vara nödvändigt idag, är inget man tyckte vara nödvändigt för bara 10 år sedan.
Jag tror att man renoverar till stor del för att man vill upprätthålla ett visst värde på lägenheterna, och tror att det därför är nödvändigt.
Alla vi som började bo i BRF för 30 eller 40 år sedan tyckte nog att våra lägenheter var fräscha. Och efter en renovering eller två så håller de i många år till.
Styrelsens mandat är en sak, men här måste man ju verkligen fundera på om allt gått/går rätt till.
Då menar jag inte nödvändigtvis att pengar förskingrats, men något grundläggande är ju väldigt fel när man lagt minst 1/2 miljon per lägenhet på ett stambyte och det fortfarande inte är klart. Jag skulle helt klart driva att någon utomstående genom revisorn omgående måste sätta sig ner och gå igenom och granska detta riktigt ordentligt.
Då menar jag inte nödvändigtvis att pengar förskingrats, men något grundläggande är ju väldigt fel när man lagt minst 1/2 miljon per lägenhet på ett stambyte och det fortfarande inte är klart. Jag skulle helt klart driva att någon utomstående genom revisorn omgående måste sätta sig ner och gå igenom och granska detta riktigt ordentligt.
För att förtydliga ser jag framför mig en särskild djupare granskning av just stambytesprojektet. Inte bara hur det redovisats utan framför allt för att förstå varför det blivit så dyrt och vad man kan göra åt det.K klimt skrev:
Ok, men en sådan granskning måste initieras av någon part Det är nog inte helt enkelt att hitta en lämplig utförare, som behöver vara kunnig på många områden. Jag har inte hört talas om sådana utvärderingar i bostadsrättsföreningar, men det kanske görs. Det gäller också att motivera denna kostnad, och varför man inte tycker att revisorns insats räcker.C cpalm skrev:
Styrelsen bör hela tiden utvärdera och försöka förbättra sitt arbete, så det bästa är nog om styrelsen initierar, kanske genom en vänlig påtryckning. En möjlighet är också att medlemmar begär en extra stämma där man framför förslaget.
Ja, det är ju lämpligt att revisorn ordnar med en sådan granskning på medlemmarnas begäran. Om jag vore som TS skulle jag trumma ihop ett gäng medlemmar för att initiera detta. Jag tänker att t.ex. Bostadsrätterna eller Fastighetsägarna är bra parter att vända sig till. De säljer ju tjänsten att upphandla och samordna större projekt, så en genomgång av projektet bör de också kunna hjälpa till med tycker man.K klimt skrev:
Men jag kan fortfarande inte svälja hur det kan komma sig att det dragit iväg så mycket. Har man t.ex. svängt avseende standard och omfattning av återställning så att det i summan ingår helrenovering av badrum och kök till en hög standard?
15000kr/kvm låter väldigt högt för en äldre förening. Högre än normala nyproducerade föreningar.. hur ser avgiftsnivån/kvm ut?
Om ekonomin inte beror på dåligt projektlett stambyte så borde ni/de som bott i brfen genom åren bott väldigt billigt på bekostnad av nuvarande medlemmar.
Om ekonomin inte beror på dåligt projektlett stambyte så borde ni/de som bott i brfen genom åren bott väldigt billigt på bekostnad av nuvarande medlemmar.
Ja du - Det låter absurt detta. Det är anmärkningsvärt att dom kunnat fortsätta på detta vis utan att dra i handbromsen eller åtminstone redovisat saker och ting på ett transparent sätt. Dom ska ju beakta medlemmarnas intressen - Och som du redovisat det så har de i vart fall inte haft medlemmarnas intressen i beaktning vid alla dessa sjuka beslut och kostnader som skenat.
Får man fråga - Hur gamla är dom som nu bestämmer över dessa aktiviteter, dvs medelåldern på styrelsen och är ni någon HSB, Riksbyggen ansluten förening där dom varit involverade i något hörn?
Får man fråga - Hur gamla är dom som nu bestämmer över dessa aktiviteter, dvs medelåldern på styrelsen och är ni någon HSB, Riksbyggen ansluten förening där dom varit involverade i något hörn?
Hur såg er underhållsfond egentligen ut innan det här projektet startade? Det låter som om allt lånefinansierats förutom ~4 miljoner. Givetvis kommer enorma avgiftshöjningar då eftersom tidigare boende inte betalt sin del av renoveringen.
Ni borde givetvis inte ha valt om styrelsen om ni var missnöjda, nu är det en rätt jobbig uppförsbacke för att hindra pengarullningen (som mycket kan vara motiverad). Att samla 10 andra medlemmar och tvinga fram en extrastämma kan vara en väg...
Ni borde givetvis inte ha valt om styrelsen om ni var missnöjda, nu är det en rätt jobbig uppförsbacke för att hindra pengarullningen (som mycket kan vara motiverad). Att samla 10 andra medlemmar och tvinga fram en extrastämma kan vara en väg...
Mitt enkla råd till TS är att flytta omedelbart. Jag hängde kvar i en förening, tog ansvar i styrelsen osv. Var projektledare för en stor renovering då vi inte hade ekonomin att ta in en konsult. Även om det gick bra tog det för mycket energi. Den minskade stress jag kände efter flytten kan inte köpas för pengar.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Det lär ju vara lättare sagt än gjort. Jag har har svårt att tänka mig att det skulle finnas en enda person, och än mindre kandidater till en helt ny styrelse, att välja med de förutsättningarna som TS beskriver.C cotillion skrev:
Kontaktade revisorn för ungefär två veckor sedan för att få veta hur han uppfattade situationen, men har inte fått något svar alls.C cpalm skrev:
Jag önskar att ens köksrenovering var svaret, men det enda som gjordes där var byte av rören och blandaren (och möjligheten att köpa nya och riktiga fula standard-kök för 105,000kr styck. Jag byggde mitt egna ikea-kök för 36,000 istället). Allting som har med byggandet i allmänhet att göra har redovisats i klump som "pågående nyanläggningar" och det går därmed inte alls att se vad som är del av stambytet eller inte. Och styrelsen har poängterat väldigt starkt att det enda vi har tillåtelse att se gällande ekonomin är årsredovisningen, så inget vet något alls.
Hus från '75 som brukade vara hyresrätter, ombildning 2008. Avgiftsnivån är just nu 477kr/m2/år, och det verkar inte ha funnits mycket av en underhållsfond sedan tidigare. Så ja, avgifterna kan helt enkelt ha varit för låga alltför länge - jag har endast bott här i två år och den låga avgiften var en stor säljpunkt till att jag köpte lägenheten, men det straffar sig väl nu. Avgiftshöjningar är jag egentligen helt okej med, det jag oroar mig för att projektet drar iväg till en nivå där banken vägrar några fler lån och föreningen inte längre kan betala för dessa projekt som rinner iväg och oss medlemmar sitter där när banken knackar på dörren.J JDoppingen skrev:
Ja det var nog just därför som styrelsen blev omvald ändå, det är väldigt avskräckande att ha ett helt styrelse-skifte mitt i ett pågående byggnadsprojekt som dom då skulle behöva sätta sig in i. Hade tänkt gå med i styrelsen för att få en inblick och se om man kunde reformera lite, men den enda ledamoten som har ifrågasatt saker blev först utfryst, sedan anklagad av ordföranden för att inte ha gjort sitt jobb och reducerad till suppleant. Inte direkt en situation man vill vara ensam i.R rolflidvall skrev:
Ja den låga avgiften håller inte i längden på en så ”färsk” ombildning.. tråkigt för bostadsvärdena när avgifterna nu är tvungna att höjas till mer normala nivåer.
Det är ju uppenbart att man får räkna med en rätt saftig avgiftshöjning om fastigheten inte är stammbytt.
Tyvärr tror jag att det är rätt vanligt att den här typen av renoveringar skenar. Det behöver inte vara något oegentligt för det.
Tyvärr tror jag att det är rätt vanligt att den här typen av renoveringar skenar. Det behöver inte vara något oegentligt för det.
Styrelsen jobbar ju ändå på medlemmarnas uppdrag och det hade varit klädsamt att löpande informera medlemmarna om läget när projektet nu avviker så dramatiskt från vad som är både budgeterat och rimligt. Det finns ju så att säga inget förbud mot att vara öppen med vad man håller på med.J _Julius skrev:
Annars är revisorn rätt väg, det är medlemmarnas oberoende representant med full insyn i styrelsens arbete. Ring upp och diskutera saken med revisorn tycker jag.
Reducerat till suppleant av vem? Styrelsen kan ju inte bestämma vem som är ledamot respektive suppleant.