Stämning av köpare för badrum.
Hej på er.
Har fått en stämning av köpare till ett hus som jag sålde förra året.
Jag ska ta kontakt med en advokat. Nån som känner till en bra advokat kring Södra skåne?
Överlåtelsebesiktning, Anticimex, gjordes av köparen. Protokollet står det:
1. Besiktningsmans kommentar: Kvalitetsdokument finns ej för badrum renoverat 2004.
Inga fuktindikationer. Golvbrunnen saknar manchett.
Rekommenderar utförligare besiktning.
Köparna valde att inte göra en utförligare besiktning.
- De kräver nytt badrum inkl porslin pga det var ej fackmässigt gjort. Summa:
Över 180.000 kr.
Vi har använt badrummet i 3 år utan problem. Allt porslin, jazzu badkar, golvvärme,
ja allt var nytt. De anlitade OBM gruppen som kontrollerade. Plötsligt var det höga
fukthalter i hela badrummet och att golvbrunnen saknade machett och rekommenderade
utrivning och nytt badrum.
Vad är ert första ståndpunkt?
Har fått en stämning av köpare till ett hus som jag sålde förra året.
Jag ska ta kontakt med en advokat. Nån som känner till en bra advokat kring Södra skåne?
Överlåtelsebesiktning, Anticimex, gjordes av köparen. Protokollet står det:
1. Besiktningsmans kommentar: Kvalitetsdokument finns ej för badrum renoverat 2004.
Inga fuktindikationer. Golvbrunnen saknar manchett.
Rekommenderar utförligare besiktning.
Köparna valde att inte göra en utförligare besiktning.
- De kräver nytt badrum inkl porslin pga det var ej fackmässigt gjort. Summa:
Över 180.000 kr.
Vi har använt badrummet i 3 år utan problem. Allt porslin, jazzu badkar, golvvärme,
ja allt var nytt. De anlitade OBM gruppen som kontrollerade. Plötsligt var det höga
fukthalter i hela badrummet och att golvbrunnen saknade machett och rekommenderade
utrivning och nytt badrum.
Vad är ert första ståndpunkt?
Min spontana reaktion är att om det stämmer, med "inga kvalitetsdokument", "golvbrunnen saknar manschett" och "Rekommenderar utförligare besiktning" så är det inte ett dolt fel. Men det är min åsikt som amatör, och det kan finnas andra fakta i målet som vi inte känner till och som förändrar bilden.
Är ni verkligen stämda rätt upp och ner sådär? Eller finns det ett förspel till detta?
Är ni verkligen stämda rätt upp och ner sådär? Eller finns det ett förspel till detta?
Han undrar om inte köparna kontaktat er tidigare (efter köpet, innan stämningen) för att diskutera det här med badrummet?Coolman skrev:
Det vanliga (rimliga?) är att man först tar kontakt med säljaren för att göra upp i godo om man känner sig lurad.
Hej!
Köparen är omöjlig i sig. Jag har varit i kontakt med mitt försäkringsbolag tidigare och fått svar att han skulle ha valt utökad besiktning. Jag ställde en fråga här i forumet också i vintras tror jag och fick besked att det inte är dolt fel för jag visste ej
det saknades sån ring och visste ej att de tänkte riva ner badrummet och sånt..
Vi har gett svar på hans krav men han ska ha det punkt pricka...
Anmärkningsvärt att han väljer köpa en ny tvättmaskin för 17.900 kr när det redan fanns en från 2004 och behövde lagas för 1.400 kr och kräver jag ska stå för både nya tvättmaskinen och reparationen av tidigare tvättmaskin(vad hände med den?).
Men när man får sådant brev är aldrig kul.
När man kollar efter jurist/advokat, ska de vara medlem i något så man vet de är bra? Advokatsamfundet?
Mvh Thomas
Köparen är omöjlig i sig. Jag har varit i kontakt med mitt försäkringsbolag tidigare och fått svar att han skulle ha valt utökad besiktning. Jag ställde en fråga här i forumet också i vintras tror jag och fick besked att det inte är dolt fel för jag visste ej
det saknades sån ring och visste ej att de tänkte riva ner badrummet och sånt..
Vi har gett svar på hans krav men han ska ha det punkt pricka...
Anmärkningsvärt att han väljer köpa en ny tvättmaskin för 17.900 kr när det redan fanns en från 2004 och behövde lagas för 1.400 kr och kräver jag ska stå för både nya tvättmaskinen och reparationen av tidigare tvättmaskin(vad hände med den?).
Men när man får sådant brev är aldrig kul.
När man kollar efter jurist/advokat, ska de vara medlem i något så man vet de är bra? Advokatsamfundet?
Mvh Thomas
Är det säljaren själv som har skickat stämmningen till dig?
Med ledning av de uppgifter du har uppgett i tråden, lär inte köparen ha något att hämta. Ser det snarare som att han/hon vill skörta upp dig på pengar.
Fungerade tvättmaskinen vid tillträdet?
Med ledning av de uppgifter du har uppgett i tråden, lär inte köparen ha något att hämta. Ser det snarare som att han/hon vill skörta upp dig på pengar.
Fungerade tvättmaskinen vid tillträdet?
Ta saker lugnt, kolla lite med ditt försäkringsbolag om ditt rättsskydd täcker detta och leta sen upp en advokat. Titeln advokat är skyddad så du är rätt trygg där, sen finns det bra och dåliga advokater.
Om uppgifterna här i tråden stämmer så kommer köparen ingen vart mer än att förlora pengar. Har köparen verkligen någon jurist eller är det ännu bara en som tror och försöker en himla massa?
/Kent
Om uppgifterna här i tråden stämmer så kommer köparen ingen vart mer än att förlora pengar. Har köparen verkligen någon jurist eller är det ännu bara en som tror och försöker en himla massa?
/Kent
. Vill köparen ändra design på sitt badrum får han bekosta det självÄr du verkligen stämd? Dvs du har fått ett brev från en domstol att du är kallad dit ett visst datum. Eller har du fått ett brev där köparen skriver att han vill ha x antal kronor för någonting? Eller är brevet från en advokat (eller nån annan typ av jurist)?Coolman skrev:
Har du inte fört någon slags förhandling med köparen innan, där de klagat och du avvisat eller ignorerat deras klagomål?
Det låter som att du har att göra med en rättshaverist. ny tvättmaskin för 18000:- är ett skämt och dessutom står det i din besiktning att nogrannare undersökning rekommenderas.
Det är till att skaffa jurist för den där killen kommer inte ge sig självmant.
Lycka till!
Det är till att skaffa jurist för den där killen kommer inte ge sig självmant.
Lycka till!
Precis som frågats innan - är du verkligen stämd ? Och vad åberopar de, knappast dolt fel ? Som jag förstår det anser de Dig vara ersättningsskyldig för att det inte var "fackmannamässigt gjort".
Är det "bara" ett kravbrev från köparen så skulle jag ta det ganska lugnt. Givetvis skall det besvaras, men jag skulle nog inte ens blanda in en advokat i detta läge. Möjligen ta kontakt med försäkringsbolaget, och i så fall få tips via dem. Nu är jag bara lekman, men jag hade kortfattat skrivit att kravet ogillas därför att:
1. Köparen visste att han köpte ett badrum som inte var helt fackmannamässigt perfekt. Detta är skriftligen dokumenterat och inget säljaren kan bli ersättningsskyldig till i efterhand.
2. Köparen blev rekommenderad att göra en fördjupad undersökning, vilket denne inte gjorde. Därmed kan man anse att köparen försummat att uppfylla sin undersökningsplikt.
3. OM punkt 1 och 2 inte varit aktuella, så är ersättningen ändå begränsad till motsvarande mervärdet av samma, men fackmannamässigt utfört, badrum. Inte nytt porslin, nya maskiner o.s.v.
Vad som orsakat att de fått fuktproblem som inte Ni hade, kan man säkert dividera om i det längsta. De kanske använder det på ett helt annat sätt, men det är egentligen ovidkommande. Väsentligt är att badrummet hade konkreta anmärkningar som de visste om innan köpet men valde att inte undersöka djupare. Det är helt och hållet deras problem.
Jo, kanske lägga någon timme på advokat/jurist i alla fall. Om inte annat för att få utlåtandet på dennes brevpapper med advokatfirmans logga, för det som står ditskrivet på själva pappret lär nog ändå inte gå in i köparen....
Är det "bara" ett kravbrev från köparen så skulle jag ta det ganska lugnt. Givetvis skall det besvaras, men jag skulle nog inte ens blanda in en advokat i detta läge. Möjligen ta kontakt med försäkringsbolaget, och i så fall få tips via dem. Nu är jag bara lekman, men jag hade kortfattat skrivit att kravet ogillas därför att:
1. Köparen visste att han köpte ett badrum som inte var helt fackmannamässigt perfekt. Detta är skriftligen dokumenterat och inget säljaren kan bli ersättningsskyldig till i efterhand.
2. Köparen blev rekommenderad att göra en fördjupad undersökning, vilket denne inte gjorde. Därmed kan man anse att köparen försummat att uppfylla sin undersökningsplikt.
3. OM punkt 1 och 2 inte varit aktuella, så är ersättningen ändå begränsad till motsvarande mervärdet av samma, men fackmannamässigt utfört, badrum. Inte nytt porslin, nya maskiner o.s.v.
Vad som orsakat att de fått fuktproblem som inte Ni hade, kan man säkert dividera om i det längsta. De kanske använder det på ett helt annat sätt, men det är egentligen ovidkommande. Väsentligt är att badrummet hade konkreta anmärkningar som de visste om innan köpet men valde att inte undersöka djupare. Det är helt och hållet deras problem.
Jo, kanske lägga någon timme på advokat/jurist i alla fall. Om inte annat för att få utlåtandet på dennes brevpapper med advokatfirmans logga, för det som står ditskrivet på själva pappret lär nog ändå inte gå in i köparen....
Redigerat:
Det värsta med sådana idioter är att om de förlorar rättegången och får betala allas dyra advokater så bråkar de om att de lurats där med *suck*
Hade folk haft lite mer pejl på vad som krävs innan de köper hus så hade man sluppit sådant här men tyvärr så tror folk rätt mycket istället för att ta reda på fakta.
Personligen är jag nyfiken på utgången här, inte för att jag inte anar hur den slutar utan enbart över köparens reaktion. Rättsläget som det framförts här är ju solklart.
Någon timme hos en advokat lär inte behövas (tror jag), snarare en timme och det kostade sist jag anlitade dem så 1200:- men det var för 10 år sedan. Kan säga att det är väl investerade pengar om man vill ha skall vi säga kraft bakom sina ord?
I mitt fall var det experter inom familjerätt kontra min fd frus nästan gratis bank advokater och experter är rätt vassa milt sagt. Kruxet med sådant är att man skiljs som ovänner men men.
Nu var det ett tag sedan jag läste på om detta men mig veterligen så betalar den som förlorar civilrättsliga mål allas advokatkostnader mm så det kan ju bli rätt dyrt för köparen om saker är som det ser ut här. Rättsläget är i sådana fall solklart.
Är det ingen stämning så skicka som sagts bara tillbaka ett rekommenderat brev med "Allt bestrides" och sen en signatur.
/Kent
Hade folk haft lite mer pejl på vad som krävs innan de köper hus så hade man sluppit sådant här men tyvärr så tror folk rätt mycket istället för att ta reda på fakta.
Personligen är jag nyfiken på utgången här, inte för att jag inte anar hur den slutar utan enbart över köparens reaktion. Rättsläget som det framförts här är ju solklart.
Någon timme hos en advokat lär inte behövas (tror jag), snarare en timme och det kostade sist jag anlitade dem så 1200:- men det var för 10 år sedan. Kan säga att det är väl investerade pengar om man vill ha skall vi säga kraft bakom sina ord?
I mitt fall var det experter inom familjerätt kontra min fd frus nästan gratis bank advokater och experter är rätt vassa milt sagt. Kruxet med sådant är att man skiljs som ovänner men men.
Nu var det ett tag sedan jag läste på om detta men mig veterligen så betalar den som förlorar civilrättsliga mål allas advokatkostnader mm så det kan ju bli rätt dyrt för köparen om saker är som det ser ut här. Rättsläget är i sådana fall solklart.
Är det ingen stämning så skicka som sagts bara tillbaka ett rekommenderat brev med "Allt bestrides" och sen en signatur.
/Kent
Den där köparen är väl milt sagt dum i hela huvudet?
Men allvarligt talat, det där är ju bara att bestrida. Hur urbota dum i skallen kan man bli på en skala. Kräva en tvättmaskin för 18 lax....och nytt porslin för en påstådd vattenskada. Porslin är väl per definition ganska omöjligt att få vattenskada på?
Kinesiskt Mingporslin som legat på havets botten i 400 år är ju oskadat och jag gissar att blötare än så kan inte ditt gamla badrum vara?
Om 5 år kommer du åka på en ny värstingspis på 25000 kr och kyl frys med inbyggd tv och ismaskin för att de gamla gett upp.
Såna där ska hållas kortare än kort.
Men allvarligt talat, det där är ju bara att bestrida. Hur urbota dum i skallen kan man bli på en skala. Kräva en tvättmaskin för 18 lax....och nytt porslin för en påstådd vattenskada. Porslin är väl per definition ganska omöjligt att få vattenskada på?
Kinesiskt Mingporslin som legat på havets botten i 400 år är ju oskadat och jag gissar att blötare än så kan inte ditt gamla badrum vara?
Om 5 år kommer du åka på en ny värstingspis på 25000 kr och kyl frys med inbyggd tv och ismaskin för att de gamla gett upp.
Såna där ska hållas kortare än kort.
Redigerat av moderator:
So många ovan skriver: det framgår inte riktigt hela historien.Coolman skrev:
1. Men Dolt fel är du ju inte "stämd" för iaf !
Det står tydligt i besiktningspapperet att det saknas manschett bla - och att en fördjupad undersökning krävs (besiktningmannens sätt att friskriva sig) !
2. 180 kkr kan dom inte kräva rak av -eller visst kan dom kräva det - det kan tom bli mer - men det dom egentligen kan få är en ersättning för skadan. Inte hela kostnaden för ett nytt badrum ! Men som sagt - det är inte ett dolt fel så det kan dom inte få något alls för - utan det kanske är så att du lovat dom att du skulle fixa något eller ngt sånt ??
Annars borde du själv kunna skriva ett kort meddelande i stil med:
"Besiktningsprotokollet gav en anmärkning på badrummet, dvs. detta var känt innan överlåtelsen - inget ansvar tages av mig som säljare. Kravet bestrides." Kanske t.om. bara skriva - "Bestrides" som ngn ovan skrev - ibland kan man råka skriva saker som gör saken värre annars....
/K