Solceller eller ej? Allmän diskussion

[Kallebo]

Jag förstår inte hur man kan vara ointresserad av solceller, det ger en avkastning på 15-20% på satsat kapital i nuläget och kommer troligen att bli ännu bättre. Man kan till och med låna till solcellerna och ändå tjäna på affären.

Om något är för bra för att vara sant så är det förmodligen det inte... just eftersom det är så uppschasat just nu är jag väldigt skeptisk. När elpriserna ligger kontant på 10-15 kr kommer alla behöva installera solceller - vilket inte går.. då kommer opinionen att vända och folk kommer inte acceptera att vissa ska få betalt medan andra ska betala multum för samma el.

Ska vi tvinga de med stora anläggningar montera ner dessa eller ska vi via skatter se till att alla får el till ungefär samma rättvisa pris.

Situationen som det ser ut idag där man kan sälja massa el och "tjäna in" sin anläggning på något år kommer inte att bestå..

 

[Kallebo]

Om det blir inmatningsavgifter för solceller, ökade fasta avgifter, eller något annat vet jag naturligtvis inte. Men det jag vet, är att elnätsföretagen är tvungna att ta eventuella kostnader för nätförstärkningar av sina elkunder.

Det mest rättvisa här vore förstås att ta ut avgifter från dem som har solcellsanläggningarna

 

[merbanan]

Problemet uppträder om alla ska "sälja" överskottsproduktion från sina anläggningar. Som jag ser det kommer det lösas genom att man helt enkelt inte kommer att få använda elnätet som ett "batteri" utan man kommer behöva installera ett eget fysiskt. Så länge som man lokalt kan hålla kolla på hur mycket man konsumerar skulle man kunna hålla utmatningen av effekt nära 0 vilket då leder till att i princip alla skulle kunna skaffa solceller.

Iaf så är vi en bit därifrån, problemen är inte tillräckligt stora på nätsidan ännu. Man kan ju titta på Australien där nya eller utökade anläggningar kan bli nedstängda från nätsidan vid behov.

 

[Elajomannen]

Jag vill tacka Martin Lundmark för mycket bra inlägg. Du visar stor kompetens och förståelse för de problem som utan tvivel kommer med "många och stora anläggningar" som ska leverera el I motsatt riktning mot det normala i glesa o svaga nät.

Personligen så sysslar jag inte så mycket med installationer av växelriktare, bara då och då. Desto mer arbetar jag med laddning av bilar. Så spänningsfall och dimensionering på lågspänning är ingalunda främmande frågeställningar för mig.

Kan bara lite torrt konstatera att vi går en spännande tid till mötes på båda dessa områden.

 

[LGCarlsson]

Om något är för bra för att vara sant så är det förmodligen det inte... just eftersom det är så uppschasat just nu är jag väldigt skeptisk. När elpriserna ligger kontant på 10-15 kr kommer alla behöva installera solceller - vilket inte går.. då kommer opinionen att vända och folk kommer inte acceptera att vissa ska få betalt medan andra ska betala multum för samma el.

Ska vi tvinga de med stora anläggningar montera ner dessa eller ska vi via skatter se till att alla får el till ungefär samma rättvisa pris.

Situationen som det ser ut idag där man kan sälja massa el och "tjäna in" sin anläggning på något år kommer inte att bestå..

Härligt med alla optimistiska tongångar från flera här på forumet. Kan bara konstatera fast det är motbjudande för en del att min anläggning har redan varit en bra affär. Så om jag mot förmodan skulle tvingas montera ner den igen är det ingen förlust för mig personligen. Önskar alla som har eller ska investera i solceller lycka till. Det är en bra affär, jag hoppas och tror att pessimisterna får fel. Det finns en hel del projekt på gång som kan förbättra lagringen av solel i framtiden.

 

[jasula01]

Noterar att tråden växlar perspektiv vilket rör till det hela något. Utifrån den enskilde solcellsägarens perspektiv är naturligtvis solceller en bra affär (vi talar om ekonomi här) idag och inom överskådlig framtid. På längre sikt är det omöjligt att förutsäga, likt alla investeringar. En viss risk föreligger alltid.

Ur kollektivets perspektiv kan det te sig annorlunda som tagits upp i inlägget om spänningsfall. Ökade kostnader för nätägaren, vilka sedermera förs över till kollektivet, drabbar ju solcellsägaren bara till liten del då fler är med och delar dessa kostnader.

Frågan blir då om jag som solcellsägare ska ta hänsyn till detta faktum. Ur min synvinkel är det inte rimligt. Det finns många investeringar som för den enskilde är till nytta, men där kollektivet belastas med en något högre kostnad. Vill nu någon göra detta till en moral-etisk diskussion så varsågod, finns säkert flertalet filosofiska perspektiv på denna fråga.
//J

 

[Martin Lundmark]

Noterar att tråden växlar perspektiv vilket rör till det hela något. Utifrån den enskilde solcellsägarens perspektiv är naturligtvis solceller en bra affär (vi talar om ekonomi här) idag och inom överskådlig framtid. På längre sikt är det omöjligt att förutsäga, likt alla investeringar. En viss risk föreligger alltid.

Ur kollektivets perspektiv kan det te sig annorlunda som tagits upp i inlägget om spänningsfall. Ökade kostnader för nätägaren, vilka sedermera förs över till kollektivet, drabbar ju solcellsägaren bara till liten del då fler är med och delar dessa kostnader.

Frågan blir då om jag som solcellsägare ska ta hänsyn till detta faktum. Ur min synvinkel är det inte rimligt. Det finns många investeringar som för den enskilde är till nytta, men där kollektivet belastas med en något högre kostnad. Vill nu någon göra detta till en moral-etisk diskussion så varsågod, finns säkert flertalet filosofiska perspektiv på denna fråga.
//J

Hej jasula01

Bra och förståelig synpunkt

Det jag samtidigt vill lyfta med mina beskrivningar är att vi många gånger inte förstår, att de kostnadshöjningar vi ”drabbas” av, gällande elnätet i detta fall, är mer eller mindre ”självförvållat” och förutsägbart utifrån vårt handlingssätt.

Vi skapar själv den kostnad vi senare klagar på

 

[daVinci]

Hej LGCarlsson

När jag för ca fem år sedan deltog i ett forskningsprojekt där vi just räknade på anslutning av solceller i olika typer av elnät så såg vi bl.a. den problematik som jag här försöker beskriva för de som tänker sätta solcellsanläggningar på sina hus.

Naturligtvis var problematiken störst i svaga, utbredda nät, vid ökande antal solcellsanläggningar i nätet och vid ökande storlek på den enskilda solcellsanläggningen.

TS anger att han funderar på en solcellsanläggning på ca 20 kWp. Det innebär en märkström på knappt 30 A. Som jämförelse, 20 kW vid direktelvärme i en villa är ganska mycket.

Rimligen så har den som dimensionerat elnätet (en gång i tiden) inte dimensionerat för den effekten och inte heller för den effektriktningen. Dessutom innebär det dubbel effektriktning och dubbelt spänningsfall.

Vid elvärme (och ”den vanliga effektriktningen”) då är högsta belastningen på vintern när kylan underlättar kylning. Vid solceller (och ”den omvända effektriktningen”) då är högsta belastningen på sommarn när ingen kyla underlättar kylningen.

Som jag försökte förklara i inlägg #3 så innebär det ”dubbla spänningsfallet” rimligen att distributionsnäten behöver dimensioneras upp.

De företag som äger elnäten (har koncession), har (kort beskrivet) krav på sig att bygga nät som är tillräckligt dimensionerade (starka) för de kunder som vill ansluta sig. De kan inte neka kunder som vill ansluta sig bara ställa rimliga villkor vid anslutningen. De har även krav att finansiera elnäten genom att ta avgifter av de som är anslutna till elnätet. Det finns regler hur dessa avgifter får tas ut.

Med det sagt, så kommer rimligen (”som ett brev på posten”) vi snart, i de nät som många ansluter solcellsanläggningar, och där elnäten inte är tillräckligt dimtionerade, att få någon form av förändrad (ökad) utdebitering av elnätsavgifter.

Om det blir inmatningsavgifter för solceller, ökade fasta avgifter, eller något annat vet jag naturligtvis inte. Men det jag vet, är att elnätsföretagen är tvungna att ta eventuella kostnader för nätförstärkningar av sina elkunder.

Är de som tänker anslutna solceller verkligen medvetna om det?

Jag förstår inte riktigt problemet. Men det kan vara så att jag missar något.

Om jag skaffar solpaneler så kan jag max "exportera" det jag har säkrat upp för. Det är distributionsnätet dimensionerat för. Vill jag exportera mer får jag säkra upp. Och det får jag bara göra om nätet klarar det.
Det om nätkapacitet ser jag som löst. Eller inget problem.

Skaffar jag solpaneler och exporterar effekt så konsumeras den av mina grannar. Och strömmen till vårt villa områden minskar. Dvs vi får raka motsatsen. Det är mindre belastning på distributionsnäten bortanför mina närmaste grannar som förbrukar el. Och hela vägen bort till Porjus kraftverk.

Visst stämmer detta?
Eller vad stämmer inte?

 

[GK100]

Det är ju inget ovanligt snarare tvärt om att när man inte förstår problemet har man sannolikt missat något eller en hel del. Så är det nog i ditt fall också likt en del andra optimister eller tekniska autister i tråden. Om man nu får skriva teknisk autist analogt med ADHD-snickare. Kommer inte skapa någon sidotråd kring språkbruket oavsett.

 

[Nötegårdsgubben]

Frågan blir då om jag som solcellsägare ska ta hänsyn till detta faktum. Ur min synvinkel är det inte rimligt. Det finns många investeringar som för den enskilde är till nytta, men där kollektivet belastas med en något högre kostnad. Vill nu någon göra detta till en moral-etisk diskussion så varsågod

Problemet är att vi andra måste subventionera din anläggning och därmed din vinst, samtidigt som den gör annan, mer behövd kraftproduktion mindre lönsam.

Det som är bra för dig är alltså något du tjänar på genom att det förs usel politik. Det är väl inte så mycket att säga om så länge du inte röstar på dem som driver den för att säkra dina subventioner.

 

[jasula01]

Hmm, jag är i ärlighetens namn osäker på vilka partier som stödjer idén med att på något sätt subventionera solceller för privatpersoner. Tror de flesta vill ha någon form av konstruktion kring detta, även om de ser olika ut. Så jag kan nog ha röstat på någon av dem är jag rädd för.
Sorry!

//J

 

[Martin Lundmark]

Jag förstår inte riktigt problemet. Men det kan vara så att jag missar något.

Om jag skaffar solpaneler så kan jag max "exportera" det jag har säkrat upp för. Det är distributionsnätet dimensionerat för. Vill jag exportera mer får jag säkra upp. Och det får jag bara göra om nätet klarar det.
Det om nätkapacitet ser jag som löst. Eller inget problem.

Skaffar jag solpaneler och exporterar effekt så konsumeras den av mina grannar. Och strömmen till vårt villa områden minskar. Dvs vi får raka motsatsen. Det är mindre belastning på distributionsnäten bortanför mina närmaste grannar som förbrukar el. Och hela vägen bort till Porjus kraftverk.

Visst stämmer detta?
Eller vad stämmer inte?

Hej daVinci

Eftersom eldistributionsnätet normalt är dimensionerat för en effektriktning så gäller dimeneringen för spänningsfallet bara den ”ordinarie” effektriktning.

Sett från distributionstransformatorn (ofta 10/0.4 kV) är spänningen vid den ”normala” effektriktningen (mot elabonnenten) lägst hos elabonnenten och högre vid transformatorns sekundärsida.

Byter man effektriktning då blir spänningsfallet det omvända d.v.s. högst hos elabonnenten och lägre vid distributionstransformatorn sekundärsida.

Normen säger att spänningen måste hålla sig inom ett visst toleransområde hos elabonnenten och vid dubbla effektriktningar så kan därmed nätet behöva dimensioneras ”starkare” för att fortfarande klara normkraven.

Enligt SS EN 50 160 skall spänningens effektivvärde ligga inom intervallet -. 10 % och +6 % från nominell spänning, det vill säga mellan 207V och 244V.

Vi tar nu ett ytterlighetsfall;

Vi säger att spänningen vid transformatorn, vid ett tillfälle är 244V. Om ingen belastning finns på ledningen vid det tillfället då är även spänningen hos abonnenten 244V. Skulle abonnenten ta ut effekt så klarar ledningen ett spänningsfall på (244–207) V = 37 V innan spänningen är för låg.

Men byter vi effektriktning och matar in lika mycket effekt från elabonnenten och till transformatorn då stiger spänningen hos kunden med 37 V över 244 V d.v.s. till 281 V. Det är en spänning utanför normen, en alltför hög spänning.

Detta var ett ytterlighetsfall och det blir naturligtvis inte alltid bekymmer i våra elnät vid byte av effektriktning. Men risken finns att ett antal distributionsnät måste dimensioneras upp om många ansluter solceller och effektriktningen blir den omvända.

Problemen blir större i svaga, utbredda nät t.ex. på landsbygden och små samhällen.

Kom ihåg att på sommarhalvåret då solen levererar som mest effekt, inte innebär att dina grannar har full vinterkyla och har sin effekttopp gällande belastning. Kom även ihåg att olika elabonnenter kan finnas på olika håll och ibland har de en egen ledning från transformatorn.

Jag upprepar det exempel från verkligheten jag återgav tidigare;

En bloggare har beskrivit fallet och hur han fick hjälp; ”Ekonomiskt självförsörjande på el nu – inklusive elbil – tack vare timmätning av elen – men problem med hög spänning”
https://cornucopia.se/2022/05/ekono...matning-av-elen-men-problem-med-hog-spanning/

”Nya solcellsrekord sedan Ellevio fixat transformatorn – 40% lägre elpris i juni via timmätning”
https://cornucopia.se/2022/07/nya-s...matorn-40-lagre-elpris-i-juni-via-timmatning/

 

[merbanan]

Solceller är en lösning om man under en längre period skulle kunna gå off-grid helt. Det hjälper inte riktigt i Sverige om man eroderar lönsamheten för den planerbara kraftproduktionen. Om man tar ett annat land som har mycket naturgas i elsystemet så matchar det ju mycket bättre då man kan variera hur mycket naturgas man behöver elda, samma om det finns ett stort behov av AC som följer soltimmarna.

Givetvis har jag solceller på gång. Jag måste ju se över mitt hus efter de möjligheter som finns. Men det förtar ju inte det faktum att det finns en gräns för hur många som kan skaffa solceller.

 

[daVinci]

Hej daVinci

Eftersom eldistributionsnätet normalt är dimensionerat för en effektriktning så gäller dimeneringen för spänningsfallet bara den ”ordinarie” effektriktning.

Sett från distributionstransformatorn (ofta 10/0.4 kV) är spänningen vid den ”normala” effektriktningen (mot elabonnenten) lägst hos elabonnenten och högre vid transformatorns sekundärsida.

Byter man effektriktning då blir spänningsfallet det omvända d.v.s. högst hos elabonnenten och lägre vid distributionstransformatorn sekundärsida.

Normen säger att spänningen måste hålla sig inom ett visst toleransområde hos elabonnenten och vid dubbla effektriktningar så kan därmed nätet behöva dimensioneras ”starkare” för att fortfarande klara normkraven.

Enligt SS EN 50 160 skall spänningens effektivvärde ligga inom intervallet -. 10 % och +6 % från nominell spänning, det vill säga mellan 207V och 244V.

Vi tar nu ett ytterlighetsfall;

Vi säger att spänningen vid transformatorn, vid ett tillfälle är 244V. Om ingen belastning finns på ledningen vid det tillfället då är även spänningen hos abonnenten 244V. Skulle abonnenten ta ut effekt så klarar ledningen ett spänningsfall på (244–207) V = 37 V innan spänningen är för låg.

Men byter vi effektriktning och matar in lika mycket effekt från elabonnenten och till transformatorn då stiger spänningen hos kunden med 37 V över 244 V d.v.s. till 281 V. Det är en spänning utanför normen, en alltför hög spänning.

Detta var ett ytterlighetsfall och det blir naturligtvis inte alltid bekymmer i våra elnät vid byte av effektriktning. Men risken finns att ett antal distributionsnät måste dimensioneras upp om många ansluter solceller och effektriktningen blir den omvända.

Problemen blir större i svaga, utbredda nät t.ex. på landsbygden och små samhällen.

Kom ihåg att på sommarhalvåret då solen levererar som mest effekt, inte innebär att dina grannar har full vinterkyla och har sin effekttopp gällande belastning. Kom även ihåg att olika elabonnenter kan finnas på olika håll och ibland har de en egen ledning från transformatorn.

Jag upprepar det exempel från verkligheten jag återgav tidigare;

En bloggare har beskrivit fallet och hur han fick hjälp; ”Ekonomiskt självförsörjande på el nu – inklusive elbil – tack vare timmätning av elen – men problem med hög spänning”
[länk]

”Nya solcellsrekord sedan Ellevio fixat transformatorn – 40% lägre elpris i juni via timmätning”
[länk]

Jag förstår ditt ytterlighetsfall.
Det jag dock pekar på är att om jag levererar effekt kommer grannen förbruka den.
Nettoresultaten blir för nätets del som om jag förbrukade 0 och grannen mindre. Det är inte ett problem.
Sedan förstår jag att det i ytterlighetsfall kan bli så att nätägaren måste göra någon mindre åtgärd för att hantera situationen.

Ett annat scenarion vore att någon köpte grannhuset, rev det och smällde upp en SMR som ger konstant 1 MW. DÅ kommer nätägaren åka på rejält med ändringar/uppdateringar.

Solcellerna har fördelen att nätägarna, tvärtemot vad du skriver, slipper göra uppdateringar. Utom i några felräkningsfall. Det är liten produktion instoppad bland förbrukarna.

 

[Nötegårdsgubben]

Tror de flesta vill ha någon form av konstruktion kring detta, även om de ser olika ut. Så jag kan nog ha röstat på någon av dem är jag rädd för.

Poängen var som jag skrev om du röstade på dem på grund av bidraget, inte om du röstat på ett parti som var för det.