Huvudsaken (om man lägger fotplåt på läkten) är att det inte blir tätt under den, mot pappen. Takpannorna är ju inte "tätskiktet", utan vatten ska kunna rinna under dem, på takpappen. Då får det inte hindras av en fotplåt.
Jo, men man lägger den inte dikt emot pappen utan drar ut den så långt som det är estetiskt möjligt, så vattnet som kommer på pappen rinner ner i rännan och vattnet som passerar via fotplåten också rinner ner i rännan.b8q skrev:
vars ifrån har du fått det där?
fotplåt kan jag förstå men täckplåt?
fotplåt kan jag förstå men täckplåt?
Täckplåten har man för att slippa se läkten på högkant längst ner och i viss mån skydda mot snö och is, fotplåten för att leda ner vatten i hängrännan och den skall givetvis precis som ränndalar ligga under pappen.
Sen lägger man täckplåt ovanpå läkten och ytterligare ränndalar på läkten, sen funkar det.
Tidigare var det vanligt att man la kilar på takstolarna och höjde takfoten med råspont, papp, läkt och pannor, en lite dum konstruktion och rätt vanligt att man då får byta från takfot och en 4-5 bräder upp.
Ränndalar är milt sagt en kritisk punkt men jag gissar att detta tänket kommer därifrån. Dessutom får man det estetiskt tilltalande speciellt på flackare lutningar.
Lägger till att den "lösningen" som är på TS tak kan omöjligtvis nån plåtslagare ha gjort, däremot kan jag mycket väl tänka mig att nån byggare pysslat ihop det. Kort sagt, ta dit en plåtslagare och be dem säga vad de tycker. Inte en chans att en plåtslagare godkänner det där.
Lägger till en sak till, varför i hela friden viker de inte pappen över trekantsläkten för på sista sidan i Benders broschyr?
/Kent
Sen lägger man täckplåt ovanpå läkten och ytterligare ränndalar på läkten, sen funkar det.
Tidigare var det vanligt att man la kilar på takstolarna och höjde takfoten med råspont, papp, läkt och pannor, en lite dum konstruktion och rätt vanligt att man då får byta från takfot och en 4-5 bräder upp.
Ränndalar är milt sagt en kritisk punkt men jag gissar att detta tänket kommer därifrån. Dessutom får man det estetiskt tilltalande speciellt på flackare lutningar.
Lägger till att den "lösningen" som är på TS tak kan omöjligtvis nån plåtslagare ha gjort, däremot kan jag mycket väl tänka mig att nån byggare pysslat ihop det. Kort sagt, ta dit en plåtslagare och be dem säga vad de tycker. Inte en chans att en plåtslagare godkänner det där.
Lägger till en sak till, varför i hela friden viker de inte pappen över trekantsläkten för på sista sidan i Benders broschyr?
/Kent
Redigerat:
pappen ligger på trekantsläkten.
det tjocka svarta sträcket är papp
det tjocka svarta sträcket är papp
SBH>Ja på men inte över! Den är uppvikt _mot_ vindsskivan och jag vet ingen som gör så.
/Kent
/Kent
Bilden i inlägg #18 skulle jag vilja modifiera en aning. Hängkrokarna bör fästas på läkten. Nedre fotplåten bör inte läggas in i rännan, utan bakom den, eller en aning under den. Dels får man en fungerande luftspalt även vintertid när det ligger decimetervis med snö, dels får man chans att se ifall taket börjar läcka någonstans.
isolde
hängkrokarna skall fästas i råspont. du kommer ej få en bra infästning i läkten.
sätter man fotplåten som du menar kommer vattnet ta fel väg.
Den där täckplåten kommer ej göra så stor skillnad. vatten kommer stänka upp från hängrännan. så läkten kommer bli blött ändå
hängkrokarna skall fästas i råspont. du kommer ej få en bra infästning i läkten.
sätter man fotplåten som du menar kommer vattnet ta fel väg.
Den där täckplåten kommer ej göra så stor skillnad. vatten kommer stänka upp från hängrännan. så läkten kommer bli blött ändå
Redigerat av moderator:
Mängden kondens är försumbar. Om kondensen droppar ner via nedre fotplåten gör inget. Däremot vill jag märka när yttre takbeklädnaden (takpannorna) läcker, och det märker jag genom att större mängder vatten kommer via nedre fotplåten, istället för att hamna i rännan.kamilenski skrev:
Att pappen ska täcka nedre fotplåten är väl självklart. Hur tänkte du egentligen?
Jag menar att när krokarna sätts i första raden bärläkt, kommer de sitta alldeles utmärkt. Första raden kan bestå av antingen dubbla lager glespanel (28x70) eller vanlig 45x70 regel. Ja, jag vet att vissa takpannetillverkare anger bärläkt av betydligt klenare dimension, men det är upp till var och en att bedöma lämpligheten i detta.SBH skrev:
Fel väg...? Jag förklarade resonemanget kring nedre fotplåten ganska tydligt.SBH skrev:
Hos mig ligger täckplåten (övre fotplåt, som jag kallar den) dikt an insidan av rännan. Dvs den går in i rännan, och det är fysiskt omöjligt att det stänker upp en enda droppe. I mpn av tid, kommer jag kanske att rita en egen bild som i detalj tydliggör det jag beskriver.SBH skrev: