51 660 läst · 145 svar
52k läst
145 svar
Skilja sig och behålla hus, stort lån ensam
Nja, enklare uttryckt så delar man på nettopengarna man skulle fått om man sålde huset - alltså kontantinsatsen och nettovinsten plus eventuella avdrag.Fairlane skrev:Nja inte riktigt ellerhur?
Jag köper ett hus tillsammans med min (påhittade) fru för 10 miljoner. Vi lägger in 7 miljoner i kontanter och lånar 3. Nu separerar vi och nettovinsten vid en försäljning hade varit 1 miljon så jag tar huset, 3 miljoner i lån och exet får hälften av nettovinsten, dvs 500'?
Sen svarade jag bara vad jag trodde att en annan skribent menar.
Så du lurade exet på 3,5 mille ?Fairlane skrev:Nja inte riktigt ellerhur?
Jag köper ett hus tillsammans med min (påhittade) fru för 10 miljoner. Vi lägger in 7 miljoner i kontanter och lånar 3. Nu separerar vi och nettovinsten vid en försäljning hade varit 1 miljon så jag tar huset, 3 miljoner i lån och exet får hälften av nettovinsten, dvs 500'?
Sen svarade jag bara vad jag trodde att en annan skribent menar.
//
Jag har varit med om denna situation , ena partner ville sälja huset accepterade inte värderingen och menade att det var värt mer, då fick huset läggas ut till försäljning !! och andra partner får bjuda precis som vilken spekulant som helst , ingen av parterna vet i förväg hur detta slutar , det kunde varit en bättre affär om den som inte villa ha kvar huset hade tagit summan som marknadsvärdet spekulerades i , i verkligheten finns det inget sådan , det är värt vad köparna anser och bjuder , varken mer eller mindre.
samt får man en större värdering av marknadsvärdet vilket den som skall bo kvar vill ha för att få låna mer eller få lägre belåning , då biter den sig själv i tummen , större marknadsvärde .. då skall frun och ha mer o ta del av detta i pengar
samt får man en större värdering av marknadsvärdet vilket den som skall bo kvar vill ha för att få låna mer eller få lägre belåning , då biter den sig själv i tummen , större marknadsvärde .. då skall frun och ha mer o ta del av detta i pengar
Den korrekta summan i utköpet av den andra delägaren är 3,5 miljoner + (1 mkr x 0,78 / 2).J jonte0 skrev:
Det vill säga 3 890 000 kr. Den utköpande parten tar över latent skatt på 22%.
Detta under förutsättning att inga större förbättringar som skulle kunna minska skatten har gjorts.
En del menar att även mäklararvode ska räknas av.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 139 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 139 inlägg
Snarare baserat på ett missförstånd.Fairlane skrev:
Jag har själv gått igenom det och valde att peka ut det som var felaktigt i det jag kommenterade - jag hade inte med det som var rätt i det jag kommenterade.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 139 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 139 inlägg
Självklart delar man på nettovinsten om man splittar upp ägandet.Fairlane skrev:
Det jag rättade var att man inte delar på bruttovinsten.
(Marknadsvärdet - vinstskatt)/2 = utköpspris
Utöver det tillkommer eventuella avdrag för mäklare och förbättringar som ökar utköpspriset eftersom vinstskatten minskar.
Nästa steg är lånebilden, men det är en annan historia. 😊
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 139 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 139 inlägg
Ok, vi är med på hur du menade, men tycker du att det är glasklart i ditt första inlägg:Nissens skrev:Självklart delar man på nettovinsten om man splittar upp ägandet.
Det jag rättade var att man inte delar på bruttovinsten.
(Marknadsvärdet - vinstskatt)/2 = utköpspris
Utöver det tillkommer eventuella avdrag för mäklare och förbättringar som ökar utköpspriset eftersom vinstskatten minskar.
Nästa steg är lånebilden, men det är en annan historia. 😊
"Nej, så fungerar det inte. Man köper ut exet för den nettovinsten hen hade fått om man sålt det."?
Nej, jag plockade enbart ut den delen som var felaktig, vilket inte framgick i mitt inlägg.Fairlane skrev:
Då kanske du kan förklara vad du menar med att man inte delar nettovinsten så att vi förstår?
Jag hamnade själv i den situationen för 6 år sedan. På pappret var det en omöjlig kalkyl, men hittade en bankman som istället för att peka på regler förstod att det skulle vara en bra affär att behålla huset, och att jag utan problem skulle ha råd att betala räntor.J jonaslatt skrev:Om man skiljer sig eller liknande och har säg 3 miljoner på lån ihop. Och huset är värderat till 5 miljoner.
Tar bankerna hänsyn till att huset är värt mer och låter en ensam person ta över lånet? Sen beror det självklart på vilken lön man har mm
Men tar de som sagt hänsyn till att huset har ett högre hörde och låter en person ta det själv?
Så det hjälpte han till med.
Väldigt bra att ha en personlig bankman.