Skador efter sprängning - hur går vi vidare?

[Bananskalare]

Så du tror att hur mycket svagheter man än har i sitt hus så är det sprängaren som är ansvarig för skador?
Det är du som är ute och vilseleder i så fall.

Det är ingen som sagt att sprängaren alltid måste betala för alla skador som upptäcks.
Utan bara att det ligger på fastighetsägaren att bevisa att så är fallet. Som sprängare borde det vara positivt?

 

[Stormeen]

Så du tror att hur mycket svagheter man än har i sitt hus så är det sprängaren som är ansvarig för skador?
Det är du som är ute och vilseleder i så fall.

Du låter kunnig, men om du har en befintlig svaghet i huset och vibrationerna understiger gällande gränsvärden så har byggaren inget ansvar för skadan, då får fastighetsägarens försäkring ta det.

Det är ju så det är, hur kan du påstå något annat?

HUR kan du få det jag skriver till att en sprängare har ansvar för befintliga brister?!

Vi diskuterade bevisbörda. Jag sa att det är skadelidnade som har bevisbördan för att påvisa orsakssambandet mellan skada och skadegörande handling, medan du sa att det är sprängaren som ska bevisa att man inte orsakat skador, att man måste göra dessa undersökningar och att om man inte gör dessa undersökningar är man ansvarig oavsett. Som framgår med all tydlighet hade du fel och vi andra rätt...

Du tar nu upp en helt annan sak? Dessutom är du ute å snurrar även här. Om vi fortsätter på temat bevisbörda (vilket jag lovade mig själv att inte ödsla mer tid på egentligen...), så gäller alltså att om skadelidande kan göra det övervägande sannolikt att skadorna beror på sprängningen, övergår bevisbördan till sprängaren om denne vill invända att det finns samverkande skadeorsaker (brister på huset exempelvis). Som jag jag var inne på vid mitt andra inlägg så kan undersökningarna bli viktiga bevis i en sån tvist.

Vad gäller dessa mätningar ska alltså konstateras att dessa är bevis. Som bevisning kan ju även göras gällande utredningar, vittnesuppfiter och andra relevanta handlingar. Mätningarna är visserligen väldigt bra bevisning, men att påstå att det är så enkelt som att är det räcker med att konstatera att vinrationererna varit under eller över ett gränsvärde visar bara att du inte har förståelse för komplexiteten i denna typ av skador. Tror därför inte heller vi kommer komma längre i den här diskussionen. Har TS några fler frågor är det bara att säga till, annars kommer jag lämna denna diskussion.

 

[Jonte Karlsson]

Så du tror att hur mycket svagheter man än har i sitt hus så är det sprängaren som är ansvarig för skador?
Det är du som är ute och vilseleder i så fall.

Jag har läst igenom samtliga inlägg igen. På exakt noll ställen är det någon som påstår det du säger.

Du feltolkar grovt det som förklaras för dig gång på gång trots att det är väldigt tydligt, du hävdar att utdrag från lagen är fel och du ignorerar HD:s bedömningar. Känner du inte att bevisbördan ligger lite hos dig här, när ditt enda argument är "för att jag vet att det är så" och kontrar all fakta genom att returnera förolämpningar?

 

[Bananskalare]

Summan är, bevisbördan ligger hos fastighetsägaren. Ansvaret ligger hos sprängaren. Det är inte konstigare än så. Mer komplicerat än så är det inte

Alltså för att vara tydlig.
fastighetsägaren måste kunna bevisa att skadorna beror på sprängningen. Sprängaren är ansvarig för de skador som kan uppstå.

 

[Kvackatore]

Även om det är under gränsvärdet kan sprängaren bli den som får betala.
Men det är fastighetsägarens uppgift att bevisa.
Läs gärna domen som jag hänvisade till. Den svarar på dina frågor.
Det handlar om att bevisa. Det är fastighetsägaren som måste bevisa det hela.

Nu finns det ju inga gränsvärden eftersom ingen besiktning gjordes och inga mätare placerades på byggnaden.

 

[Kvackatore]

Jag tänker lite såhär. Trådskaparen målade alltså om på sensommaren. Hade sprickorna funnits redan då borde den blå/grå färgen trängt in i och fyllt sprickorna. Nu lyser det vitt i sprickorna och det borde väl tala för att de uppkommit efter målningen, eller….?

Bilderna blev väldigt suddiga när de laddades upp. Det du tolkar som vit färg är puts/cement som lyser igenom.

 

[Kvackatore]

Hej,

Får magont av alla som låtsas veta hur juridiken ser ut vad gäller sprängning så jag kommer bara redogöra vad som gäller juridiskt (och avsluta med lite praktiska tips). Jag kan inte uttala mig i sak, då den tekniska biten ligger utanför min kompetens.

Sprängskador regleras i miljöbalken, och jag nöjer mig med att säga att det råder strikt ansvar, dvs det krävs ingen vårdslöshet (att man klantat till det), utan det räcker att det finns ett adekvat orsakssamband mellan skadan och sprängningen (dvs att sprickorna uppkommit pga sprängningen).

Det är du som har bevisbördan för att sprickorna beror på sprängningen. Beviskravet är "övervägande sannolikt", vilket är ett sänkt beviskrav (i vanliga fall ska man göra det klart mer sannolikt). Svårt att sätta procent på juridik, men som det kanske låter gäller överviktsprincipen, dvs det ska vara mer troligt att skadan beror på sprängningen än inte.

Det finns inga krav på att en utövare måste sätta upp mätare eller göra besiktningar. Det gör man främst av praktiska skäl (dvs för att slippa långdragna diskussioner/processer mot folk som påstår sig ha lidit skada. Inte sällan är det ett krav även från ansvarsförsäkringsbolaget, av samma anledning). Man kan säga att det görs för allas skull.

Så, vad ska du göra?

1. Anmäl skadan till ditt försäkringsbolag (mer om det nedan).
2. Prata med sprängaren och be dem komma ut och titta. Beroende på vad de säger, skicka ett krav mot fastighetsägsren eller sprängaren (bägge är ansvariga, vet du vem som är sprängare skulle jag köra mot dem direkt för att inte krångla till det). Inga formaliakrav utan funkar fint med typ ett mail. Något i stil med:

"Hej,

I samband med sprängningen [datum] uppstod sprickor i min fastighet. Jag håller er ansvariga för detta, och kräver ersättning för att återställa skadan.

Ni är välkomna ut att titta på skadan om ni vill. Jag har ännu inte fått in något kostnadsförslag, men tänker att ni först ska då möjlighet att kolla så ni inte har några invändningar om orsaken."

Be dem anmäla skadan på sin ansvarsförsäkring. Då kommer de få hjälp att hantera skadan, och det få prata med någon som vet vad som gäller.

3. Samla bevis. Kan vara att prata med grannar, någon annan som fått skador. Leta igenom alla foton på huset om man kan se något. Inga tidigare skador där försäkringsbolaget kanske varit ute? Då kan det finnas bilder/besiktningsrapporer sparade hos dem.

4. Det kan finnas behov att ta in någon sakkunnig. Du kommer även behöva ta fram kostnadsförslag på återställande osv (om du inte får hjälp av ditt eget bolag, se nedan). Jag skulle börja med att få motparten att ta ställning till orsaken, så får du se vad som behövs längst vägen.

Din egen försäkring:

Att kräva någon på skadestånd måste visserligen inte vara svårt. För gemene man är det dock krångligt, och då man inte vet helt vad som gäller är det lätt att känna sig orolig för att bli bortdribblad. Går givetvis att anlita ett ombud men det kostar pengar som man helst inte betalar om det inte verkligen behövs. Därför ska man alltid anmäla dig på egen försäkring först (detta är mycket lättare både praktiskt och juridiskt).

För vibrationsskador är dock skyddet ganska begränsat. Enda möjligheten är att du har tillägget för "Allrisk villa" (heter det på LF) eller motsvarande och att skadorna bedöms ha orsakats av en "plötslig och oförutsedd händelse". Vanligtvis är det flera sprängningar och skadorna uppkommer över tid. Det är ju då inte en plötslig händelse, utan händelsen/händelserna( sprängningarna), pågår över tid. Nu uppfatta jag det som att det eventuellt bara var en sprängning? Det är väldigt bra för dig. Anmäl det och se vad de säger.

Tycker alltså du bör köra bägge spår parallellt. Skulle ditt bolag ta skadan (ha inte för höga förhoppningar) övertar de rätten till skadestånd, och driver kravet mot sprängaren.

Det blev lite långt, och jag hade kunnat skriva tre gånger så långt för det här är rätt komplexa grejer. Jag börjar här så får du skriva om du har någon följdfråga!

/E

Tack för sakligt och konstruktivt svar.
Det är anmält till försäkringsbolag.

Jag har även en förhoppning om att kunna komma överens med grannen då skadan inte är stor och vi skall ha en grannsämja i framtiden.

 

[nissebrun]

Jo men då borde ju putsen/cementen blivit täckt med färg om sprickorna fanns före målning. Jag tycker att det talar för att sprickorna uppkommit efter målningen.

Bilderna blev väldigt suddiga när de laddades upp. Det du tolkar som vit färg är puts/cement som lyser igenom.