Sambolagen, frågor om två scenario

[Nötegårdsgubben]

1. Särboförhållande /…/ aldrig skrivna på samma adress. [A] köper till 100% en BRF, flera år senare skriver [B ] sig på denna adress i Sverige, finns det något att hänvisa till sambolagen vid en ev senare separation?

Nej. A köpte lägenheten själv utan avsikt att bo i den med någon annan. Blir aldrig samboegendom om det inte särskilt avtalas att lägenheten ska bli det.

2. [C] träffar [D] och de blir sambo i en hyreslght.
/…/
Nu vill [C] köpa en BRF, och det är oklart om [D] ska flytta och studera i Italien eller bo kvar i hyreslägenheten.

Inte heller samboegendom. Lägenheten köps av C utan avsikt att vara gemensam bostad med D.

Även om det inte är så skulle D iofs. kunna hävda att bostaden köpts för gemensamt bruk, då de är sambos när den köps. Om det är tydligt att de ska separera blir den frågan som flertalet av dina följdfrågor dock väldigt teoretisk.

 

[patriklarsson]

Nej. A köpte lägenheten själv utan avsikt att bo i den med någon annan. Blir aldrig samboegendom om det inte särskilt avtalas att lägenheten ska bli det.

Inte heller samboegendom. Lägenheten köps av C utan avsikt att vara gemensam bostad med D.

Även om det inte är så skulle D iofs. kunna hävda att bostaden köpts för gemensamt bruk, då de är sambos när den köps. Om det är tydligt att de ska separera blir den frågan som flertalet av dina följdfrågor dock väldigt teoretisk.

I fall 1 kan det ju teoretiskt hända att personerna efter 5år bosätter sig i denna lägenhet, därav min fråga, kan man 5år senare hävda att en lght köpts för gemensamt bruk om det infaller åratal senare?
Fall 2, det är ju omöjligt att säga nu om ena partnern kommer att studera utomlands eller ej, eller om de kommer att separera i framtiden, det som faststår är att svensk person vill köpa brf själv till 100% och äga själv.
Utomlands hade det i stort sett räckt med att betala 100% och stå med 100% som ägare. Hade man däremot velat ge sin sambo 50% som gåva ja då skriver man sig bägge som 50%, betydligt enklare än sambolagen som tvingar människor till ofrivillig bodelning.

 

[klaskarlsson]

Fall 2. Detta papper, ska vad jag förstår utformas på vissa sätt för att gälla i en ev rättegång? Kan man skriva detta på engelska och att bostaden skall tillhöra köparen till 100% dvs den som står på lägenheten, trots att partner ev flyttar in och även delar på kostnaden för bostaden, eller kan köparen senare göra ett hyreskontrakt och hyra ut 50% av bostaden till sambo?
Finns några tidspann på hur kort tid man kan sluta vara sambos för att sedan bli det på nytt? Det är ju många relationer som är på o av osv.
Eftersom sambo även innefattar vänner vad jag förstår, känns det hela ganska komplicerat.

Det finns tjänster på nätet som för en billig penning kan utforma juridisk hållbara dokument.
Tex via Lexly:
https://lexly.se/privatavtal/samboa...MI-Ni-pN-0hgMVOA-iAx1pdATkEAAYAyAAEgKsB_D_BwE

Det är alltid så med juridik att det kan finnas komplikationer. Och om en part försöker ljuga sig till något så är ju tanken med kontrakt att dom så tydligt som möjligt skall visa hur det egentligen ligger till.
Men inget är 100%: Ett "juridisk hållbart" dokument har förstås större chans i ev. domstolsförfarande än "klotter på en servett", men båda är prövningsbara (i Sverige iaf)

Sambo, som i sambolagen, handlar inte om "kompisar som bor tillsammans", utan att man har ett förhållande: "Enligt sambolagen räknas två personer som bor tillsammans i ett parförhållande och har ett gemensamt hushåll som sambor"

Som vanligt i Juridik så handlar det om syfte och sedan hur man visar vilket syftet var/är.
Så sambolagen är ju tänkt att göra så att man i ett förhållande inte råkar illa ut bara för att man är den ekonomiskt svagare parten i ett förhållande och "slängs ut på gatan" vid ev separation.
Syftet är INTE att en part skall kunna "sol och våra" någon annan och gå därifrån med massa mer pengar än man gick in med.

 

[patriklarsson]

Syftet med tråden var alltså att polemisera mot sambolagen och visa på hur orimlig du tycker att den är?
Min personliga åsikt, utan att vara juridiskt utbildad, är att det snarare är dina två exempel som går åt det orimliga hållet. Har du själv, eller någon nära anhörig, blivit skuldsatt för livet i samband med bodelning vid separation i samboförhållande, eller är du rädd för att bli lurad av en partner?

Tillägg: det är 50% av den gemensamma bostadens nettovärde som tillfaller vardera exsambo. Är bostaden högt belånad är nettovärdet lågt, och det blir inte mycket pengar att dela på vid utköp eller försäljning.

Det du skriver om högt belånad bostad, hur menar du nu? Att det skulle vara vinsten som skall fördelas mellan sambor?
Om ena partnern köper och lånar 100%, så måste väl denne vid en separation åter igen låna upp halva fastighetsvärdet och ge till fd sambo?
Så har iaf jag hört talas om fall.

Vet en ex som ville köpa hus med sambo, men hon fick inte ta lån och han fick inte låna 100% av priset, så tjejens farsa gick in och på något sätt tog halva lånet eller som säkerhet? Oklart hur. Men vet att killen stod för samtliga kostnader för huset i många år, plötsligt var sambon otrogen och stack. Då sa banken ja du äger ju bara 25% av huset, din tjej äger 25% o hennes farsa 50%, hur ska du lösa detta? I hans fall löste det sig bra, genom att de andra inblandade skrev över sina delar på honom gratis. Men om han hade fått ut 25% av värdet? Ja då har man problem.

Så förklara gärna mer

 

[patriklarsson]

Som vanligt i Juridik så handlar det om syfte och sedan hur man visar vilket syftet var/är.
Så sambolagen är ju tänkt att göra så att man i ett förhållande inte råkar illa ut bara för att man är den ekonomiskt svagare parten i ett förhållande och "slängs ut på gatan" vid ev separation.
Syftet är INTE att en part skall kunna "sol och våra" någon annan och gå därifrån med massa mer pengar än man gick in med.

Detta är jag med på, men kan man “"sol och våra" människor genom sambolagen?
Relativt enkelt, tänker jag?

 

[patriklarsson]

Från länken, Lexly:
"Med ett samboavtal kan ni se till att fördelningen av bostad och bohag blir rättvis mellan er vid en eventuell separation. Genom att skriva samboavtal kan ni undvika att bostadens värde delas lika mellan er och istället fördelas i enlighet med era ägarandelar."

Något som i större delen av EU ses som en självklarhet, utan papper.
Skulle man däremot vilja ge bort en del av sin fastighet till en sambo eller barn eller polare, kan man ju istället ändra ägarandelar som för mig är en rimligare sak att betala för.

 

[patriklarsson]

En fråga till, någon som vet om det finns någon regel om att man ska bo ihop 6mån för att räknas som sambor? Då jag hört detta från flera håll?
Hur funkar det om man är särbos, bor ihop ibland, ibland inte, när räknas det som sambos? Det kanske inte hör till det "normala" men särbo och distansförhållanden är nog relativt vanliga ändå. Så när övergår ett sådant till sambo? När man bor ihop, ja, men när räknas det? Om det inte har med folkbokföringsadress att göra? Nu blir det plötsligt luddigt..

 

[Falckman]

En fråga till, någon som vet om det finns någon regel om att man ska bo ihop 6mån för att räknas som sambor? Då jag hört detta från flera håll?
Hur funkar det om man är särbos, bor ihop ibland, ibland inte, när räknas det som sambos? Det kanske inte hör till det "normala" men särbo och distansförhållanden är nog relativt vanliga ändå. Så när övergår ett sådant till sambo? När man bor ihop, ja, men när räknas det? Om det inte har med folkbokföringsadress att göra? Nu blir det plötsligt luddigt..

Det är en bedömning från fall till fall, så ser den mesta av svensk lagstiftning ut. Du kan inte bara läsa lagtexten för att förstå vad lagen egentligen innebär. Du får kolla i förarbetena, praxis och eventuellt doktrin för att (om möjligt) få ett svar på när ett särboförhållande blir att betrakta som ett samboförhållande till följd av att parterna börjat bo mer med varandra istället för på varsitt håll. Jag chansar på att du inte kommer kunna hitta någon exakt gräns i stil med att "om parterna bott på samma adress i 53 dagar men inte 52 dagar är deras relation att betrakta som en samborelation och inte längre en särborelation". Samborelation definieras i sambolagens första paragraf och lyder som följer:
"Med sambor avses två personer som stadigvarande bor tillsammans i ett parförhållande och har gemensamt hushåll."

Varför är det viktigt för dig att hitta ett visst antal dagar? Du förstår ju vad en samborelation är i lagstiftarens ögon och vilka åtgärder du ska vidta i det fall du inte vill riskera att delar av din egendom ska bli samboegendom.

Folkbokföringsadressen kan vara en indikation på att en relation är en samborelation, men det är inte den specifikt som avgör frågan. SMS där parterna benämner varandra som sambos kulle kunna vara en annan indikation på relation var just en samborelation. Rekvisitet är alltså att relationen omfattar två personer, att dessa två bor stadigvarande tillsammans samt befinner sig i ett parförhållande och har ett gemensamt hushåll. Rekvisiten är inte var någonstans ena parten är folkbordförd. Du blandar så att säga ihop bevisfrågan vid en eventuell tvist med sambolagens rekvisit. Frågan om vad som utgör och inte utgör en samborelation har inget med folkbokföringsadressen per se att göra. Vid en tvist där ena parten hävdar att en samborelation funnits och den andra parten hävdar motsatsen kan folkbokföringsadressen eventuellt spela roll, men bara när domstolen bedömer huruvida påståendet att en samborelation till att börja med fanns stämmer.

 

[SågspånPappspikEternit]

Det du skriver om högt belånad bostad, hur menar du nu? Att det skulle vara vinsten som skall fördelas mellan sambor?
Om ena partnern köper och lånar 100%, så måste väl denne vid en separation åter igen låna upp halva fastighetsvärdet och ge till fd sambo?
Så har iaf jag hört talas om fall.

Vet en ex som ville köpa hus med sambo, men hon fick inte ta lån och han fick inte låna 100% av priset, så tjejens farsa gick in och på något sätt tog halva lånet eller som säkerhet? Oklart hur. Men vet att killen stod för samtliga kostnader för huset i många år, plötsligt var sambon otrogen och stack. Då sa banken ja du äger ju bara 25% av huset, din tjej äger 25% o hennes farsa 50%, hur ska du lösa detta? I hans fall löste det sig bra, genom att de andra inblandade skrev över sina delar på honom gratis. Men om han hade fått ut 25% av värdet? Ja då har man problem.

Så förklara gärna mer

Låt säga att jag är sambo med en person som inte kan/får låna pengar. Jag får ensam låna 850 000 kr för att köpa bostad för 1 miljon åt oss. Jag äger huset till 100% ensam. Inget samboavtal.
Efter några år separerar vi, och jag ska i bodelningen lösa ut mitt ex från huset. Nu är huset värt 1,1 miljon och lånet neramorterat till 800 000. Nettovärdet på huset är alltså 300 000 kr, och det är det beloppet som ska delas på två i bodelningen. Mitt ex ska alltså ha 150 000 kr för bostaden. (Inte exakt, man brukar räkna med latent reavinstskatt och lite andra grejer, men ungefär.)

 

[patriklarsson]

Det är en bedömning från fall till fall, så ser den mesta av svensk lagstiftning ut. Du kan inte bara läsa lagtexten för att förstå vad lagen egentligen innebär. Du får kolla i förarbetena, praxis och eventuellt doktrin för att (om möjligt) få ett svar på när ett särboförhållande blir att betrakta som ett samboförhållande till följd av att parterna börjat bo mer med varandra istället för på varsitt håll. Jag chansar på att du inte kommer kunna hitta någon exakt gräns i stil med att "om parterna bott på samma adress i 53 dagar men inte 52 dagar är deras relation att betrakta som en samborelation och inte längre en särborelation". Samborelation definieras i sambolagens första paragraf och lyder som följer:
"Med sambor avses två personer som stadigvarande bor tillsammans i ett parförhållande och har gemensamt hushåll."

Varför är det viktigt för dig att hitta ett visst antal dagar? Du förstår ju vad en samborelation är i lagstiftarens ögon och vilka åtgärder du ska vidta i det fall du inte vill riskera att delar av din egendom ska bli samboegendom.

Folkbokföringsadressen kan vara en indikation på att en relation är en samborelation, men det är inte den specifikt som avgör frågan. SMS där parterna benämner varandra som sambos kulle kunna vara en annan indikation på relation var just en samborelation. Rekvisitet är alltså att relationen omfattar två personer, att dessa två bor stadigvarande tillsammans samt befinner sig i ett parförhållande och har ett gemensamt hushåll. Rekvisiten är inte var någonstans ena parten är folkbordförd. Du blandar så att säga ihop bevisfrågan vid en eventuell tvist med sambolagens rekvisit. Frågan om vad som utgör och inte utgör en samborelation har inget med folkbokföringsadressen per se att göra. Vid en tvist där ena parten hävdar att en samborelation funnits och den andra parten hävdar motsatsen kan folkbokföringsadressen eventuellt spela roll, men bara när domstolen bedömer huruvida påståendet att en samborelation till att börja med fanns stämmer.

Därför att det vore rimligtvis patetiskt om en person som bor i hyreslägenhet bestämmer sig för att köpa en brf o medans affären pågår får denne ragg på krogen, en person som för tillfället söker ny bostad varpå de bosätter sig i den nya brfen och därmed blir sambos. 2mån senare tröttnar någon av dom och man ska då göra bodelning. För något som uppenbart för mig tillhör den som köpt och betalat.
Man gör inte bodelning på bilar ex, de köper man och äger.
Samma sak i Tyskland, Italien, det finns inget som heter Sambolagen.

 

[patriklarsson]

Låt säga att jag är sambo med en person som inte kan/får låna pengar. Jag får ensam låna 850 000 kr för att köpa bostad för 1 miljon åt oss. Jag äger huset till 100% ensam. Inget samboavtal.
Efter några år separerar vi, och jag ska i bodelningen lösa ut mitt ex från huset. Nu är huset värt 1,1 miljon och lånet neramorterat till 800 000. Nettovärdet på huset är alltså 300 000 kr, och det är det beloppet som ska delas på två i bodelningen. Mitt ex ska alltså ha 150 000 kr för bostaden. (Inte exakt, man brukar räkna med latent reavinstskatt och lite andra grejer, men ungefär.)

Hmm är du säker på att detta stämmer? För vad jag hört, om en fastighet säljs för 1 miljon ska ägaren betala sambon 500.000 även om det finns lån på 700.000?

 

[Falckman]

Därför att det vore rimligtvis patetiskt om en person som bor i hyreslägenhet bestämmer sig för att köpa en brf o medans affären pågår får denne ragg på krogen, en person som för tillfället söker ny bostad varpå de bosätter sig i den nya brfen och därmed blir sambos. 2mån senare tröttnar någon av dom och man ska då göra bodelning. För något som uppenbart för mig tillhör den som köpt och betalat.
Man gör inte bodelning på bilar ex, de köper man och äger.
Samma sak i Tyskland, Italien, det finns inget som heter Sambolagen.

Det scenario du beskriver täcks inte av sambolagen, att få ragg på krogen är inte ett rekvisit i sambolagen... Vad gäller just bostäder ska dessa vara införskaffade för gemensamt användande, se 3§ sambolagen, ytterligare undantag finns i 4 och 9 §§ sambolagen.
Så det scenario du beskriver som patetiskt är alltså inte aktuellt för sambolagen, du har så att säga attackerat en halmgubbe. Vad som gäller i andra länder är inte relevant, då det i Sverige gäller svensk lagstiftning, inte exempelvis spansk, tysk eller italiensk.
All egendom kan ingå i ett bo och delas vid bodelning, exempelvis bilar, båtar, fastigheter eller smycken. Samtliga egendomsslag köps och ägs, det har inte med bodelningsförfarandet att göra.

Återigen, vad är det du är ute efter att diskutera egentligen? Att du tycker sambolagen är dålig har framgått, det gör jag med (dock av andra skäl än du). Någon definitiv gräns för hur många dagar ett par ska ha bott under samma adress för att en relation ska vara just en samborelation finns inte, utan det är en bedömning domstolen kommer göra i det enskilda fallet. På samma sätt är det inte särskilt viktigt vart någon är folkbokförd, det viktiga är om relationen, oaktat folkbokföringsadress uppfyller de rekvisit för en samborelation som finns i sambolagen. Du verkar väldigt inställd på att leta teknikaliteter och kryphål. Svensk lagstiftning bygger ofta på vad som kallas för ramlagstiftning, därför är det ganska ovanligt med den typ av hårda gränsdragningar du verkar vara ute efter. Då är det nog bättre att angripa ändamålet som bostaden införskaffats för, eller t.ex. mena på att relationen inte uppfyller de rekvisit som ställs i 1§ sambolagen.

 

[Fairlane]

Hmm är du säker på att detta stämmer? För vad jag hört, om en fastighet säljs för 1 miljon ska ägaren betala sambon 500.000 även om det finns lån på 700.000?

Mycket dumt får man höra, allt är inte sant...

 

[Nötegårdsgubben]

I fall 1 kan det ju teoretiskt hända att personerna efter 5år bosätter sig i denna lägenhet,

Spelar som sagt ingen roll vad som sker fem år senare. Det är avsikten vid köptillfället som avgör.

Fall 2, det är ju omöjligt att säga nu om ena partnern kommer att studera utomlands eller ej, eller om de kommer att separera i framtiden, det som faststår är att svensk person vill köpa brf själv till 100% och äga själv.

Det var inte det du frågade om. I frågan skulle partnern anti gen bo kvar i hyresrätten eller flytta utomlands, inte flytta med till den nya bostaden.

Men skulle den nya bostaden förvärvas för att bos i ihop skulle den bli samboegendom om inget annat avtalas.

Utomlands hade det i stort sett räckt med att betala 100% och stå med 100% som ägare.

Utomlands är stort. Det finns exempel på där en samborelation bestraffas med stening till döds – i alla fall för kvinnan. Så jämförelsen Sverige vs. utomlands är helt meningslös.

 

[patriklarsson]

Det scenario du beskriver täcks inte av sambolagen, att få ragg på krogen är inte ett rekvisit i sambolagen... Vad gäller just bostäder ska dessa vara införskaffade för gemensamt användande, se 3§ sambolagen, ytterligare undantag finns i 4 och 9 §§ sambolagen.
Så det scenario du beskriver som patetiskt är alltså inte aktuellt för sambolagen, du har så att säga attackerat en halmgubbe. Vad som gäller i andra länder är inte relevant, då det i Sverige gäller svensk lagstiftning, inte exempelvis spansk, tysk eller italiensk.
All egendom kan ingå i ett bo och delas vid bodelning, exempelvis bilar, båtar, fastigheter eller smycken. Samtliga egendomsslag köps och ägs, det har inte med bodelningsförfarandet att göra.

Återigen, vad är det du är ute efter att diskutera egentligen? Att du tycker sambolagen är dålig har framgått, det gör jag med (dock av andra skäl än du). Någon definitiv gräns för hur många dagar ett par ska ha bott under samma adress för att en relation ska vara just en samborelation finns inte, utan det är en bedömning domstolen kommer göra i det enskilda fallet. På samma sätt är det inte särskilt viktigt vart någon är folkbokförd, det viktiga är om relationen, oaktat folkbokföringsadress uppfyller de rekvisit för en samborelation som finns i sambolagen. Du verkar väldigt inställd på att leta teknikaliteter och kryphål. Svensk lagstiftning bygger ofta på vad som kallas för ramlagstiftning, därför är det ganska ovanligt med den typ av hårda gränsdragningar du verkar vara ute efter. Då är det nog bättre att angripa ändamålet som bostaden införskaffats för, eller t.ex. mena på att relationen inte uppfyller de rekvisit som ställs i 1§ sambolagen.

Jag frågade för att försöka mig förstå mig på denna orimliga lag.
Det jag inte förstår är hur kan man inte hänvisa till att en lägenhet införskaffats för gemensamt bruk om man flyttar in samtidigt som någon man plötsligt träffar på krogen, det förekommer säkert varje vecka i Sverige någonstans.
Det blir ju då en fråga att utreda i ev rättegång, ord mot ord.
I Sverige kan du på ett par dagar köpa en lägenhet om du har möjlighet. Så fungerar det ex inte i Tyskland, jag har sett fastighetsaffärer ta över halvår där.
Förstår att det är syftet som skall tas hänsyn till men ord mot ord, tråkig situation att hamna i..