Sambolagen, frågor om två scenario

[patriklarsson]

Inlägg #2 😉 Men vi kan klippa in lagtexten också:

[bild]

Det är ju detta jag inte förstår i något av fallen.
I ex 1, kan särbo 2,5år senare påstå att bostaden visst införskaffades för gemensam användning om den påbörjas 3, 4 år senare?
I fall 2, kan sambo som flyttar till Italien, FÖRE eller EFTER köp av brf, en tid, 6mån, 1år senare flytta tillbaka till brfen och hänvisa till att den införskaffats för gemensamt bruk. Då planen hela tiden varit att från tidigare sambos åter senare bli sambos igen i en brf som enbart partner A har betalat och står som ägare på?
Partner A lär ju påstå vid en separation att denne skaffat bostaden till sig själv.
Då lär man titta på, har partner B bott där? Scenarion JA några veckor efter köpet innan studier eller NEJ flyttade till Italien innan köp, flyttade tillbaka 6mån/1år senare.
Eftersom det då står i inlägg två att man inte är sambos, då blir man det heller alltså inte 6mån/1år senare i detta fall?
Samt, om man bor ihop några veckor/månader och sedan flyttar till Italien och sedan tillbaka, då har man iom inte bott där, ej heller införskaffat för gemensamt bruk? Ja eller nej?

 

[Alfredo]

I ex 1, kan särbo 2,5år senare påstå att bostaden visst införskaffades för gemensam användning om den påbörjas 3, 4 år senare?

Klart folk kan ljuga!

I fall 2, kan sambo som flyttar till Italien, FÖRE eller EFTER köp av brf, en tid, 6mån, 1år senare flytta tillbaka till brfen och hänvisa till att den införskaffats för gemensamt bruk

Klart folk kan ljuga!

 

[klaskarlsson]

Det är ju detta jag inte förstår i något av fallen.
I ex 1, kan särbo 2,5år senare påstå att bostaden visst införskaffades för gemensam användning om den påbörjas 3, 4 år senare?
I fall 2, kan sambo som flyttar till Italien, FÖRE eller EFTER köp av brf, en tid, 6mån, 1år senare flytta tillbaka till brfen och hänvisa till att den införskaffats för gemensamt bruk. Då planen hela tiden varit att från tidigare sambos åter senare bli sambos igen i en brf som enbart partner A har betalat och står som ägare på?
Partner A lär ju påstå vid en separation att denne skaffat bostaden till sig själv.
Då lär man titta på, har partner B bott där? Scenarion JA några veckor efter köpet innan studier eller NEJ flyttade till Italien innan köp, flyttade tillbaka 6mån/1år senare.
Eftersom det då står i inlägg två att man inte är sambos, då blir man det heller alltså inte 6mån/1år senare i detta fall?
Samt, om man bor ihop några veckor/månader och sedan flyttar till Italien och sedan tillbaka, då har man iom inte bott där, ej heller införskaffat för gemensamt bruk? Ja eller nej?

Det är här verkligheten möter juridiken
Juridiskt är det, som de länkar/citat som visas ovan, frågan om "syftet" av köpet är för gemensamt "boende"
Dvs inte fritidshus osv

Sen i praktiken kommer nästa fråga: Hur visar man att en lägenhet är inköpt eller inte inköpt för gemensam användning ?
Där får man ju, vid ev process, lägga fram sina bevis. Om en part kan visa att denne enskilt står på kontrakt, är skriven på en address, har betalat allting osv så har man ju ett starkare case. Har dessutom objektet köpts innan man blev sambos så är ju caset väldigt starkt.

MEN om den andre, på något trovärdigt sätt, kan visa att syftet ändå var gemensam användning och att man bott där så kanske det ändå döms att vara en sambodelning. Tex via separat papper eller något annat.

Har man dock skrivit ett tydligt papper om att sambodelning INTE innefattar den fastigheten, som båda skrivit på - då är det ju rätt svårt at komma i efterhand och hävda ngt annat - därav att det rekommenderas

 

[patriklarsson]

Klart folk kan ljuga!


Klart folk kan ljuga!

I inget av fallen behöver det ju nödvändigtvis vara lögner, bägge partner kan ljuga. I fall 1 kan en bostad införskaffas för att användas ihop flera år senare. Nu vet jag att den inte har det, det är som sagt en liten övernattningslägenhet.

Däremot i fall 2 är bostaden inte införskaffad och där vet personerna inte om bostaden skall användas av köparen nu eller av bägge 1år senare, men de är sambos i en hyreslägenhet idag.

 

[patriklarsson]

Har man dock skrivit ett tydligt papper om att sambodelning INTE innefattar den fastigheten, som båda skrivit på - då är det ju rätt svårt at komma i efterhand och hävda ngt annat - därav att det rekommenderas

Fall 2. Detta papper, ska vad jag förstår utformas på vissa sätt för att gälla i en ev rättegång? Kan man skriva detta på engelska och att bostaden skall tillhöra köparen till 100% dvs den som står på lägenheten, trots att partner ev flyttar in och även delar på kostnaden för bostaden, eller kan köparen senare göra ett hyreskontrakt och hyra ut 50% av bostaden till sambo?
Finns några tidspann på hur kort tid man kan sluta vara sambos för att sedan bli det på nytt? Det är ju många relationer som är på o av osv.
Eftersom sambo även innefattar vänner vad jag förstår, känns det hela ganska komplicerat.

 

[patriklarsson]

Om du och jag tillsammans köper en BRF och flyttar ihop där, är den lägenheten samboegendom även om jag struntar i att folkbokföra mig där och har kvar min gamla folkbokföringsadress i många år.

Och om du själv köper en brf och jag flyttar in efter 3 veckor och ut om 2år och då påstår att den köpts in för gemensamt bruk då och jag lånade minsann ut 1000 spänn till dig en gång.
Så jag vill ha halva lägenheten nu?

 

[yonna]

TS gör der hela onödigt komplicerat. Det kan i detta fall vara värt någon timmes advokathjälp för formulering av giltigt och förtydligat dokument på svenska och engelska.

 

[Alfredo]

Eftersom sambo även innefattar vänner vad jag förstår

Njae ordet parförhållande tar nog bort vänner ur detta.

”Med sambor avses två personer som stadigvarande bor tillsammans i ett parförhållande och har gemensamt hushåll.”

 

[Alfredo]

Så jag vill ha halva lägenheten nu?

Ja då ljuger du. Förstår inte riktigt vad du är ute efter. Att någon väljer att ljuga om sakförhållanden kan naturligtvis alltid ställa till det för motparten.

 

[patriklarsson]

TS gör der hela onödigt komplicerat. Det kan i detta fall vara värt någon timmes advokathjälp för formulering av giltigt och förtydligat dokument på svenska och engelska.

Din slutsats är alltså att det krävs ett samboavtal, vilket jag tycker är krångligt nog. Men uppenbarligen då man kan ljuga till sig fördelar är detta ett måste.
Då kommer nästa fråga, i fall 2, när skall man skriva detta, precis innan köp, eller när/om partnern flyttar tillbaka till Sverige efter studier?
Jag kan tycka att det är onödigt med avtal så länge personerna inte ska bo ihop, eller?

 

[BirgitS]

Din slutsats är alltså att det krävs ett samboavtal, vilket jag tycker är krångligt nog. Men uppenbarligen då man kan ljuga till sig fördelar är detta ett måste.
Då kommer nästa fråga, i fall 2, när skall man skriva detta, precis innan köp, eller när/om partnern flyttar tillbaka till Sverige efter studier?
Jag kan tycka att det är onödigt med avtal så länge personerna inte ska bo ihop, eller?

Eftersom du inte verkar lita på lagar och de inblandade personerna tycker jag att du föreslår att de som har köpt lägenheten genast resp. kommer att köpa lägenhet genast vid köpet ser till att skriva ett avtal om att bostaden inte ska omfattas av sambolagen. Det är inte krångligare än så.

Här är en mall från en juristbyrå: https://dahlenjuristbyra.se/rattsomraden/samboavtal-gratis-mall-pdf-och-word/
Om nu de partners som inte kan svenska inte litar på att den som de är ihop med översätter avtalet korrekt så är det faktiskt upp till den personen att få en översättning av en person som de litar på.

 

[patriklarsson]

Eftersom du inte verkar lita på lagar och de inblandade personerna tycker jag att du föreslår att de som har köpt lägenheten genast resp. kommer att köpa lägenhet genast vid köpet ser till att skriva ett avtal om att bostaden inte ska omfattas av sambolagen. Det är inte krångligare än så.

Här är en mall från en juristbyrå: [länk]
Om nu de partners som inte kan svenska inte litar på att den som de är ihop med översätter avtalet korrekt så är det faktiskt upp till den personen att få en översättning av en person som de litar på.

Jag litar på solklara lagar, som att det är förbjudet att köra för fort, eller stjäla ex, men sambolagen anser jag vara mer eller mindre ett skämt, liksom LOB. Svenskt hittepå trams som knappt finns utomlands och skapar mer problem än nytta.
Att man ska behöva skriva juridiska papper på att undgå lag, för att slippa riskera att bli skuldsatt resten av livet pga en avslutad relation.
Men tydligen anser många i detta land att en person som inte kan hosta upp 50% till en gemensam bostad, självklart skall ha motsvarande ersättning vid en separation oavsett om det ingår barn i sammanhanget eller ej.
Jag ska rekommendera min polare i fall 2 att skriva papper innan köp, sen om pappren gäller eller inte, det vet man ju uppenbarligen först senare.

I fall 1 anser jag chanserna att kunna kräva något som noll, då ingen samborelation har funnits och det står att det skall finnas innan eller iom/efter köp. 2,5år senare där ena partnern utnyttjat bostaden och den andra inte, knappast.

 

[SågspånPappspikEternit]

Om du och jag tillsammans köper en BRF och flyttar ihop där, är den lägenheten samboegendom även om jag struntar i att folkbokföra mig där och har kvar min gamla folkbokföringsadress i många år. Jag begår då folkbokföringsbrott men det påverkar inte min rätt i vår gemensamma samboegendom.

Men det är ett svårare bevisläge för dig om ni som ex-par hamnar i rätten. Hur ska du visa att ni varit sambo om ni inte varit folkbokförda på samma adress?
Nu skriver du ändå att ni köper den hypotetiska lägenheten tillsammans, och kanske redan äger 50/50, och då har inte sambolagen någon egentlig betydelse vid separation, annat än för bohaget.

 

[SågspånPappspikEternit]

Jag litar på solklara lagar, som att det är förbjudet att köra för fort, eller stjäla ex, men sambolagen anser jag vara mer eller mindre ett skämt, liksom LOB. Svenskt hittepå trams som knappt finns utomlands och skapar mer problem än nytta.
Att man ska behöva skriva juridiska papper på att undgå lag, för att slippa riskera att bli skuldsatt resten av livet pga en avslutad relation.

Syftet med tråden var alltså att polemisera mot sambolagen och visa på hur orimlig du tycker att den är?
Min personliga åsikt, utan att vara juridiskt utbildad, är att det snarare är dina två exempel som går åt det orimliga hållet. Har du själv, eller någon nära anhörig, blivit skuldsatt för livet i samband med bodelning vid separation i samboförhållande, eller är du rädd för att bli lurad av en partner?

Tillägg: det är 50% av den gemensamma bostadens nettovärde som tillfaller vardera exsambo. Är bostaden högt belånad är nettovärdet lågt, och det blir inte mycket pengar att dela på vid utköp eller försäljning.

 

[Alfredo]

Men det är ett svårare bevisläge

Möjligen marginellt hävdar jag.

Hur ska du visa att ni varit sambo om ni inte varit folkbokförda på samma adress?

På vilket sätt bevisar var man är folkbokförd var man faktiskt bott? Jag känner till flera fall där folk flyttat men fortsatt att vara folkbokförda på den tidigare adressen under lång tid.

Skulle det gå så långt som att man verkligen behöva bevisa var man bott torde väl exempelvis grannar, arbetskamrater, bekanta, "hyresvärd" med flera kunna vittna om förhållandena. Men det blir lite svårt att ge vettiga råd i en okänd hypotetisk situation, men rent allmänt tycker jag att om man faktiskt bott, det vill säga "nästan alltid" sovit på en viss plats, och någon annan hävdar motsatsen, borde detta i allmänhet vara ganska lätt att överbevisa.

Var man är folkbokförd är dock absolut inget bevis på var man bott. Inget alls!