Sålt lägenhet, dolt fel?

[Claes Sörmland]

Du måste skilja på vad som är inne i lägenheten respektive utanför samt vad som är bristande undehåll samt förstörelse.

Jag förstår inte riktigt var du är på väg med dessa tankar men det ser inte ut som att du har funderat igenom detta i relation till bostadrättslagen.

 

[Kane]

Du måste skilja på vad som är inne i lägenheten respektive utanför samt vad som är bristande undehåll samt förstörelse.

Intressanta tankar. Men vad menar du?

 

[Erik Gunnarsson]

Resonerar som du, dvs inte dolt fel. Som att jämföra med eluttag som inte fungerar, sånt torde upptäckas på visning och kan enkelt upptäckas genom att sticka en kabel i uttaget. Hade dom frågat om uttaget o du sagt att det funkar. Ja då hade det kanske varit annorlunda.

Antingen är du schysst och står för det av snällhet, men då är risken som andra nämnt att du kanske även får stå för andra saker framöver..., alternativt enas om att stå för halva kostnaden... eller så hänvisar du till att köp är i befintligt skick men tyvärr smällar man får ta...

Jag har varit på visningar där folk testar både JFB, diskmaskin etc på själva visningen. Även folk som sprungit med fuktmätare osv.

Du menar alltså på fullaste allvar att man ska gå runt och testa varenda uttag i ett hus när man ska köpa det?

Iaf de gånger jag har köpt/sålt hus/lägenhet så har det funnits en rad där man kunnat skriva om fel som man vet om. Detta känns ju som ett ganska klockrent fall när detta skulle stått med, sen är det väl inte köparens fel att säljaren råkade "glömma" skriva det. Hade nog också varit rätt pissed om ett uttag inte fungerade pga att säljaren medvetet klippt kablen där bak.

 

[Thiias]

Intressanta tankar. Men vad menar du?

Det jag försöker säga att är att det inte går att blanda ihop skadegörelse med ett bristande underhåll. Det verkar allmänt som att lagars tillämplighet missas till förmån för godtyckligt svammel.

 

[Kane]

Det jag försöker säga att är att det inte går att blanda ihop skadegörelse med ett bristande underhåll. Det verkar allmänt som att lagars tillämplighet missas till förmån för godtyckligt svammel.

Skadegörelse och bristande underhåll, vad har det med TS fråga i denna tråd?

 

[Thiias]

Skadegörelse och bristande underhåll, vad har det med TS fråga i denna tråd?

Det är en del i diskussionen om ansvarsfrågan som TS frågat om. För att veta om TS ska ta på sig skulden måste det först klarläggas huruvida denne har ett ansvar eller ej.

 

[Mansson84]

För ca 10 år sen så sålde jag min lägenhet. Där hade jag plockat bort alla gammla tele uttag och dragit i nätverkskabel.
Men innan tillträdesdagen så fick jag montera tillbaka dom gammla grisajacken för tydligen så ingår dom i föreningens ledningsnät. Borde vara samma med antenn uttagen tänker jag

 

[kortis]

Just BRF infördes av en högerregering under början av 1900-talet. Det har alltid varit borgerlighetens boendeform även om den sent - på 1970-talet - kom att associeras med kollektivt boende.

Det är en grov historieförfalskning (som vanligt av M och SD)
De första BRF bildades i början på 1930 talet och då inte av någon regering men förespråkades kraftigt av Socialdemokraterna och Liberalerna och Bondeförbundet nuvarande C.
Det har aldrig varit en boendeform för borgare utan för arbetare o lägre tjänstemän.

 

[TypRätt]

Vad stod det i ett avtal? Står det att bostadsrätten säljs ”i befintligt skick”? Då måste den vara i betydligt sämre skick än förväntat för att de ska kunna få någon kompensation vilket ett icke fungerande tv-uttag aldrig kan uppfylla. Om det inte skulle stå något i avtalet gäller ju normala premisser att utifrån ålder och allmänt skick på ”saken” man köper bör man kunna göra vissa förväntningar. Köper jag något annat som också räknas som lös egendom tex. en begagnad tv som ser ut (och säljs som) nästan helt ny av senaste model behöver jag ju inte innan testa alla knappar på tv-dosan. Funkar inte några har du ju inte sålt mig vad jag har fog att förvänta mig, och kan reklamera köpet. Om det är så att detta var ett uttag som inte var satt av föreningen utan får anses ingå i köpet och det inte var något annat som borde gett intryck av att kabeldragningarna inte är att lita på kan man nog hävda att man bör kunna förvänta sig att uttagen faktiskt fungerar om inte säljaren upplyser att så inte är fallet. Enligt lagen har ju dock TS rätt att avhjälpa felet först innan det kan bli tal om prisavdrag så om inte uttaget är en del av föreningens fasta installation kan ju TS skicka/åka över med en 20m lång förlängningskabel och en T koppling. Det lät inte som att kabeln var förlagd i väggen innan heller så det kan väl inte uppfattas som ett givet krav. Eller så ber du bara snällt om ursäkta för missförståndet men står fast vid att den bagatellen får de lösa själva, och gör antagandet att ingen tar sig besväret att stämma någon för ett tv-uttag.

 

[Brfkrump]

Du menar alltså på fullaste allvar att man ska gå runt och testa varenda uttag i ett hus när man ska köpa det?

Iaf de gånger jag har köpt/sålt hus/lägenhet så har det funnits en rad där man kunnat skriva om fel som man vet om. Detta känns ju som ett ganska klockrent fall när detta skulle stått med, sen är det väl inte köparens fel att säljaren råkade "glömma" skriva det. Hade nog också varit rätt pissed om ett uttag inte fungerade pga att säljaren medvetet klippt kablen där bak.

Nej inte måste man testa men om det är möjligt ATT testa så borde det väl inte räknas som dolt fel.

Har inte själv testat o inspekterar allt men då också varit medveten om att vissa saker kan uppstå. För övrigt säkert varit på över 20 visningar bara de senaste 12 mån och aldrig sett någon sån lista du beskriver men det låter som en bra grej.

 

[Aprilmaj]

Upplevde köparen som ganska petig och påstridig under försäljningsprocessen.
Är rädd att om jag åker och drar kabeln så kommer det bli klagomål på att jag förstört väggar/målarfärg osv. Sånt som kan vara svårt att undvika när man behöver öppna kabellister eller borra.

Gör ingenting. Det är köparens lägenhet, inte din. Vad han gjorde med lägenheten efter köpet, inte din problem. Annars "torskar" du på.,att laga saker åt främmande folk. Vad de behagar hitta för fel .

 

[Claes Sörmland]

Det jag försöker säga att är att det inte går att blanda ihop skadegörelse med ett bristande underhåll. Det verkar allmänt som att lagars tillämplighet missas till förmån för godtyckligt svammel.

Jag har en känsla av att det är du som svamlar genom att grunda din förståelse på eget tyckande istället för på bostadrättslagen och allmänna skadeståndsrättsliga principer.

 

[Claes Sörmland]

Det är en grov historieförfalskning (som vanligt av M och SD)
De första BRF bildades i början på 1930 talet och då inte av någon regering men förespråkades kraftigt av Socialdemokraterna och Liberalerna och Bondeförbundet nuvarande C.
Det har aldrig varit en boendeform för borgare utan för arbetare o lägre tjänstemän.

Släpp den samtida partipolitiken, den hjälper inte. Eftersom vi inte har haft äganderättslägenheter i Sverige så har helt klart stora delar av borgerligheten bott i bostadrättslägenheter. Arbetares användning av boendeformen kom senare och slog igenom ordentligt på 1970-talet när det bildades mängder av bostadrättsföreningar och bostadrättslagen hade uppdaterats. Med borgerlighet menar jag alltså en social social klass som bor i städer och inte vilket parti någon har röstat på.

Det var en justitieminister från Högerpartiet som skrev propositionen till första bostadrättslagen från 1930, Gösta Siljeström. Det verkar som det rådde stor konsensus om denna upplåtelseform och att det inte var en partipolitisk stridsfråga när det begav sig.

Vi är nog många som trodde BRFerna var en sossegrej men så enkelt är det alltså inte. Läs mer här i denna tråd som reder ut det. https://www.byggahus.se/forum/threads/hotfullt-brev-fran-brf-rad.408934/page-10#post-4121466

 

[Claes Sörmland]

För ca 10 år sen så sålde jag min lägenhet. Där hade jag plockat bort alla gammla tele uttag och dragit i nätverkskabel.
Men innan tillträdesdagen så fick jag montera tillbaka dom gammla grisajacken för tydligen så ingår dom i föreningens ledningsnät. Borde vara samma med antenn uttagen tänker jag

Ett bra exempel på samma situation som i tråden!

De ingick i föreningens ledningsnät och föreningen kan ställa krav på att du åtgärdar den skada som du har orsakat på föreningens egendom och de ingick inte i lägenheten som såldes. Men din köpare hade aldrig kunnat ställa detta krav på dig och för anläggningen ingick inte i köpet. Det är mellan dig och bostadrättsföreningen.

Hade du tagit dig igenom affären så hade det varit styrelsens huvudvärk att laga dessa uttag och de hade fått rikta skadeståndskrav mot dig, inte mot köparen.

 

[Demmpa]

För ca 10 år sen så sålde jag min lägenhet. Där hade jag plockat bort alla gammla tele uttag och dragit i nätverkskabel.
Men innan tillträdesdagen så fick jag montera tillbaka dom gammla grisajacken för tydligen så ingår dom i föreningens ledningsnät. Borde vara samma med antenn uttagen tänker jag

Nu har inte TS tagit bort något antennuttag utan ”flyttat” antennuttaget genom att montera ett nytt antennuttag och drog om befintlig antennkabel en bit.

Det är alltså fortfarande samma antal fungerande antennuttag nu som det var när TS köpte lägenheten.