Och storyn fortsätter..suck..idag fick han tydligen ett brev hon skrivit eftersom han inte svarar på sms.
Hon skriver nu att de skulle vara fukt och antagligen mögel runt hela huset där plattan ligger hon anser det är ett dolt fel och att de inte kunnat uppkomma på 5 månader hon bott där.
Samt att hon haft en besiktningsman där påstår hon och han säger detsamma.
Hon tycker han ska stå för detta och skriver även att hon vill ha besiktningspappren på betongplatta öhh va?? Och vilken firma som gjort detta..och undertecknar med att jag vill ha svar inom 10 dagar va fan är detta??
Va ska han göra nu?
Hon hade tydligen skickat nått rekk till honom med men med vad vet jag inte än..
Hon skriver nu att de skulle vara fukt och antagligen mögel runt hela huset där plattan ligger hon anser det är ett dolt fel och att de inte kunnat uppkomma på 5 månader hon bott där.
Samt att hon haft en besiktningsman där påstår hon och han säger detsamma.
Hon tycker han ska stå för detta och skriver även att hon vill ha besiktningspappren på betongplatta öhh va?? Och vilken firma som gjort detta..och undertecknar med att jag vill ha svar inom 10 dagar va fan är detta??
Va ska han göra nu?
Hon hade tydligen skickat nått rekk till honom med men med vad vet jag inte än..
De kan inte ställa sådana krav om de inte besiktat. Det du beskriver låter som sådant som man hade upptäckt på en besiktning. Det är ju därför hon "kräver in besiktningspappren", hon har inte förstått att det som efterfrågas är pappren från den besiktning hon borde ha gjort vid köpet.
Din vän ska hänvisa till undersökningsplikten man har vid köp och inte göra något annat.
Hämta ut brevet kan han göra, han har inte lovat något i och med att han hämtar ut det.
Din vän ska hänvisa till undersökningsplikten man har vid köp och inte göra något annat.
Hämta ut brevet kan han göra, han har inte lovat något i och med att han hämtar ut det.
Hon har ju nu själv satt sig i en dålig sits, eftersom hennes "besiktningsman" funnit skadan och då kan det knappast tolkas som ett dolt fel!
Gör som Anna H skriver "Hänvisa till undersökningsplikten"
Det är inte alla som skall äga ett hus och köparen bevisar ännu en gång detta. Ett hus kan visst få skador på fem månader, om man bär gör något utan att veta vad som kan hända. Något som säljaren knappast kan lastas för.
Gör som Anna H skriver "Hänvisa till undersökningsplikten"
Det är inte alla som skall äga ett hus och köparen bevisar ännu en gång detta. Ett hus kan visst få skador på fem månader, om man bär gör något utan att veta vad som kan hända. Något som säljaren knappast kan lastas för.
Redigerat:
Även om det vore så att skadan fanns så ska det mycket till för att få det till dolt fel. Din kompis bör hämta och läsa det rekommenderade brevet, det kan ju vara en stämningsansökan. Om det är det bör kompisen kontakta jurist. I övrigt är det precis som alla andra säger. Undersökningsplikten är extremt omfattande och blir än större om det finns kända fel. Säljaren har med allra största sannolikhet inget att hämta.
Eftersom besiktningsman menar att skadorna redan fanns när huset köptes och de går att upptäcka vid en besiktning (bevisligen), hade hon också hittat skadorna innan köpet. Så ingår det i hennes undersökningsplikt.
Nu behöver inte förklara det för köparen, låt henne gärna trasla in sig ännu mer istället för att hon anpassar sin berättelse.
Och allt hon skriver ska såklart sparas så att ni kan använda det mot henne
Nu behöver inte förklara det för köparen, låt henne gärna trasla in sig ännu mer istället för att hon anpassar sin berättelse.
Och allt hon skriver ska såklart sparas så att ni kan använda det mot henne
Vad stod det i objektbeskrivningen gällande grunden. Spelar kanske inte så stor roll när det väl försäljningen gått så här långt. Tänker på att köparen begärt in papper på grunden.
Men som skrivits så är mitt tips att läsa/spara allt som skickas i ärendet. Inte skriva mycket alls, inte försöka förklara/försvara något. Be om besiktningsprotokollet på den besiktning som utförts efter köpet. Egentligen samla på information som kan användas vid en eventuell juridiskprocess. Hänvisa till undersökningsplikten. Samt kolla med försäkringsbolaget som han har en eventuell hemförsäkring hos och undersöka om det ingår juridisktstöd.
Det är inte omöjligt att det kommer bli en kostsam historia att åtgärda felet. Så sannolikheten att köparen bara tröttnar och släpper ärendet ät nog ganska liten. Men köparen har med all sannolikhet inget att hämta. Det är väldigt ovanligt att få något till dolt fel.
Men som skrivits så är mitt tips att läsa/spara allt som skickas i ärendet. Inte skriva mycket alls, inte försöka förklara/försvara något. Be om besiktningsprotokollet på den besiktning som utförts efter köpet. Egentligen samla på information som kan användas vid en eventuell juridiskprocess. Hänvisa till undersökningsplikten. Samt kolla med försäkringsbolaget som han har en eventuell hemförsäkring hos och undersöka om det ingår juridisktstöd.
Det är inte omöjligt att det kommer bli en kostsam historia att åtgärda felet. Så sannolikheten att köparen bara tröttnar och släpper ärendet ät nog ganska liten. Men köparen har med all sannolikhet inget att hämta. Det är väldigt ovanligt att få något till dolt fel.
Det är inte grunden utan en betong platta som är lagd för utbyggnad av huset som skulle ha blivit men han orkade inte med då ryggen pajja ihop.
Som sagt tack för alla svar ska säga till honom att hämta ut brevet får vi se va de är frågan om.
Jurist kan nog va bra och ha i ryggen för råd typ
Som sagt tack för alla svar ska säga till honom att hämta ut brevet får vi se va de är frågan om.
Jurist kan nog va bra och ha i ryggen för råd typ
Tror inte hon haft en riktig besiktningsman där, de är kunniga i vad som gäller och hade enkelt kunna upplysa henne om undersökningsplikten. Skulle det trots allt vara en riktig besiktningsman så är hon ju rejält intrasslad. Låt henne hållas, ge henne inget utan låt henne ta eventuell lead på detta. Egentligen oväsentligt, men är det en 90-talist?Missy77 skrev:
Men det är såklart felet av alla 60-talister som uppfostrade somthomas33 skrev:Inte för att man skall ha fördomar, men många av nittiotalisterna tror att de alltid skall bli curlade och det finns räddning till varje dumhet de gör.
Här har du helt fel. Första rekvisitet som ska vara uppfyllt vid en bedömning om huruvida ett fel föreligger är att felet inte ska gå att upptäcka vid en nogrann besiktning innan köpet. Detta är i princip innebörden av din undersökningsplikt som köpare. Om du kunde upptäckt "felet" i samband med undersökningen/besiktningen, du borde gjort, är det inte ett fel. Således inte heller ett dolt fel.Odjuret skrev: