Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Amen sluta. Vi är redan i ett läge där besiktningsmännen skriver protokoll som är fulla med "riskkonstruktion" och "bör undersökas ytterligare". Allt för att rädda besiktningsföretagets skinn. Ditt förslag skulle göra besiktningsprotokollen ännu sämre, och än mer fulla med friskrivningar. Det skulle alltså inte gå att med ledning av protokollet avgöra om huset var bra eller dåligt.Aaake37 skrev:
Tänk såhär istället: köparen har ett eget ansvar! Där du bor i Stockholmsområdet kostar ett hus ofta 5-10 miljoner. Det är livets största affär. Då ligger det i köparens eget intresse att skaffa sig all tänkbar kunskap för att kunna göra ett så bra köp som möjligt.
Få personer skulle köpa aktier för 5 miljoner, sv lånade pengar dessutom, utan att göra noggranna efterforskningar. "Placebo Medical AB, nytt bolag, låter flashigt och de har snygga annonser på Facebook! Jag köper direkt!" Nej, investeraren hade tagit reda på all tillgänglig fakta, lusläst årsredovisningar, och sen fattat ett eventuellt beslut att köpa. Detsamma borde gälla köp av bostäder!
Om det är ett problem kan man sätta ett tak from 5 msek tex.Fairlane skrev:
Du verkar mest tala i egen sak för att du gärna säljer grisen sminkad
Just därför skapar det enorma risker när köparna har 30 minuter på sig att skapa sig en uppfattning
Faller Stockholm faller Sverige. Svensk bostadsmarknad har alldeles för få regleringar som det är. Hela 90-tals krisen kunde undvikits om inte alla regleringar släppts ohämmat.
Rimligt borde exempelvis vara ett amorteringskrav som slår på minst 5% som det är.
Att alla politiska partier nu öppnar för att slopa amorteringskravet för att räntan går upp en smula visar hur oförmögna folk är att göra vettiga köp. Man köper det man absolut i bästa fall har råd med om räntan är 1-2% och måste räddas av staten om den går upp med.
När elpriserna går upp en smula måste regeringen in direkt med en massa helikopterpengar. Återigen ett bevis på att folk är helt oförmögna att ta ansvar.
Så hur mycket är du beredd att betala för besiktningen? 100'? 200' 500'Aaake37 skrev:
Om du jämför med energibesiktningen och vad den kostar och det förslag du har så kanske 500' är rimligt? Avlopp och ventilation ska filmas, hela elsystemet ska kontrolleras, hela värmesystemet ska kontrolleras ett . Inga stickprov lär man vilja göra med den risk man tar.
Då läser du din egen tråd väldigt uselt. Jag har skrivit i tråden attAaake37 skrev:
- Jag kräver att få besiktiga hus jag köper, annars går jag vidare till nästa objekt
- Jag accepterar en öppen besiktningsklausul när jag säljer
Ok då är det så.
Hur mycket är en definitionsfråga på detaljnivå som är omöjlig att svara på på rak arm.
Tycker du köpare är vettiga och förmögna att göra vettiga val idag?
Att alla partier nu pratar om att ta bort amorteringskravet bara för att räntan går upp någon procent eller att höjda elpriser direkt ska kompenseras, är det ett tecken på det?
Att en stor del av Sveriges befolkning uppger att de i princip inte längre kan betala sina räkningar vid en ränta på 3-4% som är lågt historiskt, tyder det på att folk klarar av att ta sitt ansvar?
Andra västländer har en sund amorteringskultur där avbetalning på drygt 30 år är självklar. Många är chockade över hur det är i Sverige
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Om "folk" inte kan ta ansvar och är oförmögna att göra vettiga köp, kan lagstiftning verkligen göra "folk" klokare och mer benägna att ta ansvar? Speciellt eftersom ditt förslag vill ta ifrån "folk" ännu mer ansvar genom att tvinga dem att besikta fastigheter?Aaake37 skrev:
Ja absolut. Att folk i gemen är dumma nog, inte bara att belåna sig mer än de har råd med, utan dessutom göra det för köp där de inte ens besiktigar huset är ju skrämmande i sig.
Vad tycker du själv om att hela Sverige sitter och skiter knäck över att elpriset går upp en bit eller att räntan går upp lite till historiskt låga nivåer och måste bailas ut av staten (våra skattepengar)?
Varför ska Sverige ha västvärldens i princip mest villkorslösa utlåning för bostäder? Tycker du folket verkar hantera det på ett bra sätt?
Jag tror att de flesta mycket väl klarar räntan, även om det såklart inte är kul. Bankerna ska ju räkna på en betydligt högre ränta, att man kallar den. Många banker har räknat att man ska klara en ränta på 7% så nuläge bör inte vara något problem för de flesta.
Det man dock inte vill är att ekonomintvärnitsr när.folk ska betala högre räntor och en betydligt högre elkostnad, samtidigt som många företag riskerar gå i konkurs. Höjningen av elpriser är inte liten även om TS som förmodligen sitter i lägenhet idag inte ser den som så stor.
Det känns mest som ett vilt svingande, räntor, elpriser, besiktning , aldrig (=senaste fem åren just på de objekt TS är intresserad av), folk är dumma etc.
Att en obligatorisk besiktning skulle dämpat prisutvecklingen ser jag som högst osannolikt.
Det man dock inte vill är att ekonomintvärnitsr när.folk ska betala högre räntor och en betydligt högre elkostnad, samtidigt som många företag riskerar gå i konkurs. Höjningen av elpriser är inte liten även om TS som förmodligen sitter i lägenhet idag inte ser den som så stor.
Det känns mest som ett vilt svingande, räntor, elpriser, besiktning , aldrig (=senaste fem åren just på de objekt TS är intresserad av), folk är dumma etc.
Att en obligatorisk besiktning skulle dämpat prisutvecklingen ser jag som högst osannolikt.
Hehe ... jag kunde inte låta bli att skratta. Jag kröp in under ett objekt i somras som visade sig vara ett ruckel med bågnande asfaboards i krypgrunden. Och självklart var det bara 60 m ålsträcka in som det va kasst så hade jag varit lat hade jag missat det. Ingen annan pallade göra det men i slutändan köpte ingen heller när jag sa att jag inte va intresserad efter vad jag såg.N nikoman skrev:
Jag har faktiskt ett förslag som kanske till och med är bra.
Budgivare ska skriva brev som de andra budgivarna tar del av.
Tex:
- Skorsten saknar hatt
- Rutten panel under altandäck.
- Vardagsrumsgolvet knarrar
- Långt till närliggande skola
- Fiber finns ej i området
Dvs. om jag hittar ett fel som jag inte tror de andra sett, kan jag enkelt meddela alla om detta så att det inte kommer någon idiot och budar på som om huset vore en felfri pärla.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Min tarmhälsa är, såvitt känt, god. Tack så mycket.Aaake37 skrev:
Det är fortfarande inte statens ansvar om folk gör ogenomtänkta fastighetsaffärer.
Du beklagar dig över dina problem på Storstockholms bostadsmarknad, som verkar långvariga. Husen är för dyra, säljarna är puckon, de andra spekulanterna är puckon med dålig mage. Och så vidare.
Det är dags att du byter strategi, det är förmodligen det enda sättet att bli nöjd.
Här har du ett trevligt hus till rimligt pris i ett tillika rimligt elprisområde. Dessutom är det förbesiktat av Anticimex. Kommunalt VA, fiber och all sån där skit ni har i Stockholm:
https://www.jnf.se/objekt/villa/overtornea/luppio-214-173708/#property-information
Som ett extra plus slipper du bo granne med överskuldsatta lågintelligenta personer med gastrointentestinala bekymmer som fuckar upp avloppet. Bra, va?
Inte statens ansvar? Varför pyttsade då staten ut helikopterpengar i vintras för att elpriserna gick upp lite? Varför har alla politiker öppnat för att pyttsa ut enorma summor i vinter? Varför har alla politiker öppnat för att slopa amorteringskravet? Varför fanns ens det statliga amorteringskravet från början?
Ända tills någon gång runt 2010 kunde man låna upp till 100% av bostadens värde till 6-7 gånger din årslön. I din drömvärld hade den setupen fortfarande varit aktuell och det hade nog gått jävligt bra vid det här laget.
Vad tycker du själv om 90-talskraschen? Var det lyckat att ta bort alla regleringar på marknaden under 80-talet?
Jag bor i hus och har inga problem att betala elräkningen. Har man det för att den går upp några 1000 borde man däremot absolut inte äga något hus. Oansvarigt helt enkelt.
Tror det vad drygt 1/5 som anger att de inte klarar av att betala sin bostadskostnad vid en ränta på 4%. Det är minst sagt skrämmande.
Att staten inte ställt mer krav har gjort Sverige otroligt instabilt och räntekänsligt. Allt annat än krisränta på 0% skapar stora problem i ekonomin.
Om det bara funnits rimliga regleringar från början hade vi inte suttit där vi sitter nu. Exempelvis dubbel amortering mot nuvarande krav och strikt förbud mot att låna en krona mer än 4.5x årsinkomst.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 293 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 293 inlägg
Det behövs inte lagar för allt, det behövs inte lagstiftning om besiktning
Säljaren och köparen får komma överens, om inte blir det ingen affär , hur enkelt som helst
Säljaren och köparen får komma överens, om inte blir det ingen affär , hur enkelt som helst
För det första gick inte elpriserna upp lite, de gick upp flera hundra procent. Om det är lite så undrar jag när det är mycket...Aaake37 skrev:
För det andra så ansåg väl staten att det var onödigt att folk fick stora problem samtidigt som staten tjänade enorma pengar på de ökade elpriset.
Några tusen? För många ökade det bra mycket mer än några tusen.Aaake37 skrev:
Men du kan säkert få köpa ett nytt hus snart, kanske billigare än väntat också. Du kommer få besiktiga också, så något lagkrav behövs inte.