Så här fungerar lantmäteriet

[b8q]

Så här fungeraDE Lantmäteriet:

("När Lantmätaren kom till byn". Själva lantmätaren kommer dock inte förrän drygt 14 minuter in i filmen).

 

[Båtenisjön]

Vad snackar du om? Du har virrat till det. LM har absolut ansvar och krav på att utreda i behövlig omfattning. Det är ingen som sagt något om det. Det jag sagt är att samråda med sakägare inte ligger inom utredningsansvaret.
Ingen har heller sagt att LM inte ska ta hänsyn till äldre lagstiftning. Du framstår som något förvirrad med dina konstiga tolkningar.

Virrigt!
Det är virrig det du skriver, jag är ingen tankelösare vad som menas.
Du skriver med kluven tunga, men menar något annat ?
Tycker att du ska sluta häckla folk, skaffa ett riktigt jobb istället!

 

[-MH-]

Grym film med grymt dåligt synkat ljud.

 

[Nils Terminus]

Virrigt!
Det är virrig det du skriver, jag är ingen tankelösare vad som menas.
Du skriver med kluven tunga, men menar något annat ?
Tycker att du ska sluta häckla folk, skaffa ett riktigt jobb istället!

Ähh, lägg ner, läs ordentligt istället för att förvränga saker jag skrivit. Jag har skrivit exakt det jag menar, men redogör gärna för hur det jag skrivit skulle kunna tolkas på något annat sätt om du vill.

 

[Båtenisjön]

Ähh, lägg ner, läs ordentligt istället för att förvränga saker jag skrivit. Jag har skrivit exakt det jag menar, men redogör gärna för hur det jag skrivit skulle kunna tolkas på något annat sätt om du vill.

Varför försöker du att förminska andra och framställer dig som högre stående person som har rättigheter att tolka som det passar bara dig.
Du försöker sätta andra i ett underläge och antyder att dessa inte riktigt skall tas på allvar.
Till exempel, när du kräver fakta och laghänvisningar med exakt ordalydelse,.
I ena fallet dumgör du om någon hänvisar till rätt och riktigt lagutrymme då dumgör du personen för att copy pasta lag texten.
Om personer inte kopierar exakt lagtext du blir den dumgjord för att något ord inte exakt står i lagtexten, och inte presenterar den exakt med ditt syfte då att försöka vinkla andemeningen till något helt annat än vad som skrivs över deras huvud.

Visst kan jag förklara hur du uppfattas.
Men först vill jag veta exakt var du hittar den texten.
Varför kan du inte själv vissa det lagutrymme var lantmätaren kan göra egna tolkningar.

 

[Nils Terminus]

Varför försöker du att förminska andra och framställer dig som högre stående person som har rättigheter att tolka som det passar bara dig.
Du försöker sätta andra i ett underläge och antyder att dessa inte riktigt skall tas på allvar.
Till exempel, när du kräver fakta och laghänvisningar med exakt ordalydelse,.
I ena fallet dumgör du om någon hänvisar till rätt och riktigt lagutrymme då dumgör du personen för att copy pasta lag texten.
Om personer inte kopierar exakt lagtext du blir den dumgjord för att något ord inte exakt står i lagtexten, och inte presenterar den exakt med ditt syfte då att försöka vinkla andemeningen till något helt annat än vad som skrivs över deras huvud.

Visst kan jag förklara hur du uppfattas.
Men först vill jag veta exakt var du hittar den texten.
Varför kan du inte själv vissa det lagutrymme var lantmätaren kan göra egna tolkningar.

Oj någon som tog illa upp när det visade sig att hen hade fel.
Du jobbar inte med juridik va? Juridik handlar ju i allra högsta grad om tolkningar. Och ta nu inte detta som att jag dumgör dig ju igen. Jag kan i övrigt inte hjälpa om du känner dig dum eller inte.

Ingen har tidigare bett om någon laghänvisning men för att svara på din fråga så är det FBL 4:25 som är aktuell gällande att LM ska utreda förutsättningarna för förrättningen. Och nej det står ingenstans där att LM måste samråda med sakägarna, och speciellt inte om just äldre lagstiftning och vad mer det nu var någon sa. Det står dock att LM bör rådgöra med sakägarna med det är inte samma sak som att dom måste samråda.

I övrigt har jag inget emot att folk kopierar in lagtext men det bör ju tillföra diskussionen något, en viss person i denna tråd klistrar in lagtext hit och dit utan någon vidare förklaring eller relevans och det har jag mycket svårt för.

 

[Båtenisjön]

Oj någon som tog illa upp när det visade sig att hen hade fel.
Du jobbar inte med juridik va? Juridik handlar ju i allra högsta grad om tolkningar. Och ta nu inte detta som att jag dumgör dig ju igen. Jag kan i övrigt inte hjälpa om du känner dig dum eller inte.

Ingen har tidigare bett om någon laghänvisning men för att svara på din fråga så är det FBL 4:25 som är aktuell gällande att LM ska utreda förutsättningarna för förrättningen. Och nej det står ingenstans där att LM måste samråda med sakägarna, och speciellt inte om just äldre lagstiftning och vad mer det nu var någon sa. Det står dock att LM bör rådgöra med sakägarna med det är inte samma sak som att dom måste samråda.

I övrigt har jag inget emot att folk kopierar in lagtext men det bör ju tillföra diskussionen något, en viss person i denna tråd klistrar in lagtext hit och dit utan någon vidare förklaring eller relevans och det har jag mycket svårt för.

I att utreda förutsättningar ingår att kalla sakägare till sammanträde samråd.
I att utreda förutsättningar ingår även att beakta tidigare förrättningar och att beakta om det var JDL, ÄJD eller FBL eller det regelverk som gällde då för den förrättningens giltighet.
Sunt förnuft eller logiskt tänkande står inte utryckligen men gäller.
För övrigt gäller att bör skall tolkas som skall.

 

[Nils Terminus]

I att utreda förutsättningar ingår att kalla sakägare till sammanträde samråd.
I att utreda förutsättningar ingår även att beakta tidigare förrättningar och att beakta om det var JDL, ÄJD eller FBL eller det regelverk som gällde då för den förrättningens giltighet.
Sunt förnuft eller logiskt tänkande står inte utryckligen men gäller.
För övrigt gäller att bör skall tolkas som skall.

Sammanträde kan undvaras om inte lantmätaren bedömer det som nödvändigt. Och sammanträde och samråd är inte samma sak. Du får hålla isär begreppen annars ger detta inte något. Jag har fortfarande inte sagt något om att LM inte ska beakta tidigare lagstiftning? Men att rådgöra med sakägare om hur LM ska beakta tidigare lagstiftning ger nog inte så mycket, de löser nog LM alldeles utmärkt själva.

Sunt förnuft eller logiskt tänkande bör absolut gälla, vem har sagt något annat?

Förklara gärna varför bör ska tolkas som skall. Är det någon gång man är noga med om det står bör eller skall så är det i lagstiftningen.

Kom in i matchen eller släpp detta.

 

[Båtenisjön]

Du försöker bara vinkla ord småaktigheter.
Innan LM bedömer måste hen göra en utredning om det först.
ingen har väl sagt att lm ska rådgöra om hur men Lm skall beakta tidigare lagstiftning och sak ägare skall höras och få lämna si syn på saker. efter som de har bästa kunskapen om fastigheterna och i övrigt historik bakom som är och kan ha betydelse.
Du verkar sitta här hela dagarna har du inget jobb eller sitter du och din trollsvans här på arbetstid...och

 

[Nils Terminus]

Du försöker bara vinkla ord småaktigheter.
Innan LM bedömer måste hen göra en utredning om det först.
ingen har väl sagt att lm ska rådgöra om hur men Lm skall beakta tidigare lagstiftning och sak ägare skall höras och få lämna si syn på saker. efter som de har bästa kunskapen om fastigheterna och i övrigt historik bakom som är och kan ha betydelse.
Du verkar sitta här hela dagarna har du inget jobb eller sitter du och din trollsvans här på arbetstid...och

Vinkla ord? Menar du samråda och sammanträde eller bör och skall? Oavsett så är det inte att vinkla ord.

Det som sades var ju att LM ex officio noggrant skall undersöka och utreda samt samråda med sakägare som har och kan historiken bakom äldre lantmäteriförrättningar och det regelverk som gällde då före FBL och dagens jordabalk.
Tolka det hur du vill, den som skrev det vägra ju redogöra för hur han menade...

Och ja sakägare bör absolut höras det håller jag med om och ja självklart måste flm utreda innan hen kan göra någon bedömning. Eller menar du att LM måste kalla till sammanträde innan hem kan avgöra om det behövs ett sammanträde eller inte? Det är ju logiskt....

Så nu får du påstå att jag sagt något annat jag aldrig sagt. Känner du att det ger dig mycket?

 

[FGLIN]

Jag tycker helt faktiskt helt annorlunda. Jag tycker det är helt solklart att man vid båda tillfällena inte har utfört det jobb man borde ha utfört. Man har helt enkelt kommit ut och via koordinater satt ut nya gränsmarkering UTAN att undersöka de gamla markeringarna. Om vi återigen håller oss till den östra gränsen har Brentman skrivit följande till mig: ”Östra gränsen borde vara fastställd redan innan avsöndringen 1924 då den utgjort rågång mellan hemman”.

Samtliga av dessa gränsmarkeringar har man lyckats missa med resultatet att vi idag har en juridiskt gällande råsten som inte ligger där gränsen är fastställd. Vi har också en hb kvar från 1924. Det är en mätpunkt som enligt kartan från 1924 ligger mitt på gränsen. Det gör den inte längre.

Det kan givetvis fortfarande vara något jag missar eller inte förstår. Men mitt telsamtal med Lantmätaren efter mailsvaret bekräftade att hen också tyckte det var märkligt att hen inte kunde läsa sig till något om de gamla gränsmarkeringarna i de olika nyare förrättningarna som varit. Hens gissning var att man inte kunnat återfinna dessa.

Men så kan det inte ha varit.

Men varifrån har de fått koordinaterna om de inte först mäter in övriga punkter noggrant och sedan räknar ut den felande punkten mha gamla uppgifter om punkternas relativa lägen (alternativt för en ny punkt räknar ut den så att den ligger på den gamla gränslinjen?

 

[FGLIN]

Vad i alla glödheta menar du på allvar att sakägare inte har någon rätt att få framföra sina bevis för den rätta fastighetsbildningen?
Menar du på fult allvar att lantmätare inte ska beakta äldre regelverk före FBL som kom 1970.
FBL kan mig veterligen inte tillämpas på gamla laga kraft förrättningsakter före år 1970.
Lite vet och sunt förnuft måste råda inom lantmäteri, hur lagar tolkats och skrevs historiskt och över tid

Frågan gällde väl egentligen LM:s utredningsansvar.
Var hittar du lagstöd får att LM inte har ansvar att utreda ?

Du svarar ej heller på frågan om äldre lantmäteriföreskrifter:
Var hittar du lagstöd för att LM inte ska ta hänsyn till äldre författningar?

Enligt lantmäteriet är en orsak till de höga förrättningskostnaderna att det tar så mycket tid att leta efter och tolka gamla handlingar så nog tar de hänsyn till vad som hände före 1970 och ofta långt före dess. Vid förrättning ska också berörda rågrannar eller andra sakägare höras, men i många fall kan det finnas anledning för lantmätaren att avvisa deras synpunkter.

När det gäller långa bygränser som kanske skulle dras rakt någon gång på 16-1700-tal som redan då eller senare styckats mellan flera fastigheter kan man fråga sig: Om mätfel gjorts så att vissa av dessa punkter ligger något vid sidan av bygränsen ska den gälla ändå eller bör den vid revision flyttas till bygränsen. Ska grannbyn/fastighet i grannbyn förlora/vinna på en delning som egentligen inte borde beröra den?

 

[Krille-72]

Men varifrån har de fått koordinaterna om de inte först mäter in övriga punkter noggrant och sedan räknar ut den felande punkten mha gamla uppgifter om punkternas relativa lägen (alternativt för en ny punkt räknar ut den så att den ligger på den gamla gränslinjen?

Du frågar egentligen fel person.
Men jag ska gissa. 1924 fanns koordinater utsatta på avsöndringskartan tillsammans med information om gränsmarkeringar.
Under årens lopp har man digitaliserat kartor utan att kontrollera verkligheten. När man sedan gjort 3 olika förrättningar från -94- 2012 har man helt enkelt satt ut nya gränser utan att kontrollera de gamla som faktiskt finns lättåtkomliga på plats. Den östra gränsen som intresserat mig mest verkar dessutom vara juridiskt fastställd långt innan 1924.

 

[FGLIN]

Du frågar egentligen fel person.
Men jag ska gissa. 1924 fanns koordinater utsatta på avsöndringskartan tillsammans med information om gränsmarkeringar.
Under årens lopp har man digitaliserat kartor utan att kontrollera verkligheten. När man sedan gjort 3 olika förrättningar från -94- 2012 har man helt enkelt satt ut nya gränser utan att kontrollera de gamla som faktiskt finns lättåtkomliga på plats. Den östra gränsen som intresserat mig mest verkar dessutom vara juridiskt fastställd långt innan 1924.

Jag har väldigt svårt att tro att det fanns några koordinater på en karta från 1924. Jag har tittat på ett antal förrättningskartor från omkring 1930 och där finns i bästa fall en del avståndsangivelser men oftast inte tillräckligt många för att man ska kunna beräkna punkternas inbördes lägen (det kräver att varje punkt ingår i en triangel där man känner de tre sidorna, eller två sidor och en vinkel eller två vinklar och en sida). För en noggrann bestämning önskar man ytterligare data helst dubbelt så mycket (t.ex. att man har avstånd från en punkt inte bara till de närliggande punkter som ingår i samma trianglar utan även till punkter längre bort. för att kunna göra en sk utjämning. Från 1971 och 1973 har jag sett koordinatsystem, men rent lokala system för den fastigheten. Om de ska kunna nyttjas måste de först knytas till ett annat system eller återskapas från de gamla markeringarna. Det är inte alls säkert att det finns etablerade omräkningssätt för äldre koordintsystem även om det skulle röra sig om t.ex. ett kommunalt system. Från 1995 har jag sett koordinater, osäker på om det är kommunalt, regionalt eller rikssystem. Systemet verkar vara från 1938 men användes förmodligen inte för fastigheter, åtminstone inte för småfastigheter på landet förrän långt senare.

 

[Manfreds]

Jag har väldigt svårt att tro att det fanns några koordinater på en karta från 1924. Jag har tittat på ett antal förrättningskartor från omkring 1930 och där finns i bästa fall en del avståndsangivelser men oftast inte tillräckligt många för att man ska kunna beräkna punkternas inbördes lägen (det kräver att varje punkt ingår i en triangel där man känner de tre sidorna, eller två sidor och en vinkel eller två vinklar och en sida). För en noggrann bestämning önskar man ytterligare data helst dubbelt så mycket (t.ex. att man har avstånd från en punkt inte bara till de närliggande punkter som ingår i samma trianglar utan även till punkter längre bort. för att kunna göra en sk utjämning. Från 1971 och 1973 har jag sett koordinatsystem, men rent lokala system för den fastigheten. Om de ska kunna nyttjas måste de först knytas till ett annat system eller återskapas från de gamla markeringarna. Det är inte alls säkert att det finns etablerade omräkningssätt för äldre koordintsystem även om det skulle röra sig om t.ex. ett kommunalt system. Från 1995 har jag sett koordinater, osäker på om det är kommunalt, regionalt eller rikssystem. Systemet verkar vara från 1938 men användes förmodligen inte för fastigheter, åtminstone inte för småfastigheter på landet förrän långt senare.

.

Igen då, det är ett helt lokalt system för koordinater som har använts, för den fastigheten endast. Det har ingen relevans till något annat system.