lbgu skrev:
Fast då är det självklart upp till yrkesmannen att uttrycka sig vettigt. Det går att lämna lite brasklappar som visar att man inte kan garantera att allt är rätt gjort. Sen bör man ju vara väldigt tydlig på att man inte lämnar någon som helst garanti.

Har du träffat en hantverkare som är duktig, pedagogisk, uttrycker sig väl i både skrift och tal.....
Tror mera på världsfred innan det händer i våran yrkesgrupp!
Hur kan du på fullt allvar tycka att hantverkare över lag skall göra och vara något som inte ens andra yrkesgrupper klarar av, inte ens de som är pedagoger klarar att göra det rätt, det är min åsikt!
Jag vill ha en hantverkare som är så hit till mig, helst med en examen i teknisk fysik, mest för att ha något spännande och givande att tala om. Det fungerar inte att man kan önska hur andra skall vara, det är bara att gilla eller ogilla läget!
"fd hantverkare"
 
  • Gilla
byggarätt
  • Laddar…
Det krävs väl inte särskilt mycket för att man kan säga att man absolut inte lämnar några garantier på att det kommer att funka. Klarar man inte det så klarar man antagligen knappt att föra ett samtal med kunden och då lär det inte gå så bra att förstå vad kunden vill ha gjort.
 
I
lbgu skrev:
Fast då är det självklart upp till yrkesmannen att uttrycka sig vettigt. Det går att lämna lite brasklappar som visar att man inte kan garantera att allt är rätt gjort. Sen bör man ju vara väldigt tydlig på att man inte lämnar någon som helst garanti.
I TS fall var det väl klart NEJ att åka och kontrollera något nån annan gjort? Och hade TS nöjt sig med ett " kan kanske funka"? Tror man inte det kan funka gör man väl inte jobbet själv?
 
ion skrev:
I TS fall var det väl klart NEJ att åka och kontrollera något nån annan gjort? Och hade TS nöjt sig med ett " kan kanske funka"? Tror man inte det kan funka gör man väl inte jobbet själv?
Det TS ville ha reda på var väl att TS inte hade gjort några idiotfel antar jag. Hantverkaren skulle kunna säga att det ser så vitt jag kan se bra ut, men jag kan givetvis inte lämna några garantier på funktionen då jag inte gjort det själv. Svårare än så behöver det inte vara.
 
I
lbgu skrev:
Det TS ville ha reda på var väl att TS inte hade gjort några idiotfel antar jag. Hantverkaren skulle kunna säga att det ser så vitt jag kan se bra ut, men jag kan givetvis inte lämna några garantier på funktionen då jag inte gjort det själv. Svårare än så behöver det inte vara.
Och det svaret skulle TS vara beredd att betala 600-1000kr , eller mer för?
 
Den som kontrollerar och godkänner arbetet övertar även det slutliga ansvaret för att arbetet är fackmässigt utfört . Om skada uppstår pga ej fackmässigt utfört arbete
blir det kontrollanten och hans försäkring som får stå för skadan .
Detta bidrar troligtvis till rörmokarens ovilja, med all rätt , att endast vara kontrollant.
 
  • Gilla
systemfel och 2 till
  • Laddar…
Spikin skrev:
Den som kontrollerar och godkänner arbetet övertar även det slutliga ansvaret för att arbetet är fackmässigt utfört . Om skada uppstår pga ej fackmässigt utfört arbete
blir det kontrollanten och hans försäkring som får stå för skadan .
Detta bidrar troligtvis till rörmokarens ovilja, med all rätt , att endast vara kontrollant.
Enligt vilka regler fungerar det så?
Vad hindrar att man avtalar annorlunda om ansvaret?
 
ion skrev:
Och det svaret skulle TS vara beredd att betala 600-1000kr , eller mer för?
Det kan bara TS svara på.

Men jag uppfattade det som att TS inte var ute efter att hantverkaren skulle ta över något sorts garantiansvar. Kan inte tänka mig att man kan överta ett garantiansvar om man inte skriver på något papper om att man gjort det. Så den hantverkare som inte vill ta över garantiansvar behöver givetvis inte göra det.
 
Parterna A och B avtalar följande avseende en VVS installation:
1. A drar rören , monterar och drar fast kopplingarna .
2. B kontrollerar om arbetet är fackmässigt utfört och godkänner .
Installationen består därmed av två delar - 1. en installation och 2. en efterföljande kontroll av fackmässigheten och godkännande .

Om nu läckage med följdskada uppstår och besiktningen konstaterar att skadan beror på att arbetet inte är fackmässigt utfört . Det finns inget i avtalet som säger att A:s installation skall vara fackmässig . Avtalet säger däremot
att B skall kontrollera att installationen är fackmässig . B har därmed brustit i sin del av avtalet och är därmed ansvarig.
A har köpt en tjänst av B . A skall reklamera till B . Förmodligen är A en privatperson och B en företagare varför ärendet
omfattas av konsumenttjänstlagen .
 
  • Gilla
Robban_C
  • Laddar…
O
Demmpa skrev:
Här är en artikel om en förlikning i ett mål som skulle upp i Borås tingsrätt, som kom häromdagen, tvisten har pågått i åratal. Husägarna är nu tvugna att radera bort allt dom har skrivit på nätet/socialamedier/mm om företaget.
[länk]
Det där har redan diskuterats... Sedan är det faktiskt ingen dom, det är en förlikning;) Men jag är väldigt intresserad av hur det blir med allt ska bort? Vissa saker går inte att radera... Det som skrivits på byggahus går inte att ta bort.

Men det hela är OT....
 
  • Gilla
Joak
  • Laddar…
Spikin skrev:
2. B kontrollerar om arbetet är fackmässigt utfört och godkänner .
Fast just detta är det väl inte frågan om här. Som jag förstod så ville TS snarare ha rådgivning. Kanske något i stil med att hantverkaren säger, den här biten var inte så bra, men gör du så här istället så blir det bra. Det var inte fråga om att något skulle godkännas utan snarare att det skulle ges synpunkter på hur arbetet är utfört.
 
Spikin skrev:
Parterna A och B avtalar följande avseende en VVS installation:
1. A drar rören , monterar och drar fast kopplingarna .
2. B kontrollerar om arbetet är fackmässigt utfört och godkänner .
Installationen består därmed av två delar - 1. en installation och 2. en efterföljande kontroll av fackmässigheten och godkännande .

Om nu läckage med följdskada uppstår och besiktningen konstaterar att skadan beror på att arbetet inte är fackmässigt utfört . Det finns inget i avtalet som säger att A:s installation skall vara fackmässig . Avtalet säger däremot
att B skall kontrollera att installationen är fackmässig . B har därmed brustit i sin del av avtalet och är därmed ansvarig.
A har köpt en tjänst av B . A skall reklamera till B . Förmodligen är A en privatperson och B en företagare varför ärendet
omfattas av konsumenttjänstlagen .
Jo men det där är ju ett påhittat exempel som inte fungerar bra i praktiken. Vad hindrar att man tecknar ett annat avtal?
 
Rådgivning kan ju till viss del vara likställt med att skjuta sig själv i foten. Att lära kunden sina yrkesknep för att sedan stå där utan jobb är ju ren idioti.......om man väljer att vinkla det på det viset.

Lite goodwill i samband med ett jobb, ja visst men ambulerande rådgivning tror jag man kan glömma hos den VVS,are som har någon slags självbevarelsedrift.
 
  • Gilla
AG A och 1 till
  • Laddar…
Jag hade aldrig gått i god för någon amatör. Dom jag använder känner jag därav funkar det. Men att dom skulle gå i god och godkänna vad som helst för vem som helst, glöm det kommer aldrig hända.
 
Vad skulle det vara . " Javisst , jag kan kontrollera men tar inget ansvar för vad jag utför " . Vad har A för nytta av ett
sådant avtal. Om A är konsument och B företagare är ett sådant avtal ogiltigt enl. konsumenttjänstlagen . I annat fall
avtalslagen 3 kap och oskäliga avtalsvillkor , god eller ond tro. Mellan företagare skall B i avtalet tillförsäkra sig att
A förstått att B:s roll endast skall vara rådgivande och ansvaret för arbetet ligger hos A .
Grundregeln är att alla är ansvariga för vad de gör .
Låt rörläggaren göra sitt jobb riktigt och betala för det , men kolla honom först hos KFM .
 
  • Gilla
byggarätt
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.