De flesta som blir tillfälligt rörelsehandikappade klarar sig med kryckor, vilket inte kräver några extra breda dörrar, extra utrymme vid toaletten etc. Det är väl inte särskilt intressant i sammanhanget. De allra flesta av oss blir gamla och då kommer många av oss att behöva olika hjälpmedel.Jonatan79 skrev:
Under året som gått finns det en i forumet som just är äldre och har låtit bygga ett attefallshus, komplementbostadshus, åt sig och frun på en av barnens fastighet (har jag för mig att det är).
Det är inte många som bor i attefallare över huvud taget och det är få riktigt gamla som har flyttat under de få år som attefallare har funnits. Kom igen om några årtionden så får vi se hur det ser ut då. Om några årtionden kanske välfärden har blivit så nermonterad pga. krig och andra kriser att äldre inte har råd med något större än en attefallare.
I princip alla attefallare har ju sovloft för att få plats med vardagsrum/kök i bottenplan, vilket jag antar är det man sen får använda som sovrum ifall man helst i rullstol.
Så hela byggnadsformen känns olämplig då huset inte kommer gå att använda som avsett ändå ifall man inte kan klättra i trappor, och då känns rullstolsacces till dusch som rejäl överkurs.
Så hela byggnadsformen känns olämplig då huset inte kommer gå att använda som avsett ändå ifall man inte kan klättra i trappor, och då känns rullstolsacces till dusch som rejäl överkurs.
Jag hoppas att du inte kommer att ångra din förhoppning vid något senare tillfälle.Reglerna har förhoppningsvis förändrats om +10 år, speciellt om det inte krävs anmälan eller bygglov för dessa typ av hus i framtiden
För många så gäller det bara två månader efter skada pga. en olyckshändelse. Då står man ut med att sova i en bäddsoffa, men man måste ju kunna gå på toa och duscha.A ajn82 skrev:
Om du missat:BirgitS skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...generoesare-attefallsregler-fran-2023.420470/
Lite slarvigt uttryckt av mig, reglerna i sig är inte extrema och syftet i grunden bra, alla bör ha möjlighet till ett bra boende, men det behöver inte innebära att alla boenden ska vara bra för alla.useless skrev:
Det är tillämpningen som är extrem, som den mesta regeltolkningen i Sverige. Det borde vara enklare att komma runt kraven och målet med tillgänglighetskravet borde vara att en viss procent av bostadsbeståndet ska uppfylla kraven (eller ännu striktare krav). Målet borde vara att vi befinner oss i en situation där det finns möjlighet att få tag i ett lämpligt boende när behovet uppstår, i stället för att anpassa alla bostäder, eller att befintliga bostäder ska anpassas för alla eventualiteter. Framför allt med tanke på att stor del av det befintliga bostadsbeståndet aldrig kommer att uppnå tillgänglighetskraven.
Hur stor andel tycker du att det borde vara och hur stor andel av beståndet tror du uppfyller kraven nu?S sin skrev:
Det årtionde då det byggdes mest villor lär vara på 70-talet och det var ju långt innan några tillgänglighetsregler fanns.
I alla fall här i Stockholmsområdet är det nog väldigt svårt att få tag i ett lämpligt boende när behovet uppstår. Speciellt som man behöver boendet omedelbart och inte om 3 månader.S sin skrev:
Finns inga krav på att anpassa befintliga bostäder annat än när man bygger om så mycket att det behövs bygglov och att just kök eller badrum ingår i bygglovet, mycket ovanligt.
Birgit,, jag hoppas verkligen att dina inlägg inte präglar din vardag.
Jag tycker att du i dina svar är en riktig olyckskorp.
En tråkig inställning att alltid se och varna för det det negativa.
Jag har byggt en 5-6 hus, startat 3 företag, bott 11 år i Frankrike som pensionär.
Vad skulle hända om ?
Tänk på att...
Man måste väl chansa lite i livet?
Alla mina beslut har väl inte varit bra och jag har t.ex förlorat pengar nu i slutet av mitt liv.
So what? Det är väl som det är och man får anpassa sig.
En gång lyfte du ett varnande finger åt mig.
Vad skulle hända om jag inte kom överens med son o svärdotter eftersom vi bodde i attefallare på deras tomt?
Tänk att leva sitt liv med ett halvfullt glas, alltid.