Tramstråd... Frågan är felställd.
Som kund betalar man för hela det arbete firman gör - inte för den tid de är hos dig. Man betalar för hantverkarens tid - hantverkarens hela tid. Man betalar för hantverkarens bil och för ägarens fläskiga BMW. Sedan betalar man såklart för material och för allt annat som hör till det specifika uppdraget. Man betalar för tiden det tar att köpa och hantera allt material och för de verktyg hantverkaren använder. Man betalar för den tid ägarens fru lägger på administration och för ägarens bjudluncher.
Att käbbla om hur många timmar hantverkaren var hos kunden är bara larv. Det är relevant om det handlar om en eller två timmar. Inte ovanligt, och jag har absolut inget problem med det, att hantverkare (och det framgår ofta av offerter m.m.) debiterar för en hel dag om jobbet uppskattas ta mer än fem timmar.
En del av detta syns inte för kunden, det ligger i timpriset. Timpriset är inte hantverkarens lön. Den betalar (förhoppningsvis) firman - med dina pengar.
Så - om snubben är hus dig mellan 7.30 och 15.00 finns det inte en chans i h..e att han skulle kunna jobba på fler ställen under den arbetsdagen. Alltså betalar du för en heldag och då får han tid för underhåll, att fylla på i bilen, att tvätta bilskrället m.m. (eller så åker han bara hem men han skall ha lön för en hel dag...)
För... det är väl ingen som tror att det är någon annan än kunden som betalar för allt detta???
Är du missnöjd med det här systemet - sluta köpa tjänster.
Är du missnöjd med själva jobbet - då kan du klaga.
Som kund betalar man för hela det arbete firman gör - inte för den tid de är hos dig. Man betalar för hantverkarens tid - hantverkarens hela tid. Man betalar för hantverkarens bil och för ägarens fläskiga BMW. Sedan betalar man såklart för material och för allt annat som hör till det specifika uppdraget. Man betalar för tiden det tar att köpa och hantera allt material och för de verktyg hantverkaren använder. Man betalar för den tid ägarens fru lägger på administration och för ägarens bjudluncher.
Att käbbla om hur många timmar hantverkaren var hos kunden är bara larv. Det är relevant om det handlar om en eller två timmar. Inte ovanligt, och jag har absolut inget problem med det, att hantverkare (och det framgår ofta av offerter m.m.) debiterar för en hel dag om jobbet uppskattas ta mer än fem timmar.
En del av detta syns inte för kunden, det ligger i timpriset. Timpriset är inte hantverkarens lön. Den betalar (förhoppningsvis) firman - med dina pengar.
Så - om snubben är hus dig mellan 7.30 och 15.00 finns det inte en chans i h..e att han skulle kunna jobba på fler ställen under den arbetsdagen. Alltså betalar du för en heldag och då får han tid för underhåll, att fylla på i bilen, att tvätta bilskrället m.m. (eller så åker han bara hem men han skall ha lön för en hel dag...)
För... det är väl ingen som tror att det är någon annan än kunden som betalar för allt detta???
Är du missnöjd med det här systemet - sluta köpa tjänster.
Är du missnöjd med själva jobbet - då kan du klaga.
Tramssvar...Slottsbäcksväktarn skrev:
Kunden köper arbetstimmar till ett givet pris.
Kunden faktureras för det antal timmar där arbete har utförts åt kunden - varken mer eller mindre.
Om företaget väljer att använda sina intäkter till bjudluncher, rejäla aktieutdelning, lunch till sina anställda, julbonusar och annat är egalt för kunden.
(ungefär exakt tvärtemot hur @Grizzlybjörnen123 resonerar i #286)
Ja, det är korrekt om man kommit överens om det. Säger firman tydligt innan "Vi fakturerar för heldag, om arbetet tar med än x timmar" så är det inget problem. Om det däremot inte är något man kommer överens om är det givetvis inte ok att fakturera för dödtid.
Säger firman att man får betala för dödtid så kan jag ju se om det finns något mer som jag behöver hjälp med.
Det här att man ska kunna fakturera för dödtid utan att man kommit överens om det är absurt. Säg att jag tar en taxi hem en kväll och föraren inte får en körning från mitt område tillbaks till stan (eller var han nu ska), är det rimligt att taxin ska ha betalt för hemresa om inget överenskommits om det innan?
Självklart betalar kunderna företagets kostnader, men det är inte det som är frågan.
Eller enklare och ärligare, företagen talar om vad de tänker fakturera för innan?
Dumheter. Du förstår inte hur affärer fungerar.jbr skrev:
Vad gör att du tror att jag tror det?Alfredo skrev:
Hela tråden är ju larv.
Klart sjutton TS får betala för två heldagar i det här fallet - eller hur?
Vi har väl ingen aning om vad TS och firman "kommit överens om". TS hittar ju bara orsaker att gnälla.Fairlane skrev:
Att hantverkare inte alltid är världsbäst på kommunikation är ganska välkänt så alla som yrar om detaljerade offerter, glasklara överenskommelser och krispiga specifikationer är ju bara ute och cyklar.
Du menar nog "Dumheter du förstår inte hur man litar sina kunder i affärer".
Ärlighet helt enkelt, säger man inget innan kan man inte fakturera för tid man inte lagt på kunden. Det fungerar utmärkt i andra branscher.
Jag skulle inte tjafsa om det om jag i övrigt var nöjd.
Men, och ett stort men, har man inte avtalat något annat så betalar jag en person jag anlitar per timme för precis det antal timmar som personen är hos mig och arbetar. Inte en minut mer. Huruvida han kan göra något annat vettigt på sin arbetsdag eller ej är inte mitt problem. Att administration som exempelvis fakturering tar tid är heller inte mitt problem. Hur de anställda äter lunch och vad chefen har för bil är ytterligare exempel på sådant som inte är mitt problem.
Vi kan nog vara rätt säkra på att TS och företaget INTE kommit överens om att fylla dagar skulle faktureras oavsett. Om de gjort det så skulle nog inte TS ställt frågan. Om det är så att TS och företaget kommit överens om att fakturera hel dag så är frågeställningen ändå intressant för de fall där det inte är så.
Ah, hantverkare är inte världsbäst på kommunikation, så därför får kunden acceptera det? Kanske företagen kan bli tydligare?
För övrigt kan jag väl säga att de hantverksföretag jag anlitat har varit tydliga och ärliga, så helt omöjligt är det inte.
Det finns inget oärligt i detta. Däremot kanske brist på kommunikation. Det finns - trots allt alla petimätrar på Byggahus verkar vilja tro - väldigt sällan speciellt mycket detaljer i avtal och offerter. Mycket är "underförstått". Om man som kund är en sådan som vill ha koll på varenda liten detalj så får man fråga om det innan man beställer. Det kommer att bli dyrare för kunden och man kommer att få färre anbud - men det kanske detaljkollen är värd.
Många i tråden ger sken av att de tror företags pengar kommer från andra än deras kunder. Visst - de kan tjäna pengar på börsen - men de flesta lever på intäkter från kunder.
Och ja - det finns såklart även hantverekare som glider lite på verkligheten - på samma sätt som det finns kunder som gör det. Jag tror t.ex. inte riktigt på det TS skriver. Jag tror inte TS satt med stoppur för att kolla när hantverkaren jobbade.
Alla hantverkare jag anlitat har (!!?!) varit ärliga i sina affärer med mig. Har de varit tydliga? Njae...
Det är utbrett. Alla som är i branschen vet att vissa ofta saltar timmarna.Krokben skrev:
Det pågår också systematiskt på många företag.
Det gäller SÄRSKILT när det är skattepengar som kunden betalar med för kontrollen är sämre.
Det förekommer också ofta mot privatkunder men mycket mindre mot andra företag. Men även där..
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...-inspelningen-om-fakturafusk-mot-region-skane
Jag säger alltid att man ska ta fast pris. Det tar bort detta problemet och problemet med materialpåslag som många stör sig på...
Exakt! Och i min värld är det underförstått att om man inte avtalat annat betalar man för den tid hantverkaren är på plats och arbetar och inte för mer tid än så. Så tror jag faktiskt de flesta, såväl hantverkare som kunder, ser det underförstått.
Så uppfattar inte jag det. Jag betalar för det arbete hantverkaren utför. Så tror jag de flesta, såväl hantverkare som kunder, ser det.