hokanp, du måste ha missuppfattat de personer som fått betala skadestånd. De måste ha skrivit på ett köpekontrakt. Enda andra möjligheten är att mäklaren och/eller säljaren lurat/pressat/hotat dessa personer att betala skadestånd.
Ett fastighetsköp kräver ALLTID skrivet kontrakt för att vara bindande.
Ett fastighetsköp kräver ALLTID skrivet kontrakt för att vara bindande.
Det där är vardag ju?hokanp skrev:
Finns hur många som helst som "ångrar" sig efter att dom vunnit en budgivning.
Jag har tex budat på två hus samtidigt, skulle jag bli tvingad att köpa det ena huset om jag vann båda budgivningarna menar du? Ingen blir ju drabbad, man hoppar ju bara ner ett steg i budlistan.
Nä, vissa mäklare kräver ett undertäknande av en överenskommelse innan man får deltaga i en budgivning. Detta på grund av att för många budgivare "hoppat" av efter vunnet bud. Är ett stort problem för mäklare och säljare.
Är det sant?!:O Verkar vanvettigt att en mäklare kan kräva något slags bindande avtal om att skadestånd skall betalas om man hoppar av en budgivning! Tvivlar starkt på att det överhuvudtaget är lagligt.
En mäklare har alltid skyldighet att vidareförmedla alla bud till säljaren oavsett om h*n gillar buden eller inte. Som säljare kan man knappast heller vilja ha en sådan mäklare, det måste ju begränsa antalet budgivare väsentligt.
Sådana mäklarfasoner, om de nu förekommer (ledsen att jag misstror dig lite hokanp, men detta är otroligt) borde anmälas till en mäklarnämnd.
En mäklare har alltid skyldighet att vidareförmedla alla bud till säljaren oavsett om h*n gillar buden eller inte. Som säljare kan man knappast heller vilja ha en sådan mäklare, det måste ju begränsa antalet budgivare väsentligt.
Sådana mäklarfasoner, om de nu förekommer (ledsen att jag misstror dig lite hokanp, men detta är otroligt) borde anmälas till en mäklarnämnd.
Inget är klart förräns det är påskrivet.
Och, vet ni om det ska dräneras och att tak bör läggas om, pga det är ett gammalt hus så känns det som att ni borde räknat med detta när ni började buda.
Men ingen kan väl klandra er om ni försöker, men det är nog inget att räkna med tycker jag.
Förmodligen är väl utgångspriset satt efter dessa förutsättningar också?
Och, vet ni om det ska dräneras och att tak bör läggas om, pga det är ett gammalt hus så känns det som att ni borde räknat med detta när ni började buda.
Men ingen kan väl klandra er om ni försöker, men det är nog inget att räkna med tycker jag.
Förmodligen är väl utgångspriset satt efter dessa förutsättningar också?
Har lite svårt att tro på det där, men ursäktar mig om det är skulle stämma.hokanp skrev:
Det låter sjukt.
Jag hade ALDRIG budat på ett hus med de förutsättningarna.
Har varit med om att mäklare frågat efter lånelöfte osv men aldrig att de har bett mig skriva på något.
Säljaren ska snarare vara glad att det är många som är med i budgivningen. De drar med största sannolikhet bara upp priset på huset. Det är väl rätt enkelt att göra matematiken om två budar på ett hus, kontra om en intressent hade gjort det och huruvida prisbilden hade blivit i de olika fallen.hokanp skrev:
Jag var själv med och "budade upp" ett hus för en månad sedan men en helgs betänketid där säljarna skulle fundera över budet fick oss att hoppa av. På måndagen ringde mäklaren och sa att vi hade vunnit budgivningen, då så vi nej tack till huset. Det skulle varit rätt komiskt om det hade kommit något krav på skadestånd eller ett krav på att vi var tvugna att köpa huset.
Ett sådant avtal är inte giltigt, jag skulle tro att den mäklaren får en varning om någon anmäler det till fatighetsmäklarnämnden.hokanp skrev:
Skulle nog för tro att det uppmuntras av nämnden då det är STORA problem just med budgivningen.hempularen skrev:
Oj vilken diskussion det blev!!
Här ska det prutas må ni tro! Det är en chansning vi får ta.
Här ska det prutas må ni tro! Det är en chansning vi får ta.
Nu är det så att jordabalken föreskriver att ett köp av fastighet måste ske genom ett skriftligt avtal. Det finns (har jag hört) prejudikat som ogiltigförklarar alla former av sidoavtal som strider mot den principen. Du kan alltså inte upprätta ett avtal där någon i förväg lovar att köpa en fastighet utifall han vinner budgivningen.hokanp skrev:
En variant som möjligen skulle fungera juridiskt är om man vid budgivningens start skriver köpeavtal med var och en av budgivarna, och där för in en villkorsklausul där "köparen" uppmärksammas på att köpeavtal skrivits med flera, och att avtalet villkoras med att den aktuella köparen lämnar högsta bud. Då har budgivaren "köpt" fastigheten redna vid start av budgivningen.
Ni ska pruta för att det diskuteras här, eller för att ni tycker inte ni vill betala det ni bjudit på ett, som jag antar, äldre hus som kräver en del renovering pga ålder?mackeoanna skrev:
Spontant inbillar jag mig att Fastighetsbyrån vet vad som gäller, och nedan finns att läsa där:
http://www.fastighetsbyran.se/Documents/Produktblad/prodblad_jur-info_kopa.pdfJuridisk info till dig som ska köpa bostad - www.fastighetsbyran.se skrev:
@hokanp:
I det dokumentet stod inte ngt om bindande bud vad jag såg.
Det vore också hål i huvudet om man inte får hoppa av en budgivning eftersom det då drastiskt skulle minska antalet bud.
Dessutom står som sagt uttryckligen i jordabalken att det krävs ett skriftligt köpekontrakt för att ett köp skall vara bindande.
Budgivningen/även om ni "vunnit denna", eller efter kontraktet är skrivet och besiktning skett (lite beroende på hur ev- klausul är utformad).
I båda fallen gäller förstås att säljaren helt enkelt bara kan vägra och gå ut med en ny runda alt. kontakta ngn annan budgivare "längre ned"
/K
I det dokumentet stod inte ngt om bindande bud vad jag såg.
Det vore också hål i huvudet om man inte får hoppa av en budgivning eftersom det då drastiskt skulle minska antalet bud.
Dessutom står som sagt uttryckligen i jordabalken att det krävs ett skriftligt köpekontrakt för att ett köp skall vara bindande.
Pruta kan ni ju göra vid två tillfällen:mackeoanna skrev:
Budgivningen/även om ni "vunnit denna", eller efter kontraktet är skrivet och besiktning skett (lite beroende på hur ev- klausul är utformad).
I båda fallen gäller förstås att säljaren helt enkelt bara kan vägra och gå ut med en ny runda alt. kontakta ngn annan budgivare "längre ned"
/K
Jag har mycket svårt att förstå alla trådar om att man ska pruta efter att man vunnit budgivningen. Framförallt om felen redan är uppenbara. Varför har ni budat upp den 100 000 om ni inte är beredda att betala det? Om jag vore säljare i ett sånt läge skulle jag genast ta kontakt med den budgivare som kommit tvåa.