- Status
Nu vet jag egentligen inte alls anledningen varför du blev bannad härifrån förra gången du var här. Men de har knappast att göra med att du "klippt in paragrafer" osv?förvanad skrev:
Isåfall skulle jag + större delen av stammisarna i EL-forumet blivit bannade allihopa för länge sen!
Förövrigt.. Har inte denna tråd spårat ur "en aning"?
Trådar brukar spåra ur med den personen inblandad och som envist hävdar att han "vet" hur saker skall gå till inom försäkringsbranschen *suck*
Kort sagt, en jäkla idiot och forumstroll.
Vore fortfarande kul att möta puckot i TV som jag skrev i tidiagre inlägg men så kul lär jag knappast få ha.
/Kent
Kort sagt, en jäkla idiot och forumstroll.
Vore fortfarande kul att möta puckot i TV som jag skrev i tidiagre inlägg men så kul lär jag knappast få ha.
/Kent
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Alltså, är inte förvånad/Elinstalatörens kompletta oförmåga att utrycka sig, föra ett logiskt resonemang, argumentera, bemöta argument, samt tolka lagar och föreskrifter, i sig ett starkt argument för att behörighetssystemet behöver förändras?
Om det verkligen är så att vederbörande är behörig och yrkesverksam elektriker så kan man ju inte annat än undra hur det egentligen står till med behörighetssystemet? Jag vet åtminstone tio obehöriga här på forumet (ingen nämnd, ingen glömd) som inger mycket större förtroende och som jag hellre skulle låta koppla hemma än vederbörande... (Och förvisso en hel del behöriga/yrkesverksamma här på forument som jag också skulle släppa in hemma utan att tveka.) Men den här killen; inte över tröskeln. Han inger inget förtroende. Noll, nada, zilch!
Om det verkligen är så att vederbörande är behörig och yrkesverksam elektriker så kan man ju inte annat än undra hur det egentligen står till med behörighetssystemet? Jag vet åtminstone tio obehöriga här på forumet (ingen nämnd, ingen glömd) som inger mycket större förtroende och som jag hellre skulle låta koppla hemma än vederbörande... (Och förvisso en hel del behöriga/yrkesverksamma här på forument som jag också skulle släppa in hemma utan att tveka.) Men den här killen; inte över tröskeln. Han inger inget förtroende. Noll, nada, zilch!
Redigerat:
- Och sen, när person A ändrade läget på strömbrytaren, vad exakt gjorde du då?Mikael_L skrev:(Jag skulle vilja se polisen ta in en elanläggning för förhör och sen att en åklagare startar rättsprocess mot elanläggningen)
- Släppte fram ström till lampan.
Att använda nån udda okänd persons påstående om att han är behörig installatör som argument till att ändra behörighetssystemet, är väl att dra lite för långtgående slutsatser av ytterst vag information. Ingen vet om han över huvud taget har nått med el att göra.
Om sedan behörighetssystemet behöver förändras och hur kan utan tvekan diskuteras, men jag tror att man ska ha andra "argument".
Om sedan behörighetssystemet behöver förändras och hur kan utan tvekan diskuteras, men jag tror att man ska ha andra "argument".
lars_stefan_axelsson skrev:
Nu överdriver ni väl ändå en smula? Lite onödigt att ta till direkta personangrepp. Bara för att han inte är bäst på att uttrycka sig i skrift behöver ju inte de betyda att han skulle vara en dålig/olämplig elinstallatör?snickarboden skrev:
Sant, byt genmälena till forumstroll då.
Dock är det inte oförmågan att uttycka sig i skrift som jag ser som det stora problemet utan personens oförmåga att ta till sig skriftlig information såsom lagtexter och att förstå sammanhang samt skillnader där.
/Kent
Dock är det inte oförmågan att uttycka sig i skrift som jag ser som det stora problemet utan personens oförmåga att ta till sig skriftlig information såsom lagtexter och att förstå sammanhang samt skillnader där.
/Kent
Att inte läsa och fundera på det andra skriver ...
Jag har tidigare försökt lite mer pedagogiskt och diplomatiskt försökt förklara hålen i hans resonemang, men absolut helt utan framgång.
Så denna gång har jag varit väldigt bitsk istället ... *skäms lite*
Jag har tidigare försökt lite mer pedagogiskt och diplomatiskt försökt förklara hålen i hans resonemang, men absolut helt utan framgång.
Så denna gång har jag varit väldigt bitsk istället ... *skäms lite*
Jag har inte orkat lusläsa denna tråd. Kan nån kort sammanfatta vad det är som egentligen diskuteras? (alltså nu på slutet ang. försäkringsbolag).
Är det huruvida försäkringsbolag nekar ersättning vid skador pga hemmapul och/eller felaktiga elkopplingar?
Jag har kontakt med några försäkringsbolag. Om jag bara vet exakt vad jag ska fråga så kan jag göra de (så får vi ett slut på denna diskussion :x)
Är det huruvida försäkringsbolag nekar ersättning vid skador pga hemmapul och/eller felaktiga elkopplingar?
Jag har kontakt med några försäkringsbolag. Om jag bara vet exakt vad jag ska fråga så kan jag göra de (så får vi ett slut på denna diskussion :x)
I korthet så hävdar "Elinstallatören/forvanad" att anläggningsinnehavaren måste kunna styrka att samtliga arbeten på anläggningen utförts av en elfirma för att anläggningsinnehavarens försäkring skall gälla, dvs elfirmans försäkring skall ta alla kostnader på sin försäkring.
Blir ju rätt kul scenarion då om en behörig utför arbeten på sin egen fastighet eller hjälper en vän *skakar på huvudet.
Övriga hävdar att en anläggning kan enbart vara utförd på ett sätt dvs enligt regelverket och att det i sådana fall är upp till försäkringsbolaget att peka på felaktigheter i installationen för att ersättning inte skall utgå. Dvs är installationen utförd korrekt så spelar det ingen roll sett från försäkringsavtalet om kabeln klamrats av en behörig eller en obehörig, installationen kan bara vara enligt regelverket eller inte.
Det är alltså två olika saker, det ena handlar om ett avtal mellan anläggningsinnehavaren och försäkringsbolaget och det andra handlar om brott mot starkströmsföreskrifterna.
Nån får komplettera här om jag missat något.
/Kent
Blir ju rätt kul scenarion då om en behörig utför arbeten på sin egen fastighet eller hjälper en vän *skakar på huvudet.
Övriga hävdar att en anläggning kan enbart vara utförd på ett sätt dvs enligt regelverket och att det i sådana fall är upp till försäkringsbolaget att peka på felaktigheter i installationen för att ersättning inte skall utgå. Dvs är installationen utförd korrekt så spelar det ingen roll sett från försäkringsavtalet om kabeln klamrats av en behörig eller en obehörig, installationen kan bara vara enligt regelverket eller inte.
Det är alltså två olika saker, det ena handlar om ett avtal mellan anläggningsinnehavaren och försäkringsbolaget och det andra handlar om brott mot starkströmsföreskrifterna.
Nån får komplettera här om jag missat något.
/Kent
Ja i princip, men soppan är mycket rörigare än så.Rrrrr skrev:
Egentligen är det någon konstig skrämselpropaganda, som påstår att om man hempulat något lite, whatever, så står man där utan ett öre från försäkringsbolaget, per automatik.
- Detta skulle alltså gälla oavsett om det är korrekt utfört eller ej.
- Det är försäkringstagaren som måste bevisa att det inte är hempulat, någonstans, någonsin.
- Kvitton på eljobb måste finnas, annars 0 ersättning. (Kul för er, Rrrr, elmont GK100 och andra ABL-behöriga, gör ni något åt er själva i huset = ej kvitto = 0kr i ersättning om huset brinner
)- Det ska desutom ha något med några nya mystiska regler som skulle införts 2003 (jag har för mig att det var ett annat årtal då han härjade på som "elinstallatören")
Säkert mer, men i korta drag.
Sen vid försök att förklara att det faktiskt är f-bolag som måste bevisa bedrägeri/oaktsamhet/olaglighet så får man ju ingen direkt respons.
Utan det ramlar bara in en massa snömos om att f-bolag vill ju tjäna pengar, eller lite löst ihopsamlade lagar eller förs-villkor som inte direkt har med saken att göra.
Att det sen friskt blandas ihop Svea rikes lagar gentemot avtal mellan privatperson och f-bolag, samt att när något ska bevisas så måste man plötsligt ta till någon annan lag eller förordning än den som just diskuterades räcker ju för att göra soppan fullständig, minst sagt.
edit:
Kent hann före...
...men jag skrev mer ...
Redigerat:
Håller med Mikeal_L och snickarboden till fullo!
Elinstallatören antingen vägrar att lyssna eller förstår helt enkelt inte. Själv tycker jag det är konstigt att han fick hålla på såpass länge som han gjorde utan att bli bannad.
Elinstallatören antingen vägrar att lyssna eller förstår helt enkelt inte. Själv tycker jag det är konstigt att han fick hålla på såpass länge som han gjorde utan att bli bannad.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Tja, jag tycker ju för det första inte att det är några direkta personangrepp, utan bara min uppfattning om var det finns stora brister baserat på vederbörandes egna inlägg. Jag har t ex trots min starka kritik inte använt några invektiv. (Om det var personangrepp så skulle min betygsättning av mina studenter också vara det. Och det vill jag hävda att det inte är. Om man gör dåligt ifrån sig på den offentliga arenan så får man tåla att någon talar om det.)Rrrrr skrev:
Och notera väl att jag långt ifrån skjuter in mig på förmågan att uttrycka sig i skrift. Den är i sig ett hinder för kommunikation men behöver inte tyda på några andra underliggande svårigheter. Jag har själv två arbetskamrater som trots svår dyslexi klarat av tekniska doktorsexamina. (Men de var det också medvetna om, och försökte t ex inte doktorera i litteraturvetenskap).
Problemet är snarare allt det andra. Det finns inga klara tankegångar bakom det dåliga språket. Fattningsförmågan verkar också saknas; vederbörande klarar inte av att förstå, analysera och bemöta ens de enklaste motargument, eller utveckla sina egna på direkt fråga. Förmågan att tolka och förstå föreskrifter verkar också helt saknas (vare sig de är försäkringsvillkor eller lagtext).
Allt sammantaget gör att man inte kan tro annat än att vederbörande *inte* skulle klara ett arbete som elektriker, med allt vad det innebär av förmåga till logiskt tänkande, analys av komplexa system/installationer, planering, analys av föreskrifter, arbetsordrar, ritningar, dokumentation, skrivande av detsamma. Om ni på fullt allvar anser att det skulle vara helt OK att dela ut en AB till en person med dylika brister så gud hjälpe oss.
lars-....
Jag tackar det allra varmaste för ditt totala sänkande av min kunskap inom området............
Du verkar mer dyster att Du inte har behörighet
Rrrrrrrrrr:
Visa åxå din fråga hur den formuleras vid dina frågeställning...
Lite förkortat är frågan om försäkring ersättning, bla.
Jag har ringt å pratat först som privat kund å fått svaret att de ersätter 'nog' vid brand startat av el. Sen då jag ringt samma bolag prata med samma handläggare -men då som företagare, å fått höra att hemförsäkringen INTE ersätter vid brand startat av el....
Likväl har jag pratat med elsäk.ver., andra inom förs.bol -jurist tex-., EIO:s jurist tex å fått det svaret att lagen/föreskrifter gäller å då brott är begånget, har de olika sätt svarat på förs.bol. Nått ersätter men går vidare å söker en ansvarig, finns ingen får fast.äg. ersätta själva.... finns det en firma är det inte krav på kvitton utan papper på fakturan från firman angående det jobb som startat branden eller iaf vad de gjort.. Å nått ersätter inte alls utan det får fast,äg. ta med den som installerat.
Ett intyg i efterhand tvekar de flesta bolagen på, om det är gott nog att vara tillräckligt..
Så de inte gjort jobb i garaget å branden startat i köket, det ligger i företagarens förs.bol. att försöka undvika stå för skadan. Å de som get ut ersättning till fast.äg att bevisa att vederbörande är ansvarig då deras bolag inte vil ersätta om det finns ett annat bolag inblandat å kan ta kostnaden.
Så har alla förstått min dåliga svenska å mitt dåliga underarbete vid denna fråga?
Jag tackar det allra varmaste för ditt totala sänkande av min kunskap inom området............
Du verkar mer dyster att Du inte har behörighet
Rrrrrrrrrr:
Visa åxå din fråga hur den formuleras vid dina frågeställning...
Lite förkortat är frågan om försäkring ersättning, bla.
Jag har ringt å pratat först som privat kund å fått svaret att de ersätter 'nog' vid brand startat av el. Sen då jag ringt samma bolag prata med samma handläggare -men då som företagare, å fått höra att hemförsäkringen INTE ersätter vid brand startat av el....
Likväl har jag pratat med elsäk.ver., andra inom förs.bol -jurist tex-., EIO:s jurist tex å fått det svaret att lagen/föreskrifter gäller å då brott är begånget, har de olika sätt svarat på förs.bol. Nått ersätter men går vidare å söker en ansvarig, finns ingen får fast.äg. ersätta själva.... finns det en firma är det inte krav på kvitton utan papper på fakturan från firman angående det jobb som startat branden eller iaf vad de gjort.. Å nått ersätter inte alls utan det får fast,äg. ta med den som installerat.
Ett intyg i efterhand tvekar de flesta bolagen på, om det är gott nog att vara tillräckligt..
Så de inte gjort jobb i garaget å branden startat i köket, det ligger i företagarens förs.bol. att försöka undvika stå för skadan. Å de som get ut ersättning till fast.äg att bevisa att vederbörande är ansvarig då deras bolag inte vil ersätta om det finns ett annat bolag inblandat å kan ta kostnaden.
Så har alla förstått min dåliga svenska å mitt dåliga underarbete vid denna fråga?
Redigerat: