Det är ju det som är saken...JAG anser att det är så fel av mäklaren att göra på detta vis och inte proffsigt på något sätt. Jag har inte sagt att det är brottsligt. Men hela ärendet är fel enligt mig oavsett vad du, lagarna eller Ali baba säger. Man måste kunna lita på mäklaren man jobbar med och detta har gått snett i detta fall av många anledningar.
Därmed skriver jag som jag skriver dvs att oavsett om det är lagbrott eller ej så tycker jag att det är tråkigt att man lägger in lagar osv när köparna i detta fall är grymt besvikna och känner sig lurad. Mäklaren tycker JAG helt enkelt har agerat mycket oproffsigt.
Jag har inte heller skrivit något om några polisanmälningar eller anmälningar över huvudtaget. Jag har endast skrivit att JAG tycker att det hanterats mycket dåligt.
Därmed skriver jag som jag skriver dvs att oavsett om det är lagbrott eller ej så tycker jag att det är tråkigt att man lägger in lagar osv när köparna i detta fall är grymt besvikna och känner sig lurad. Mäklaren tycker JAG helt enkelt har agerat mycket oproffsigt.
Jag har inte heller skrivit något om några polisanmälningar eller anmälningar över huvudtaget. Jag har endast skrivit att JAG tycker att det hanterats mycket dåligt.
Redigerat:
Usch, märks att det inte längre är alla hjärtans dag 
Nämen allvarligt talat så har möjligen mäklaren begått misstaget att inte kontrollera identiteten på köparna men hans största misstag var nog att hasta på och inte kommunicera ordentligt med spekulanten och säljaren, vilket tyvärr är vanligt överallt.
Jag däremot hoppas att alla ni som köper och säljare hus och lägenheter ställer frågor till mäklaren och låter denna göra sitt jobb på ett bra sätt istället för att stressa in i en av livets största affärer och inte riktigt veta vad som gäller.
Nämen allvarligt talat så har möjligen mäklaren begått misstaget att inte kontrollera identiteten på köparna men hans största misstag var nog att hasta på och inte kommunicera ordentligt med spekulanten och säljaren, vilket tyvärr är vanligt överallt.
Jag däremot hoppas att alla ni som köper och säljare hus och lägenheter ställer frågor till mäklaren och låter denna göra sitt jobb på ett bra sätt istället för att stressa in i en av livets största affärer och inte riktigt veta vad som gäller.
Oj nu blev det mycket svar.
Polisanmälan var ENBART om vi inte hade kommit över kontraktet och kunnat makulera det. Ser inget konstigt i det då säljaren igentligen hade kunnat skriva på pappret i efterhand och vi hade stått som ägare till huset. Vi ville helt enkelt inte stå på ett kontrakt som helt sonika kan börja gälla. Att kontraktet är utfört fel, utan vittnen och legitimationskontroll är inte helt bra.
Mäklaren har framfört samtliga bud till säljaren, så inget fel med det. Men jag anser inte att det har skett på ett proffsigt sätt. Objektet var markerat som sålt, vi hade fått mail om det förvärvade objektet osv. men i själva verket var det inte alls så. Tycker inte det har gått rätt till. Men allt är inte "olagligt" gjort. Dock om säljaren skulle skriva på senare ska väll det datumet stå, inte två dagar tidigare?
Polisanmälan var ENBART om vi inte hade kommit över kontraktet och kunnat makulera det. Ser inget konstigt i det då säljaren igentligen hade kunnat skriva på pappret i efterhand och vi hade stått som ägare till huset. Vi ville helt enkelt inte stå på ett kontrakt som helt sonika kan börja gälla. Att kontraktet är utfört fel, utan vittnen och legitimationskontroll är inte helt bra.
Mäklaren har framfört samtliga bud till säljaren, så inget fel med det. Men jag anser inte att det har skett på ett proffsigt sätt. Objektet var markerat som sålt, vi hade fått mail om det förvärvade objektet osv. men i själva verket var det inte alls så. Tycker inte det har gått rätt till. Men allt är inte "olagligt" gjort. Dock om säljaren skulle skriva på senare ska väll det datumet stå, inte två dagar tidigare?
ni kom med i mejlutskicket som gick ut i morse, så därför lite extra intresse.Vilken tur att vi inte bygger våga lagar och branschregler på dina känslorHybenos skrev:
. Skämt osido kan jag verkligen förstå frustrationen över situationen som TS och många andra råkat ut för. Jag tror generellt att vi som köpare och konsumenter skulle klara oss lite bättre om vi i förväg sätter oss in i de lagar och regler som gäller för den här typen av större affärer. Det finns ganska lättförstådd information om bl a jordabalken (lagen som reglerar fastighetsöverlåtelse). Jag tycker att vi ofta är lite för naiva i vår tro att alla andra vill vårt bästa.Det var lite synd att TS publicerade mäklarens namn då det är ytterst tveksamt om han egentligen gjort något större fel. Jag förstår att du kände dig pressad av oss andra, så ingen skugga över dig. Men i så fall behöver vi nog egentligen publicera en lista på de flesta mäklarna i landet. Tänk om mäklaren fått in det nya budet efter att TS skrivit på kontraktet. Om han förmedlar det till säljaren, kanske denne avbryter affären för att skriva med den nye budgivaren. Då sviker mäklaren TS som redan fått löfte om att köpa. Men, om mäklaren underlåter att förmedla budet till säljaren, sviker han inte bara sin uppdragsgivare, utan bryter även mot en av de viktigaste principerna - att alltid förmedla alla bud. I det här fallet var det tvunget att någon skulle svikas. Mäklaren valde rätt. Allt annat hade varit goda skäl för en reprimand från mäklarnämnden.
Jag har personligen inte mycket till övers för mäklare, men låt oss åtminstone reservera sågningarna för dem som begår allvarliga fel.
Jag har redigerat bort mäklarens namn (personen) ur tråden. Jag hoppas jag hittat alla inlägg där det framgår.
Företaget däremot är helt OK att nämna.
Företaget däremot är helt OK att nämna.
Mäklaren är ju uppenbarligen genomrutten. Jag skulle direkt göra allt ovanstående PLUS anlita en avlägsen kompis att buda upp priset tills andra köparen hoppar av, drar ut på kontraktskrivandet så länge det går, bara för att sedan hoppa av. Den jäveln skall förlora tid (=pengar för mäklare).
Jamen det har väl framgått med önskvärd tydlighet av de tidigare inläggen. Mäklaren har lurat in TS i en fälla. När TS har skrivit på avtalet är HAN bunden till affären, medan säljaren fortfarande har alla valmöjligheter.magnus lord skrev:
Uppenbarligen har mäklaren också låtit TS tro att affären verkligen var klar. Affären är ju, som du mycket riktigt påpekar i ditt senare inlägg, inte klar förrän alla skrivit på. Men om alla köpare och säljare var 100% insatta i fastighetsjuridik, vad skulle man då ha mäklaren och hans feta arvode till? Mäklarens uppgift är att hjälpa köpare och säljare igenom processen med husaffären.
Att sedan du också blivit lurad av en mäklare hjälper inte TS.
Jättebra!
Tack för hjälpen!
Har fått väldigt mycket svar och hjälp. Lägger detta bakom mig nu och siktar mot nya hus men OTROLIGT mycket mer kunskaper tack vare alla er. Alltid synd när det blir tvister fram och tillbaka. Hoppas inte någon tagit illa upp i tråden. Var mest frustrerad och behövde skriva av mig lite. Nästa kontraktskrivning ska vara helt regelrätt och med både säljare och köpare, om jag så ska behöva åka 50 mil för att skriva på kontraktet.
Tråden kan rimligtvis låsas. Lägger upp en ny tråd när huset är införskaffat och projekten ska börja.
Ha en trevlig helg!
Tack för hjälpen!
Har fått väldigt mycket svar och hjälp. Lägger detta bakom mig nu och siktar mot nya hus men OTROLIGT mycket mer kunskaper tack vare alla er. Alltid synd när det blir tvister fram och tillbaka. Hoppas inte någon tagit illa upp i tråden. Var mest frustrerad och behövde skriva av mig lite. Nästa kontraktskrivning ska vara helt regelrätt och med både säljare och köpare, om jag så ska behöva åka 50 mil för att skriva på kontraktet.
Tråden kan rimligtvis låsas. Lägger upp en ny tråd när huset är införskaffat och projekten ska börja.
Ha en trevlig helg!
Som många påpekar så har mäklaren inte gjort något olagligt, men han har brutit mot god mäklarsed.
Genom att låta köparen skriva på, utan att säljaren skrev på och dessutom invaggat köparen i tron att nu ör det klart så har brustit grovt i sitt ansvar att tillgodose köparens intressen.
Den situation som uppstod innebär att säljaren hade kunnat låta bli att skriva på avtalet ända frma till tillträdesdagen, och hela tiden kunnat fortsätta att leta efter ett bättre bud. Samtidigt så var köparen bunden av sin påskrift, köparen hade ingen möjlighet att backa afffären, mer än fram till besiktningstiden hade gått ut. Och hela tanken med att skriva på först med en villkorsklausul för besiktning är att köparen skall ha en möjlighet att ta på sig kostnader för besiktning och inte riskera att säljaren säljer till ngn. annan efter att den kostnaden är tagen.
Det normala sättet att göra en fastighetsaffär, där ena parten inte kan närvara personligen är att man ger en fullmakt till någon som kan närvara.
Det finns många mäklare som håller på så här och "förenklar" genom att låta en part skriva på först, men då utsätter mäklaren parterna för en risk. Och för detta bör han prickas. I kombination med den obefintliga ID kontrollen så får vi hoppas att mäklaren blir avregistrerad.
Nu är mäklarens namn raderat. Men även om de enskilda mäklarna är personligen ansvariga för att de följer god mäklarsed, så får vi hoppas att mäklarfirman inser sitt ansvar och vidtar åtgärder, både för att förhindra ett upprepande, men också någon form av kompensation till offret för deras mäklares slarv.
Genom att låta köparen skriva på, utan att säljaren skrev på och dessutom invaggat köparen i tron att nu ör det klart så har brustit grovt i sitt ansvar att tillgodose köparens intressen.
Den situation som uppstod innebär att säljaren hade kunnat låta bli att skriva på avtalet ända frma till tillträdesdagen, och hela tiden kunnat fortsätta att leta efter ett bättre bud. Samtidigt så var köparen bunden av sin påskrift, köparen hade ingen möjlighet att backa afffären, mer än fram till besiktningstiden hade gått ut. Och hela tanken med att skriva på först med en villkorsklausul för besiktning är att köparen skall ha en möjlighet att ta på sig kostnader för besiktning och inte riskera att säljaren säljer till ngn. annan efter att den kostnaden är tagen.
Det normala sättet att göra en fastighetsaffär, där ena parten inte kan närvara personligen är att man ger en fullmakt till någon som kan närvara.
Det finns många mäklare som håller på så här och "förenklar" genom att låta en part skriva på först, men då utsätter mäklaren parterna för en risk. Och för detta bör han prickas. I kombination med den obefintliga ID kontrollen så får vi hoppas att mäklaren blir avregistrerad.
Nu är mäklarens namn raderat. Men även om de enskilda mäklarna är personligen ansvariga för att de följer god mäklarsed, så får vi hoppas att mäklarfirman inser sitt ansvar och vidtar åtgärder, både för att förhindra ett upprepande, men också någon form av kompensation till offret för deras mäklares slarv.
Redigerat:
Kan du förtydliga lite?-MH- skrev:1) gjorde mäklaren enligt ts, 2) mäklaren visste antagligen inte om drt och 3) jag har undrar jag om det stämmer.
Mem detta är byggahus. Här är allt mäklarens fel.
Det är inget olagligt precis som många har angett däremot kan det beroende på omständigheterna vara mer eller mindre korrekt agerande. Inte alls fel att anmäla mäklaren för att låta nämnden avgöra.
Mäklare skall företräda båda parterna i en husaffär. En av de huvudsakliga juridiska förutsättningarna är just det skriftliga formkravet. Därför tas även(ska tas upp men utbildningen i sig ibland är så löjeväckande stundtals så det kan missas) det faktum att avtalsskrivning skall ske skyndsamt och med bägge parterna närvarande. I undantagsfall kan andra lösningar användas men det är som sagt undantagsfall och parterna bör då också informeras om konsekvenserna av att ensidigt skriva under avtal.
Mäklare skall företräda båda parterna i en husaffär. En av de huvudsakliga juridiska förutsättningarna är just det skriftliga formkravet. Därför tas även(ska tas upp men utbildningen i sig ibland är så löjeväckande stundtals så det kan missas) det faktum att avtalsskrivning skall ske skyndsamt och med bägge parterna närvarande. I undantagsfall kan andra lösningar användas men det är som sagt undantagsfall och parterna bör då också informeras om konsekvenserna av att ensidigt skriva under avtal.
Hybenos: Nej du kan inte lita på mäklaren efter som denne inte bestämmer ett enda dugg.
Om man sätter sig i mäklarens situation är jag 100% säker att denne helst av allt skulle sålt till vederbörande som känner sig så lurad. 25000 extra och låt säga 3% i provision är 750 spänn ink moms (150 kr innan skatt till mäklaren personligen), inget jag tror någon mäklare vill skita ner sig för (och dessutom bli uthängd med namn(!) på ett forum).
Det man borde ta med sig och lära sig som köpare är att inte göra upp affärer på det här sättet. Se till att skriva kontraktet sekunden efter att budgivningen är klar.
Många har väldigt dåligt klart för sig vad mäklarens roll och ansvar är. Kanske därför dom även kan ta så orimligt betalt då deras ansvar är MYCKET begränsat.
Om man sätter sig i mäklarens situation är jag 100% säker att denne helst av allt skulle sålt till vederbörande som känner sig så lurad. 25000 extra och låt säga 3% i provision är 750 spänn ink moms (150 kr innan skatt till mäklaren personligen), inget jag tror någon mäklare vill skita ner sig för (och dessutom bli uthängd med namn(!) på ett forum).
Det man borde ta med sig och lära sig som köpare är att inte göra upp affärer på det här sättet. Se till att skriva kontraktet sekunden efter att budgivningen är klar.
Många har väldigt dåligt klart för sig vad mäklarens roll och ansvar är. Kanske därför dom även kan ta så orimligt betalt då deras ansvar är MYCKET begränsat.
Ett enkelt svar på ett enkelt inlägg #57
- Det finns inga regler som säger att man måste skriva på vid samma tillfälle - alltså kan man inte bli varnad för det.
- Mäklaren kan få varning om hen inte kontrollerar ID innan kontraktsskrivning.
och det är utan hänsyn till andra omständigheter.
- Det finns inga regler som säger att man måste skriva på vid samma tillfälle - alltså kan man inte bli varnad för det.
- Mäklaren kan få varning om hen inte kontrollerar ID innan kontraktsskrivning.
och det är utan hänsyn till andra omständigheter.
Redigerat: