Jag skulle nog snarare säga att arbetskraft från öst hållit ner kostnaderna under lång tid inom bygg/hantverk.I InsidersUnited skrev:
Nu är inte min kategori inom mark representerad i denna statistik.
Men, det är ju intressant vad folk kan tänka sig att betala för andra tjänster i jämförelse med bygg/hantverk..
Buller, damm och stor risk att förstöra kroppen i förtid. Som f-skattare skulle nog många också bli förvånade hur mycket hjärnarbete med planering, logistik och gratisarbete runtomkring, som utförs utan att man kan debitera för detta. Arbetsbil som måste tvättas, Mängder med verktyg och maskiner som man måste ha och förvara, och oftast inte kunna ta betalt för.
Arbetskläder är mer eller mindre engångsartiklar och bara slänga om man inte vill sabba tvättmaskinen....
Sedan fattar man ju att det blir mycket pengar att ha en hantverkare en månad och det blir mycket pengar för privatpersoner. Det finns också många oseriösa entreprenörer, liksom i alla andra branscher. Inte minst proppmätta kaffekopps-konsulter som debiterar långt över hantverkaren.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 886 inlägg
Ja det är ju inte nytt, min känsla är dock att det ökat sista 10 åren. Gå förbi en byggställning på en lördag och lyssna på vilket språk fasad/ställningsbyggarna talar. Utan dessa arbetare hade vi haft ännu högre produktionspriser inom bygg.P pette skrev:
1750/h är verkligen extremt och du valde att fokusera på det mest extrema exemplet. Man kan inte påstå att en bransch är överhettad pga. att ett företag lyckas debitera 1750/h.F fixarmicke skrev:
Du vet ju ingenting om det företaget till att börja med.
Nästan alla kostnader du räknar upp gäller ju större bolag, och då är det exakt samma kostnader för exempelvis elektriker. Så de kostnader jag räknade upp läggs då uppe på de kostnader du räknade upp.M MartinP666 skrev:
Utöver det så har vi ju det faktum att hantverkare måste göra 8 timmar per dag om de ska fakturera 8 timmar. Du vet lika väl som jag att kunder bevakar hantverkares tid på plats och bestrider omgående fakturor om tid på plats avviker med mer än någon enstaka timme mot vad de varit på plats.
Precis lika mycket vet vi båda två att utvecklare utan problem kan debitera 8 timmar och arbeta 1-3 timmar, det är ingen hemlighet att det är så utan tvärtom talas det öppet om detta utvecklare emellan.
Jag har ingenting emot att man kan ta betalt för utfört arbete istället för timme arbetad, men då borde det gälla alla yrkesgrupper och inte bara de som (ofta) gömmer sig hemma.
Ta reparationsarbeten t.ex
Person 1 - Felsöker och lagar värmepump på 20 minuter
Person 2 - Felsöker och lagar värmepump på 5 timmar
Inte många skulle gnälla på om person 2 debiterar 5x800kr för sitt arbete, medans det skulle bli ett jävla liv om person 1 debiterar 1x4000kr för sitt arbete.
Ja, de flesta företag har dessa kostnader, men poängen är ju att detta är de STORA kostnaderna, så skillnaden i tillkommande kostnader är inte så stor. Och hur många byggföretag behöver avlöna en massa säljare? Kunderna ringer ju in själva. Och rekryterare? Gigantisk kostnad för IT-konsultbolag.S SueCia skrev:
Sedan kan man ju tänka sig att de 3-5 åren extra utbildning som personalen har, jämfört med de flesta hantverkare, driver upp personalkostnaden en aning.
Jag undrar vad det är för konsulter du pratar om som jobbar 1-3 timmar men debiterar 8 timmar? De skulle inte bli långvariga hos de allra flesta kunder.
Finns ingen hanverkare som behöver obegränsat med jobb. Det räcker med att fylla 100% av dagen.K kentaur81 skrev:
Har man hög debitering och full beläggning så finns ingen anledning att börja sänka priset.
Folk HAR råd att anlita hantverkare, det är därför (tillsamans med ROT) som priserna hamnar där de hamnar. Det är ju rätt självreglerande. Det är inte så att det sitter en massa hantverkare med höga timpriser men inget att göra och undrar var kunderna har tagit vägen
Om folk har råd, varför existerar rot?S Stuff skrev:
Jämförelsen med konsulter till frg haltar. Ftg betalar inte momsen som privatpersoner åker påM MartinP666 skrev:
För att det är ett påhitt av politikerna för att stimulera att pengarna hålls i rotation.Clarken37 skrev:
Skulle vi plocka bort rot så skulle markaden anpassa sig efter det också. Antingen sänks priserna så att folk har råd. Eller så slutar alla att anlita hantverkare. Alla hantverkare går i konkurs och alla hus förfaller. Eller så kavlar alla upp ärmarna och fixar sina hus själva så som man gjorde för några hundra år sedan.
Många varianter finns.
Min poäng är att man inte bara ska skrika högt att hantverkare är blodsugare. Prissättningen är en konsekvens av ett system där vi konsumenter är en kugge i maskineriet
Vi som var med innan 2008 vet att svartarbete då var standard bland hantverkare. Det blev en otrolig skillnad efter rot. Visst gick timpriserna upp rejält. Men svarta jobb blev vita.S Stuff skrev:
Skulle vi plocka bort rot skulle marknaden anpassa sig såtillvida att svartarbeten skulle explodera precis som förr. Väldigt få kommer vilja betala 700 kr för en HV utan rot
Jag misstänker, har inte siffror, att folk gör mindre själv med husen nu än för 30 år sedan. Där jag växte upp fanns det inte en chans att någon skulle betala någon annan för att måla sitt hus. Nu växte jag upp i extrem gör det själv kultur men har hört liknande anekdoter från välbeställda Stockholmsförorter.
Att vanligt folk skulle ha råd att anställa hantverkare är nog en relativt ny tanke?
Angående svartarbete, finns väl siffror på att det inte minskat?
Att vanligt folk skulle ha råd att anställa hantverkare är nog en relativt ny tanke?
Angående svartarbete, finns väl siffror på att det inte minskat?
För att subventionera konsumtion av tjänster. En stor motivering en gång i tiden var att trycka tillbaka svartarbete, om det fortfarande är en övervägande faktor vet jag inte.Clarken37 skrev:
Vi har under många år haft en hyfsad högkonjunktur, en blomstrande marknad för hantverkare och ändå har man låtit ROT snurra på.
I mitt tycke har man dopat marknaden och ekonomin, vilket kanske inte borde behövts men så har man gjort. Om detta är bra eller dåligt och vad det långsiktigt gör med både branschen och ekonomin får väl alla ha sin egen uppfattning om.
Och den motiveringen var helt rimlig. Som jag minns det (även om jag själv var för ung för att köpa renoveringstjänster då) så var svartarbete standard innan 2008. Var knappt någon som ville jobba mot kvitto.S Slarvpellen skrev:
Bara räkna baklänges. Ta bort 30% arbetsgivaravgifter, 25% moms och 30% rot så ser du vad ett svartarbete ungefär hade kostat. Runt 300-400kr. Jämfört med 700 kr vitt innan rot.
Och då räknar jag inte med att rot länge var 50%
Redigerat av moderator:
1. Utan stöd skulle det köras avsevärt färre projekt bland privakunderna, så givetvis kommer stödet indirekt hantverkarna till godo - du får ju sälja mer tjänster.Paul-Staffanstorp skrev:
2. Att priserna åkt rakt upp i samband med ROT är väl också väldokumenterat idag, eller? Dvs i praktiken delar konsumenten och hantverkaren på skattesubventionen.
Jo fast stödet är ju för till för att få folk att anlita hantverkare mer. Då blir ju stödet helt meningslöst när hantverkarna istället höjer sina timpriser så man ändå inte har råd att anlita dom. Då blir ju stödet bara en kostnad för staten. Att många hantverkare är dåliga på att bedriva bolag och arbeta effektivt det är ju ingen kostnad som konsumenten ska ta.