På vilket sätt är nåt solklart? Det händer olyckor dagligen där den orsakade blir ersättningsskyldig trots att det inte förekommit uppsåt eller oaktsamhet. Är det nåt som är svårt för dig att förstå att tar man sönder andras grejer så blir man ersättningsskyldig oavsett vilket?electroluxaren skrev:
Hade en liknande grej för några år sedan, en mathem budbil som göömde lägga i p bromsen så den rullade förarlös in i mitt staket. Fick tag på föraren, tog ID, foyade rubbetnoch skickade in till mitt försäkringsbolag som tog skadan direkt, fick en offert från min byggkille och så var saken biff. Försäkeingsbolaget gick swdan på bilens trafikförsäkring med sk regress. Kan du få tag på föraren som jag nammgav i min skadeanmälan via entreprenadfirman så tror jag du kan göra motsvarande och slippa tjafsa med rättegång oav.
I många kommuner är det fastighetsägaren som har ansvar för snöröjning och halkbekämpning av trottoarer och gångbanor i direkt anslutning till fastigheten.Unikt namn skrev:
https://via.tt.se/pressmeddelande/3...m-trottoaren-maste-skottas?publisherId=391729
Jag kan absolut tycka att kommunen hanterar saken helt fruktansvärt illa.
Men, samtidigt måste jag bara fråga hur ni tänker...18.000 för några halvruttna brädor. Är det ett skämt, eller? 1.500kr/meter, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Att bygga upp detta, med sprillans nya brädor kostar ca 100-150 kr/meter i material. Jobbar man långsamt tar det 8 timmar. Säg 6-7000 kronor för framkörning, arbete och att slänga gammalt material. Säg 9000kr totalt.
MEN, sen var "staketet" mer ruttet än nytt, så halva värdet skulle ni få vara glada för, alltså 4500. Räknar vi det som försäkringsärende så är det även en självrisk på 1500kr. Summa, summarum ger 3000 kr.
Men, samtidigt måste jag bara fråga hur ni tänker...18.000 för några halvruttna brädor. Är det ett skämt, eller? 1.500kr/meter, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Att bygga upp detta, med sprillans nya brädor kostar ca 100-150 kr/meter i material. Jobbar man långsamt tar det 8 timmar. Säg 6-7000 kronor för framkörning, arbete och att slänga gammalt material. Säg 9000kr totalt.
MEN, sen var "staketet" mer ruttet än nytt, så halva värdet skulle ni få vara glada för, alltså 4500. Räknar vi det som försäkringsärende så är det även en självrisk på 1500kr. Summa, summarum ger 3000 kr.
Nej, så är det definitivt inte att man blir skadeståndsskyldig per automatik bara för att man har sönder något.F fsn skrev:
Vad bygger Du, fsn, denna okunniga inställning på?
Det kan ju definitivt inte vara gällande svensk rätt åtminstone.
På vilken bild ser staketet ruttet ut? Det ser jag inte faktiskt.A AG A skrev:
Här är en liten studentuppsats du kan förkovra ditt vetande från Lunds universitet med min gamla lärare Eva Lindell-Frantz som handledare.Claes Sörmland skrev:
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2293319&fileOId=2342901
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 929 inlägg
Det är garanterat inte Swedavia som plogat. Swedavia driver flygplatser.Sewen skrev:
Däremot är det säkert Svevia som avses.
Tänker att det underlättar avsevärt om man går efter rätt företag 😄
- Staketet skriker efter (lasyr)färg, men är inte ruttet vad jag kan se.A AG A skrev:
- Du får nog kolla på en byggvaruhandel vad tryckt trallvirke kostar. Eller jag ska hjälpa till; man får 5 st stående brädor för 100:-
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Jo skador som orsakas vid bilkörning är du alltid ansvarig för. I vanliga fall gäller att du bara är ansvarig om du varit oaktsam/vårdslös eller haft uppsåt. Men just vid bilkörning är du ansvarig oavsett omständigheterna förutsatt att du är vållande till skadan. Bilkörning och hundar är undantag (du är alltid ansvarig för din hund på samma sätt).lunnabo skrev:
Stämmer med min syn @hempularen, jag undrar vem mitt föreäkringsbolag gick på för att få ersättning för min egen skada, försren i Mathems bil, eller deras trafikförsäkring ?
Nej, det är fel att man alltid är ansvarig för sin hund.H hempularen skrev:
Denna lag om strikt ansvar för allt vad hunden hittar på ändrades för flera decennier sedan och undantag infördes.
För att belysa vad jag faktiskt skrev så nämnde inte jag något om bilkörning så riktigt dålig argumentationstaktik att låta påskina det.
Eller så klarade "hempularen" inte av att förstå min text?
Kan "fsn" läsa in att jag skrev något om försäkringspliktigt fordon?F fsn skrev:
Berätta gärna istället för mig vilket skadeståndsansvar du har om du råkar putta ner den dyrbara Mingvasen som står på piedestal i hallen hos grannen när du ska ta av dig dina snöslaskiga skor!
Där kommer det moraliska och medmänskliga ansvaret in om att erbjuda ersättning av det man har haft sönder…