Vi har också tillämpat den typen av förtäckt förmån till en anställd. När han slutade sa vi att nästa som börjar gör vi klart från början att bil på jobbet, eller så måste vi lägga på förmånsvärde (Servicebil) . Vi var också tydliga med att detta är något som kan bli svårt att passera en skv kontroll. Så han var införstådd att det fanns risk. Vi såg det som om det blev granskat så riskade han förmån med skattetillägg, och vi motsvarande på arbetsgivaravgifter. Byta jobb pga av detta tror jag i TS fall är drastiskt, inga andra sunda arbetsgivare ställer heller ut gratis bilar i hemmet. Ibland får man vara glad att man klarat sig innan.K Kasken skrev:
Men som jag skrivit innan det bygger på att man bara diskuterar förmånsvärde, som blir näst intill kostnadsneutralt för TS pga deras bilersättning för resor i tjänsten.
Kommer löneavdrag in i bilden, så är det en helt annan sak. Då är det i mina ögon att betrakta som en lönesänkning som är helt oacceptabel.
Sen är det ju långt ifrån omöjligt att han kan få hemmet som tjänsteställe. Stämmer det att dit han åker idag är en tillfällig arbetsplats, och han verkligen bara har behov av att åka in till arbetsplatsen någon gång i månaden, så bör han ju rent formellt kvala för det. Men det kommer ju ske på bekostnad av att han behöver en riktigt nitisk körjournal, och ingen möjlighet i praktiken att nyttja bilen privat. Min text om hämtning på dagis är ju givetvis mest en markering vad som gäller om det ställs på sin spets. Tror inte ens SKV hade jagat den delen, om de inte gett sig fan på att bevisa att det verkligen är en förtäckt förmån. Här tror jag det är känsligare med en fin personbil än en Servicebil.
Vi har dock inte alla kort på bordet. Tex nyttjar TS Bensinbilen privat i någon utsträckning idag, Dvs mer än 10 ggr /år, eller är han redan idag nitisk med att hålla isär den från privat bruk.
Jag tror på riktigt inte det, även om jag antar. men om de är två (Vilket jag antar, annars lite enklare), som har körkort). Att det då står 2 bilar tillgängliga och att man aldrig nyttjar den, om en sambo tex är iväg själv med den privata. Känns lite som orimligt. Men visst alla lever olika.
Borde vara ganska sällsynt att säkring behöver höjas. Visst har de typ 3x10A in. Men laddning sker ju oftast nattetid, då har man inte alla andra förbrukare på högvarv. Om nu bilen främst skall användas för jobbet, så komemr han i snitt förbruka under 50% av abtteriet. Så de uppskatatde laddtiderna är väl lite överdrivna, då det ofta blir rena underhålls laddningen. Vet inte hur lågt man kan ställa laddboxen, Men om man kan ställa 8A på enfas, vilket verkar vara vanligt, så borde en 3 fas laddare inte behöva gå på många ampere för att toppa batteriet varje natt. Såg att inställning ner till 6A var vanligt, det skulle ge 4,5KW, och ca 7h laddning för 15 mil (2,2KW/mil.D Bubblebubb skrev:
Finns inte den el reserven, så kan ju upp säkring behövas. Det kostar väl ca 2000:-/ år. Om det verkligen är nödvändigt, vilket troligen bara TS kan svara ärligt på. Så tycker jag att den delen är ett föremål för lönekompensation på lämpligt sätt. Det blir ju trots allt en direkt arbetsomkostnad för TS.
Just där är jag ovillig att hålla med.M mojjen skrev:
Vad som anses en "sund" arbetsgivare skiljer givetvis beroende på perspektiv.
Jag anser t.ex att den bästa sortens arbetsgivare är ett mindre företag med familjär känsla där anställda och arbetsgivare har en ömsesidig respekt för varandra. Man hittar lösningar och upplägg som båda parter vinner på och sen kommer man överens om det genom ett redigt handslag.
Då kan man acceptera att lönen "på papper" kanske släpar något om man t.ex tillåts nyttja företagets lokaler, verktyg, maskiner och bilar för eget bruk på kvällar o helger, samt kanske även tanka den egna dieselbilen vid farmartanken ute på gården då o då....
Att TS nu ser den förändring han beskriver som en markant försämring av sina arbets- och lönevillkor är självklart, använder man bilen i sitt tjänsteutövande på det sätt TS beskriver så är det den mest självklara och naturliga sak i världen att han har bilen hemma, det tjänar både han och arbetsgivaren på.
För mig är det även att se som varningsklockor att denna arbetsgivare nu av ideologiska skäl frivilligt väljer att enbart köpa in eldrivna bilar, det om något vore för mig skäl nog att börja se mig om efter anställning någon annanstans.
Varför jobbar man kvar hos en arbetgivare som tvingar på en något som man inte vill ha?
E Elbil-TA skrev:
TS räknar inte resorna "till/från kontor och arbetsplatser" som privata, så "minst 12 mil per dag" är alltså de dagar som TS inte har några andra resor än från bostaden till arbetet. Själva kontoret och arbetsplatsen ligger nära varandra, 3,5 km. Så om arbetsgivaren inte vill betala tjänstemil för resor mellan hem och jobb blir det 0,7 mil i tjänsten varje dag, mellan kontoret och arbetsstället.M mojjen skrev:
Det blir alltså helt avgörande om arbetsgivaren tillåter hemmet som tjänsteställe, och det påverkar även din uträkning.
Jag förstår inte, det har vi ju redan konstaterat i tråden, det är vad tråden handlar om. Jag frågar igen, betalar inte företaget något för bilen?tensiden skrev:
I TS fall så blir det en bil som skulle användas privat.
för min del skulle det blivit en liten bil typ caddy. Jag skulle inte ha någon större glädje av den privat. Det skulle bli en kostnad. Om jag istället kunnat välja och få en kombi istället då hade jag kunnat ha glädje av den privat.
Förvisso skulle det bli en kostsam historia för mig personligen. Då jag redan har en bil som jag leasar och inte kan göra mig av med utan att det skulle kosta.
för min del skulle det blivit en liten bil typ caddy. Jag skulle inte ha någon större glädje av den privat. Det skulle bli en kostnad. Om jag istället kunnat välja och få en kombi istället då hade jag kunnat ha glädje av den privat.
Förvisso skulle det bli en kostsam historia för mig personligen. Då jag redan har en bil som jag leasar och inte kan göra mig av med utan att det skulle kosta.
Ja du har lite mer detaljerade uppgifter än TS skrivit med exakt avstånd mm, så jag misstänker att du kanske är TSM martin.sveg skrev:
Så som jag uppfattade det i inledningen var att Det var 12 äkta tjänstemil om dagen, dvs resan till ett närbelägna arbetsställe till TS hem. Jag uppfattade dock att det var närbeläget till TS hemadress, inte det faktiska kontoret. Om arbetsstället och Kontoret ligger nära varandra, så skulle definitivt hela argumentet med skriva hemmet som arbetsställe falla. Man kan göra det, men det skulle aldrig SKV gå på vid en kontroll. Varför troligen inte heller arbetsgivaren vill göra det. Här har vi ett fall där arbetstagaren bor på en annan ort, men har sitt verkliga arbetsställe på en ort, där även det tillfälliga arbetsstället befinner sig. Antingen skall rimligen kontoret utgöra arbetsställe, och hit får TS ta sig på egen bekostnad och på egen fritid. Eller så skall man tolka det tillfälliga arbetsplatsen som stadigvarande och sätta det som arbetsställe. Da är det här arbetsdagen utgår, (Så funkar ju varenda långtids konsult uppdrag, ingen som utgår från personal uthyrarens adress, när de sitter 12 månader på Volvo).
Nu talar vi dock om hur reglerna ser ut utifrån sämsta läget för TS, om Arbetsgivaren är lite gniden. Han kan mao inte tvingas betala milersättning. för resor till och från jobbet. men inget som hindrar dom. Det är mao fritt fram för Arbetsgivaren att betala 9,5:-/mil skattefrit även för dessa resor. Det kanske inte är helt omöjligt att få igenom, en rätt blygsam utgift för företaget om dom ändå stod för bensinkort innan.
Tänk dock på att om arbetsgivaren betalar detta, så kan man inte samtidigt göra avdrag för resor i deklarationen. Vilket i och för sig också är en framkomlig väg, om man nu får stå för egna kostnader.
Exempel 1 .
Arbetsgivaren betalar 9,5:-/mil till från jobb, ersättning ca 27000:-/år, Kostnad för el ca 15000:- netto vinst 12000:-. Inget ovanligt för tex säljare, servicepersonal, och entreprenads jobb med icke definierad arbetsplats.. Mindre vanligt för att inte säga extremt ovanligt för jobb med fasta arbetsplatser som kontor, fabrik, mm.
Exempel 2.
Arbetsgivaren betalar ingenting utan anser att TS skall infinna sig till jobbet på egen bekostnad. TS gör avdrag för resor 27000:- med schablonavdrag 11000:-, Kvar Skattelättnad 16000:- elkostnad fortfarande 15000:- i praktiken jämnt upp, beroende på faktiska elpriser.
Exempel 3.
Bilen ställs av på arbetsplatsen. TS kör in med egen dieselbil. Här medges avdrag i deklarationen för resor med 18,5:-/mil, totalt ca 53000:- -11000:- i grundavdrag = 42000:- Om bilen drar runt 0,6-0,7 så bör det bli runt 1800L, totalt 43000:- Mao det dyraste av alla alternativ. Här går man back någon 1000 lapp om året. Men i gengäld ingen förmåns skatt vilket är netto ca 20000:-/år. Dessa 20000:- är just det TS bör ställa mot kostanden i ökad mil slitage försäkring och värdeminskning på den nuvarande bilen. På en 7 år gammal bil har ju mycket av värdeminskningen redan uppstått. Så det är inte alls orimligt att de 20000:- väger upp.
Så för TS kan faktiskt detta vara ett alternativ, Vägra förmånsbil är ett ekonomiskt gångbart alternativ åtminstone om inte arbetsgivaren går med på att ersätta resorna till/från jobb.
Gör han det, så är ju dock merkostnaden att få en ny elbil, med extremt låga driftskostnader väldigt attraktivt. Kostar ju då TS max 10K om året. Skulle förvåna mig om han inte besparar det på att inte slita ut sin privata bil.
Alla ovan är ju dock avsevärt sämre än nuvarande där man har en fri bil och fritt bränsle. Men det är ju inget som borde funnits från början. Finns ett skäl till ändringen, även om det nuvarande är mest ekonomiskt för alla parter undantaget skattebetalarna
Av nya inlägg framkommer ju att TS i praktiken nästan bara har resor till och från arbetsplatsen. De minst 12 milen om dagen innefattar om @martin.sveg har rätt info 12 mil rörande transport från hemmet till arbetsplatsen. Sen är det mycket begränsat äkta tjänstemil med några km per dag. Hans "tillfälliga arbetsplats" är nästintill granne med sitt verkliga arbetsställe.K Kasken skrev:
I övrigt håller jag med, driver själv just ett sådant företag med få anställda. Men tycker ändå det är viktigt att belysa frågan både ur arbetsgivarperspektiv, som skall ta vara på både sina och arbetstagarens ekonomiska intressen, samt vad lagen tillåter. Och ur arbetstagarens som ofta bara ser sin sida av saken.
Det ekonomiska kan man alltid komma överens om. men Lagrummet är värre. Jag har själv med åren kommit till den insikten att jag vill inte bryta mot regler bara för att jag gjorde det förr. Man får inget tack när myndigheten står och bankar. Sen kan det ju innebära att vissa avtalade om än förtäckta förmåner behöver kompenseras via lönekuvertet för att alla skall vara nöjda. Men det är lika vanligt att denna typ av "förmåner" har kommit till utan en överenskommelse. Arbetstagaren började ta med bilen hem någon gång när jobbet drog ut på tiden, sen blev det oftare, sen alltid. Så helt plötsligt är det självklart att en arbetstagare har "rätt" att ta hem bilen.
Eller som vi hade med en tidigare anställd. Vi tillät en arbetstagare att ta hem servicebilen. Han bodde nära, och den stod bättre där än här. Vi var dock överens om risken vid ev kontroll från båda sidor. Han bodde nära, så vi kanske belastades med max 500-1000:- extra diesel i månaden, Sen flyttade han ut på landet. helt fel riktning, vilket helt plötsligt resulterade i diesel räkningar på ytterligare 4000:- månaden. För att inte tala om ökade servicekostnader/interval underhålll. Han hade helt plötsligt 50% mer privatkörning än tjänstekörning. Du skall inte tro att detta var något som vi fick en fråga om, det sågs som en självklarhet att bara köra på.
Arbetsgivaren betalar allt inköp av bil eller leasing för bilen, allt underhåll, reservdelar, förbrukning mm. Så de tar den största faktiska kostanden.Farstatjej90 skrev:
Resten avser skatter mm till staten som både arbetsgivare och anställd för ta sin del av.
arbetsgivaren betalar sociala avgifter för förmånen (ca 31% av förmånsvärdet) .
Arbetstagaren betalar förmånsskatt dvs i praktiken 30-50% av förmånsvärdet netto. Samt i detta fall elen som laddas hemma, men som arbetsgivaren sen betalar ut ersättning för de mil som betraktas som arbetsrelaterade.
Sen kan arbetsgivaren eventuellt dessutom införa ett löneavdrag för tjänstebil, dvs den anställda får vara med att betala via löneavdrag (vilket kvittas mot motsvarande del av förmånsvärdet). Detta är både ovanligt och skulle i mitt tycke vara helt oacceptabelt för en bil man inte bett om, och som främst är avsedd för tjänsteutövning.
När jag var resande var vi tvungna att godkänna 1000 mil privat till skatteverket, det handlade inte heller inom faktiska mil utan att vi hade möjlighet att köra 1000 mil privat enl. Skatteverket, i annat fall skulle man skriva upp varje meter vi körde i tjänsten, vem hann med det?, körde mellan 8000-10000 mil per år. Det var många korta sträckor på en dag. Jobbade från kl. 7 och många dagar till kl. 22.00. Det smidigaste var att godkänna 1000 mil privat körning för att slippa körjournalen. Det vill till att hinna köra något privat när man hade de arbetstiderna.F fusion skrev:
Jag skulle inte ta tjänstebil idag, det är för dyrt, å andra sidan bekvämt. Däck, verkstadsbesök, service ingår ju.
Redigerat:
Tack då var det som jag trodde.M mojjen skrev:
Men du förstår inte? Han har en bensin nu, tankar på 5 minuter.S stugan_i_skogen skrev:
Hyr sin bostad och ska själv bekosta en laddbox på något han inte äger för egna pengar för något han inte behöver till sin privata bil. För han får ingen ersättning för att ladda firmans bil när den är slut på el.
Så han ska lägga nästan 7000 kr från egen ficka för att ladda arbetsbilen hemma, på en box som inte sitter på hans hus.
Och det här snacket om effekttariffer eller vad de kallas, kommer företaget stå för det?
han bor i ett HYREShus ala villa. Han äger inte sitt hus utan HYR.....M mojjen skrev:
Om företaget ska tvinga anställda att köpa egen box för 7000 kr, och installera den på ett hus man hyr så är de ju bra korkade =) Han fick ju inget alternativ, utan ska tanka bilen gratis (ingen lön) om jag förstod de rätt.