Den skattefria milersättningen är lägre när företaget står för bilen. Tanken från lagstiftaren är såklart att ersättningen då enbart ska motsvara drivmedelskostnaden, eftersom arbetsgivaren står för leasing, service och reparationer. Därför blir det fel om arbetsgivaren gör avdrag på lön för att finansiera dessa kostnader, då blir det ju i princip som att du hade haft alla kostnader själv förutom halva momsen. De arbetsgivare som jag har haft har istället stått även för bränslet, och så har det antingen varit bränsleförmån för privata mil, eller nettolöneavdrag för faktisk drivmedelskostnad för privatmilen.P Pistvakt skrev:
En förmånsbil med löneavdrag där arbetsgivaren endast vill betala skattefri milersättning för drivmedlet (som här i TS fall) ska man aldrig acceptera (om man nu inte kan få hemmet som tjänsteställe och därmed väldigt många fler tjänstemil). Det är sällan lönsamt då, om man kan få bra privatleasing istället där allt också ingår, och då 25 kr/milen av arbetsgivaren istället.
Det är ju för den nuvarande bensinbilen som företaget tillhandahåller, och TS skrev 2500 kr brutto, alltså förmånsvärdet före skatt. TS har inte fått elbilen ännu, han har skrivit att han inte vet vad förmånsvärdet och löneavdraget blir på den.J joysam skrev:
Orkar inte läsa allt.
Har TS beskrivet om nuvarande bil har samma förutsättnignar.
DVS bruttolöneavdrag 2500
Räknas som förmånsbil.
Bränsle betalas privat.
Reseavdrag tas ut för körda mil.
Bilen tas hem och resor till och från arbetsplatsen kan inte dras av, utan avdraget börjar när man passerar jobbet på morgonen.
Jag misstänker att en del av missnöjet är att tidigare bilar varit enklare att "fuska" med, dvs inte betala det man ska betala för en förmånsbil. Resan till och från jobbet är privat. Man får inte betalt av arbetsgiveren för den. Nu är jag inte konsult, men som jag förstått av de jag jobbat med som varit det så är det en fördel att ha kontoret nära hemmet och kunden "på andra sidan" kontoret. Då åker man "förbi" kontoret första 5km och resten av resan är en tjänsteresa. Men, jag har också förstått att om konsultfirman har 2st kontor, om man sitter hos samma kund år ut och år in. Så kommer man vid revision åka dit om man låter företaget betala resan till och från jobbet. Att åka 10 mil om dan är dyrt när man betalar själv. Jag ser inte att man kan komma undan billigare än att köra på el. Kruxet här tror jag som sagt är att nu blir villkoren som för alla andra som inte fuskat med skatten.
Har TS beskrivet om nuvarande bil har samma förutsättnignar.
DVS bruttolöneavdrag 2500
Räknas som förmånsbil.
Bränsle betalas privat.
Reseavdrag tas ut för körda mil.
Bilen tas hem och resor till och från arbetsplatsen kan inte dras av, utan avdraget börjar när man passerar jobbet på morgonen.
Jag misstänker att en del av missnöjet är att tidigare bilar varit enklare att "fuska" med, dvs inte betala det man ska betala för en förmånsbil. Resan till och från jobbet är privat. Man får inte betalt av arbetsgiveren för den. Nu är jag inte konsult, men som jag förstått av de jag jobbat med som varit det så är det en fördel att ha kontoret nära hemmet och kunden "på andra sidan" kontoret. Då åker man "förbi" kontoret första 5km och resten av resan är en tjänsteresa. Men, jag har också förstått att om konsultfirman har 2st kontor, om man sitter hos samma kund år ut och år in. Så kommer man vid revision åka dit om man låter företaget betala resan till och från jobbet. Att åka 10 mil om dan är dyrt när man betalar själv. Jag ser inte att man kan komma undan billigare än att köra på el. Kruxet här tror jag som sagt är att nu blir villkoren som för alla andra som inte fuskat med skatten.
Grattis till att inneha BE körkort! Men alla har inte tagit det och som TS inte vill investera i det.T Television_Set skrev:
En Audi Q4 e-tron får dra Max 780 kg på B-kort. Blir svårt att dra varken båttrailer eller husvagn då.
Hur många batteribilar har en totalvikt på 1900 OCH dragvikt på 1600?
Däri ligger det stora problemet.
Glädjande att du ändå presenterar det andra problemet med förbrukningen. Det kanske löser sig i framtiden men fysikens lagar går inte att ändra.
Det känns som du dels behöver läsa TS egna inlägg samt några andra.J JohanLun skrev:
En hel del är en aning oklart medan annat är kristallklart. Andra får rätta mig om jag har fel.
Idag är det relativt enkelt.
Egen bil och bensinkort för alla resor.
Han utgår hemifrån och åker runt till kunder. Nästan aldrig till sin arbetsgivare. Dock verkar kunderna och arbetsgivaren ligga relativt nära.
Väldigt oklart hur redovisningen och ev avdrag av detta går till men helt klart är att om inte privat och tjänstemilen redovisas tydligt och SKV regler inte följs så måste den lösningen bort i vilket fall.
Han drar idag ofta någon form av släp över 750 kg privat.
Den nya Audi Q4 etron blir obligatorisk för alla anställda.
Arbete ute hos kunder verkar vara lerigt utomhusarbete med vissa verktyg idealiskt för typ hantverksbilar eller pickisar.
Lön runt 40.000
Förmånsvärde påförs.
Man får betalt för el enligt en schablon och måste ordna laddmöjlighet själv
Laddtid under arbetstid får ej räknas som arbetstid. (Troligen ett incitament för att ladda hemma)
Det införs ett löneavdrag på 2500. Troligen brutto.
Företagets argument för att införa denna lösning är att företaget går dåligt.
Att de därför tar på sig 15 tkr per månad och bil i kapitalkostnader med enbart 2500 i avdrag låter därför en aning märkligt men vad gör man inte för att visa för kunderna att personalen får el-lyx-SUVar för 700.000…..
Så förutom att det låter märkligt att tvinga på personalen att skaffa förmånsbil, inte få laddtiden betald, göra löneavdrag utan förhandling och att TS tvingas behålla privatbilen ändå för att kunna dra mer än 780 kg så låter det ändå som en bra deal.
Men det känns som inte allt är riktigt klarlagt som sagt.
Japp, BE, en bonus från tiden som långtradarchaffis, BE får man behålla även efter man avsagt sig CE/DEHusPoolGarage skrev:
Det fanns en nästan exakt likadan "tråd" på elbilsforum på facebook. Vet inte om det är samme (också anonyme) författare, en kollega eller ett ytterligare företag som fått jätterabatt på att köpa Q4.
Jag kan bara konstatera att regler kring tjänste eller förmånsbil antingen bygger på att man tar egen bil till jobbet och står för det själv, byter bil där och kör helt på jobbets bekostnad. ELLER har en förmånsbil som man får köra hem och nyttja privat. Några få lyckas med konststycket att ta en vanlig privatbil hem och slippa förmånsvärde för den. De flesta som lyckas är de som ännu inte blivit granskade och inte de som uppfyller alla rekvisit för att få göra så.
Självklart ska man se till att man får en tillräckligt stor milersättning för att täcka sin tjänstekörning om man får ersättning för denna, även om det innebär att ersättningen är något större än den skattefria delen.
Vi kan ta ut en personalbil som är rätt dyr. Ersättningen man får är så låg att vi avråds från att köra den i tjänsten utan istället ta ut en hyrbil om man behöver åka nånstans. De som har "resande jobb" har andra avtal, jag vet inte hur de ser ut då jag just nu inte känner någon så nära att jag vet hur det är upplagt. Några få "tjänstemän" har kvar förmånsbilar som fanns tidigare där allt ingår, bränsle, tvätt och att skador, slitage och miltal kan nyttjas hur mkt som helst, men företaget försöker sen 15 år få bort dem annat än till högre chefer som kör Audi Q8 och liknande slagskepp.
Som alltid så om jobbet inte funkar så får man söka sig efter ett annat jobb. Om det med andra ord ligger för långt bort från hemmet för att vara lönsamt att pendla till så är det bara att byta (eller kanske inte bara, men det är isåfall bara att acceptera nackdelarna).
Jag tycker ändå det verkar rätt förmånligt att "bara" få betala 2500 brutto för att få sådan bil om "allt" ingår. Om slitage, skador, däck osv tillkommer så skulle jag -aldrig- acceptera det för att få köra i tjänsten. Det trista är väl om man inte kan använda bilen privat har förmånen inget värde, tex att man behöver en bil som drar mer på kroken eller är 7-sitsig eller liknande. Då borde företaget överväga att man istället fick ett högre bruttoavdrag men fick välja en för sitt privatliv bättre passande bil. Att man inte får -exakt- den bil man själv vill är nog rätt vanligt, att man har avtal med ett par märken och ett visst prisspann.
Frågan här skulle jag säga snarare är att det just är en Q4. Inte själva upplägget med förmånsbil.
Alternativt att man inte ville ha en tjänst där man reser mycket. Men det är ju likadant om man har en tjänst man reser jorden runt fast man hellre vill vara hemma hos familj och vovve. Då tar man inte jobb som konsult eller montör som ska vara på andra platser än den man valde från början som ligger på cykelavstånd från hemmet...
Redigerat:
Nyfiken fråga: varför avsäger man sig CE/DE? Kan väl vara bra att ha någon gång?T Television_Set skrev:Japp, BE, en bonus från tiden som långtradarchaffis, BE får man behålla även efter man avsagt sig CE/DE
Man måste, när man uppnår "mogen" ålder, testa syn och lite annat var femte år tror jag det är (från 45 års ålder). Om man vet att man inte klarar syntest mm och inte använder körkortet är det kanske bättre att avsäga sig det än att betala avgift var 5e år och kanske riskera att få nya villkor (glasögon mm) inskrivet i körkortet.
Jag kanske har missförstått allt, men TS skriver att det är ca 6 mil till både kontor och kund och att resorna i dag finansieras med företagets bensinkort? Jag får också uppfattningen att TS mestadels utför arbete hos en och samma kund (inget resesäljande med ny utsikt varje morgon).
Då borde rimligen inte hemmet kunna räknas som tjänsteställe, utan de totalt 12 milen tur och retur till kunden varje dag är vanliga resor till arbetet som TS ska betala själv (och kan göra skatteavdrag för).
Om TS betalar resorna med företagets kort så finns ju en förmån redan idag som TS borde betala några tusenlappar för? Alternativt får TS betala de 3-5 000:- i månaden det kostar att åka 12 mil om dagen ur egen ficka?
Så grundproblemet är väl att man idag har en obeskattad förmån som skatteverket inte skulle acceptera och det vill företaget ändra på?
Alternativet är att företaget helt enkelt bara drar in eller beskattar bränsleförmånen, men det borde blir dyrare för TS (eller iallafall i stort sett lika dyrt beroende på vad bilen kostar etc) än elbilen.
Eller har jag missat något?
Då borde rimligen inte hemmet kunna räknas som tjänsteställe, utan de totalt 12 milen tur och retur till kunden varje dag är vanliga resor till arbetet som TS ska betala själv (och kan göra skatteavdrag för).
Om TS betalar resorna med företagets kort så finns ju en förmån redan idag som TS borde betala några tusenlappar för? Alternativt får TS betala de 3-5 000:- i månaden det kostar att åka 12 mil om dagen ur egen ficka?
Så grundproblemet är väl att man idag har en obeskattad förmån som skatteverket inte skulle acceptera och det vill företaget ändra på?
Alternativet är att företaget helt enkelt bara drar in eller beskattar bränsleförmånen, men det borde blir dyrare för TS (eller iallafall i stort sett lika dyrt beroende på vad bilen kostar etc) än elbilen.
Eller har jag missat något?
Redigerat:
För att jag jobbar som IT-konsult numera, och är så gammal att körkortet måste förnyas var 5 år med läkarundersökningar osv. Dessutom dyrt att upprätthålla YKB.
Men, räcker att skicka in om körkortstillstånd för att få tillbaka det, ja och läkar/synkontroll då
Du måste skilja på bruttoavdrag och förmånsvärde. De 2500 avser skatt på förmånsvärde, bruttoavdrag är för kostnader utöver de av företaget godkända alternativet, till exempel för att täcka upp en fetare stereo, starkare motor eller rent av en dyrare bilmodell. Brottoavdraget ska då täcka den ökade TCOn som det innebär.J JohanLun skrev:
Nix så har jag uppfattat det också, samt att han redan har en förmånsbil (bensin) med fritt bränsle som han inte betalar skatt för.useless skrev:
Inte undra på att han vill vara anonym…
Precis så har jag uppfattat det åxå. Därav är det inte en rimlig frågeställning. Litesom att idag tjuväter jag lunch varje dag och nu ska de börja med att vi får betala 25 spänn för lunchen. Är inte det dumt?