Omyndighetsförklaring är en underskattad åtgärd
Nej. Ahlsell hittar på egna priset. Men det kvittar egentligen vem som hittar på priserna. Om ingen betalar dem är det hittepå.C Calore skrev:
Det känns som att du inte (vill) förstå vad vi menar att kunden vill ha från dig.
Kunden vill ha din kompetens, vilket innebär att kunden vill ha både din materialkompentens och din monteringskompetens.
Om du idag åker ut och tittar på ett jobb och sen ger ett fast pris, så vet du säkert vilka delar du behöver för att göra jobbet, annars är det svårt att räkna på det.
Nu kan du ge kunden tre val.
1. Du köper materialet och monterar och kunden betalar det fasta priset.
2. Du talar om för kunden vilket material som behövs så får kunden beställa själv och om kunden kan köpa in billigare än du så kan totalen bli billigare för kunden, utan att du förlorar en enda krona, för du ser till att ta tillräckligt betalt för montering.
3. Du talar om för kunden att den får köpa materialet själv, men du tänker inte säga vad som behövs.
Alternativ 1 är som du jobbar idag och kanske det som flest kunder kommer välja
Alternativ 2 innebär att du riskerar att kunden köper materialet själv och gör själv, eller anlitar någon annan så du inte får betalt. Det löser du genom att inte ge kunden listan förrän du fått en påskrift att kunden köper din tjänst.
Alternativ 3 kommer nog ingen välja och ingen kommer heller rekommendera den som föreslår en sådan lösning.
Det verkar som att många hantverkare tror att alternativ 1 och alternativ 3 ärden enda möjliga.
Även alternativ 1 kan göras på olika sätt. Man kan sätta 100' som fastpris varav arbete är 50' och material är 50', eller så sätter man 75' i arbete och 25' i materielkostnaden ligger runt 20'.
Många verkar vilja sätta 50' och 50' för att se billiga ut på arbetet. Slutresultat för kund är ju samma så det spelar ju ingen roll resonerar man (om vi bortser från ROT), men missar en detalj, nämligen att många kunder känner sig lurade om de får betala 50' för material som de själva kan köpa för 20'. Slutsumman är samma men kunden känner sig lurad och det är inte bra. Man kan såklart tycka att det är fånigt att kunden känner så, men enklare är att ta minska risken för att kunden ska känna sig lurad.
På samma sätt som att kunden reagerar när hantverkaren åker till grossisten varje dag, och kunden känner sig lurad. Talar man om för kunden detta innan så slipper man ett irritationsmoment. Kanske tar man inte ens betalt för resan eftersom man tar den i samband med lunch (eller frukost etc), men kunden känner sig lurad, alldeles i onödan, eftersom man helt enkelt inte talat om det för kunden.
Även jag har haft kunder som varit missnöjda när vi levererat vad vi tycker är en bra lösning till ett rimligt pris, helt enkelt för att kunden hade andra förväntningar. De kunder som är missnöjda och talar om det är bra för mig, för då kan jag lära mig och göra något annorlunda till nästa gång. De kunder som är missnöjda och inte säger något är inte bra för mig, för dels lär jag mig inget och dels kommer de aldrig handla av mig igen och de kommer tala om det för sina vänner och bekanta. De som talar om att de är missnöjda kan jag diskutera med och försöka förstå vad som gått fel och kanske erbjuda en lösning, eller bara en förklaring som de accepterar. De kunderna kan man få nya jobb via.
Jag skulle tro att samtliga elfirmor som varit med några år har råkat ut för kunder (eller hört talas om kunder) som är missnöjda för att de fått betala 500 kr för ett vanligt vägguttag. Vissa väljer att lära sig något av detta och kanske modifiera modellen lite, eller åtminstone förklara modellen innan så att kunden är införstådd med den. Andra blir arga och säger "köp din jävla skit själv då på Jula eller Bauhaus" och några kör på som om inget har hänt och får en ny missnöjd kund veckan efter. Man kan ju fundera på vilken variant som är mest lönsam i längden och även hur man själv vill jobba, vill jag ha pengar och skiter i om kunden är nöjd eller inte, eller vill jag ha en nöjd kund och pengar.
Kunden vill ha din kompetens, vilket innebär att kunden vill ha både din materialkompentens och din monteringskompetens.
Om du idag åker ut och tittar på ett jobb och sen ger ett fast pris, så vet du säkert vilka delar du behöver för att göra jobbet, annars är det svårt att räkna på det.
Nu kan du ge kunden tre val.
1. Du köper materialet och monterar och kunden betalar det fasta priset.
2. Du talar om för kunden vilket material som behövs så får kunden beställa själv och om kunden kan köpa in billigare än du så kan totalen bli billigare för kunden, utan att du förlorar en enda krona, för du ser till att ta tillräckligt betalt för montering.
3. Du talar om för kunden att den får köpa materialet själv, men du tänker inte säga vad som behövs.
Alternativ 1 är som du jobbar idag och kanske det som flest kunder kommer välja
Alternativ 2 innebär att du riskerar att kunden köper materialet själv och gör själv, eller anlitar någon annan så du inte får betalt. Det löser du genom att inte ge kunden listan förrän du fått en påskrift att kunden köper din tjänst.
Alternativ 3 kommer nog ingen välja och ingen kommer heller rekommendera den som föreslår en sådan lösning.
Det verkar som att många hantverkare tror att alternativ 1 och alternativ 3 ärden enda möjliga.
Även alternativ 1 kan göras på olika sätt. Man kan sätta 100' som fastpris varav arbete är 50' och material är 50', eller så sätter man 75' i arbete och 25' i materielkostnaden ligger runt 20'.
Många verkar vilja sätta 50' och 50' för att se billiga ut på arbetet. Slutresultat för kund är ju samma så det spelar ju ingen roll resonerar man (om vi bortser från ROT), men missar en detalj, nämligen att många kunder känner sig lurade om de får betala 50' för material som de själva kan köpa för 20'. Slutsumman är samma men kunden känner sig lurad och det är inte bra. Man kan såklart tycka att det är fånigt att kunden känner så, men enklare är att ta minska risken för att kunden ska känna sig lurad.
På samma sätt som att kunden reagerar när hantverkaren åker till grossisten varje dag, och kunden känner sig lurad. Talar man om för kunden detta innan så slipper man ett irritationsmoment. Kanske tar man inte ens betalt för resan eftersom man tar den i samband med lunch (eller frukost etc), men kunden känner sig lurad, alldeles i onödan, eftersom man helt enkelt inte talat om det för kunden.
Även jag har haft kunder som varit missnöjda när vi levererat vad vi tycker är en bra lösning till ett rimligt pris, helt enkelt för att kunden hade andra förväntningar. De kunder som är missnöjda och talar om det är bra för mig, för då kan jag lära mig och göra något annorlunda till nästa gång. De kunder som är missnöjda och inte säger något är inte bra för mig, för dels lär jag mig inget och dels kommer de aldrig handla av mig igen och de kommer tala om det för sina vänner och bekanta. De som talar om att de är missnöjda kan jag diskutera med och försöka förstå vad som gått fel och kanske erbjuda en lösning, eller bara en förklaring som de accepterar. De kunderna kan man få nya jobb via.
Jag skulle tro att samtliga elfirmor som varit med några år har råkat ut för kunder (eller hört talas om kunder) som är missnöjda för att de fått betala 500 kr för ett vanligt vägguttag. Vissa väljer att lära sig något av detta och kanske modifiera modellen lite, eller åtminstone förklara modellen innan så att kunden är införstådd med den. Andra blir arga och säger "köp din jävla skit själv då på Jula eller Bauhaus" och några kör på som om inget har hänt och får en ny missnöjd kund veckan efter. Man kan ju fundera på vilken variant som är mest lönsam i längden och även hur man själv vill jobba, vill jag ha pengar och skiter i om kunden är nöjd eller inte, eller vill jag ha en nöjd kund och pengar.
Ja precis så fungerar det. Jag är även delägare i Volvo som aktieägare så det är jag som sätter priserna då alla lastbilar som säljs. Min kompis som också har några aktier sätter priser på bussarna...C Calore skrev:
Rätten för Konsument att reklamera behöver det inte avtalas om.Mikael_L skrev:
Det finns alltid ett avtal mellan 2 parter , tyst , muntligt eller skriftligt. Mellan konsument och hantverkare gäller vad
konsumenten anser vara skäligt om inte hantverkaren kan styrka annat. Vad som anses vara avtalat mellan konsument
och hantverkare vid beställning utan skriftlig offert är .- Hantverkaren utför arbetet - fackmässigt - till skälig timkostnad
- inom / i skälig tid . - med skäligt prispåslag på tillförda varans verkliga ( hantverkarens ) inköpspris inte fiktiva priser
baserade på grossistens reklam där största rabatterna ges i syfte att locka flera hantverkare att handla.
Även oskäliga avtalade priser kan falla efter avtalet om Konsumenten har blivit lurad /förvillad .
Att använda sig av fiktiva priser ( priser som inte anger varans verkliga värde) strider mot konsumentlagarnas syfte.
Om hantverkaren anser att han skall har rätt till ett oskäligt högt prispåslag på sitt verkliga inköpspris skall han
informera konsumenten innan avtalet ingås annars har han ingen rätt till oskäligt påslag.
Konsumentlagarna har tillkommit för att lagstiftarna har funnit det nödvändigt att stärka konsumenternas rätt mot
fiktiva , påhittade , osanna påståenden som innebär att konsumenten köper luft. Att grossisten anger ett utpris
till detaljisten ( hantverkaren ) är olagligt, varför hantverkarens användning av grossistens utprislista även är
irrelevant och utan lagligt stöd . Det enda verkliga varupriset i avtalet mellan konsument och hantverkare är priset som
hantverkaren betalar till grossisten för varan som följaktligen måste visas.
Stöd för rätten att få se det verkliga priset finns i Konsumentlagarna, accept för fiktiva priser har inget stöd .
För stora företag som beställare gäller endast Köplagen och Avtalslagen samt praxis varför jämförelse med konsumentköp
inte är relevant. Avtal mellan företag är dispositiva och träffas mellan likvärdiga parter varför allt måste avtalas skriftligt .
Nej, kunden har inte rätt att se inköpspriset, om det inte är avtalat att priset ut är kopplat till det.
Men samtidigt är inte dessa listpriser något som är rimligt att hänvisa till.
Men samtidigt är inte dessa listpriser något som är rimligt att hänvisa till.
Nu tror jag att jag förstår hur konspirationen ser ut.
Är det korrekt?
- IT-klipparna köper Ahsell
- IT-klipparna skapar en prislista där ett vägguttag kostar 500 kr, men ger sen elektrikern 80% rabatt
- IT-klipparna tvingar sen de stackars elektrikerna (som helt saknar egen vilja) att använda prislistan skapad i punkt 2 mot slutkunderna
- Slutkunderna är IT-klipparna själva som blir förbannade
- Som alla vet så hatar ju IT-klipparna alla hantverkare och nu får de ytterligare ett skäl till att hata dessa
Är det korrekt?
Ahlsell ägs av CVC som är en avknoppning från banken Citicorp och är numera avregistrerat från börsen.C Calore skrev:
https://www.privataaffarer.se/ahlsell-pa-vag-att-avnoteras/
CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. är ett luxemburgiskt multinationellt riskkapitalbolag som verkar i branscherna för byggindustri, detaljhandel, finansiella tjänster, företagsservice, hasardspel, hälso- och sjukvård, kemisk industri, konsumenter, media, petroleumindustri, telekommunikation och tillverkningsindustri
