Olika budgivare visade sig vara samma person

[pelpet]

Denna typ av agerande från en part kan i praktiken bara ha ett syfte, att trissa upp priset. Den som gör detta är sannolikt inte alls intresserad av att köpa huset. När ni till sist ger upp kommer antagligen högsta budgivare att dra sig ur, och ni erbjuds att köpa huset till ert högsta bud istället. Ni "kan inte" sänka budet eftersom det ligger "en annan" budgivare strax under er.

Jag tycker att det här är den troligaste förklaringen, och den enda som har intresse av det är säljaren.

Om säljaren fifflar med budgivningen, så kan man ju fråga sig vad han fifflar med i övrigt. Övermålat mögel? Fejkade besiktningsprotokoll? Dolda vattenskador? Byggfusk?

Jag hade dragit mig ur och tittat vidare på andra hus.

 

[liselotte]

Jag förstår inte det stora problemet med att någon använder dubbla konton eller ens problemet med bulvanbud.
Eftersom det inte är någon bindande budgivning kan man ju som köpare ALLTID ta tillbaka sitt bud, säga att man ångrat sig och vill gå ned eller dylikt. Säkert inte uppskattat av säljare/mäklare, men enligt min mening kan man aldrig hävda att man tvingats köpa till överpris.

Tycker det är kanon att det är oreglerat, då blir både köpare och säljare själva riskmedvetna istället för att de litar på något system som är tänkt att skydda parterna. Inför man reglerad budgivning kommer kostnaden öka men folk kommer hitta vägar att kringgå ändå, såsom med allt annat.

Jag vet inte vad jag ska svara till dem som inte förstår problemet... Den dagen ni själva skulle hamna i min situation så kanske ni hade förstått det hela. För mig är det helt enkelt att lura folk för egen vinning

 

[hempularen]

Man kan iofs. tänka sig att en spekulant försöker få budgivningen att se skum ut så att övriga budgivare drar öronen åt sig och hoppar av. Någon sorts dubbelbluff.

Men som jag skrev tidigt i tråden. En värdemätare är hur många spekulanter som bjuder vid en given prisnivå, köparen kan resonera att om x personer tycker som jag så är huset "bevisligen" värt detta eller mer. Dvs. det borde inte ligga i en köpares intresse att synbarligen öka värdet på objektet, genom att simulera spekulanter.

 

[Nimajneb]

Vem lurar vem för egen vinning. Om du kunde förklara detta så skulle det nog klarna.

 

[cecar33]

liselotte
Olika budgivare visade sig vara samma person

Vi trodde att det var 3 st budgivare kvar på huset Men det visar sig att dessa motbud kom från en och samma budgivare, som såklart aldrig har bjudit över varandra.



Jag förstår inte problemet har dom budat under varandra? Hur drabbar det dig då negativt?

 

[harry73]

TS skrev tidigare att hon känner sig lurad av mäklaren eftersom han låtit en familj bjuda under 2 identiteter och att mäklaren först informerade om det efter TS upptäckte att båda spekulanter samarbetade i budgivningen.

Och jag måste erkänna att jag också skulle känna mig lurad. Och mäklarens egen vinning är då att han vet att priset blir högre om det finns mer spekulanter

 

[injonil]

Om man kräver att mäklare och alla budgivare vid en husförsäljning ska sköta sig exemplariskt för att man ska köpa ett hus så kan det nog ta en stund innan det blir något köpt.

Hur svårt kan det vara att förstå att det är objektet, priset och säljaren som är det viktiga i sammanhanget? Lägg allt annat åt sidan!

 

[harry73]

Om man kräver att mäklare och alla budgivare vid en husförsäljning ska sköta sig exemplariskt för att man ska köpa ett hus så kan det nog ta en stund innan det blir något köpt.

Hur svårt kan det vara att förstå att det är objektet, priset och säljaren som är det viktiga i sammanhanget? Lägg allt annat åt sidan!

om det bara skulle handla om objektet och säljare, då behöver man bara lämna sin smärtgränspris och om säljaren accepterar är objektet dit, eller så lämnar sin acceptpris och om du accepterar det får du köpa.
Men så funkar det inte, andra budgivare kan ändra priset du får betala för huset eller ser till att du inte får köpa alls, så visst är andra budgivare viktig i sammanhänget.
Att kräva att andra budgivare beter sig exemplariskt går lite för långt tycker jag, men att kräva att en mäklare beter sig exemplarisk och opartisk är det minste man gör. Vem vill göra sitt livs affär med en motpart man inte litar på, och då är en mäklare officiellt inte motpart men opartisk.

 

[liselotte]

Om man kräver att mäklare och alla budgivare vid en husförsäljning ska sköta sig exemplariskt för att man ska köpa ett hus så kan det nog ta en stund innan det blir något köpt.

Hur svårt kan det vara att förstå att det är objektet, priset och säljaren som är det viktiga i sammanhanget? Lägg allt annat åt sidan!

Om alla skötte sig exemplariskt vid en husaffär så skulle det inte göra mig ett dugg att det drog ut på tiden, bara jag visste att allt var ok. Varför så bråtttom med en husaffär? det är faktiskt den största invensteringen i livet för många.

Hur svårt kan det vara att förstå att det är objektet, priset och säljaren som är det viktiga i sammanhanget? Lägg allt annat åt sidan![/QU

Menar du att köparen inte är en stor del av affären? Är det ok att köparen blir vilseledd och grundlurad i en av sina dyraste affärer i sitt liv?

 

[pelpet]

Som jag ser det så är händelserna i budgivningprocessen en stark varningsklocka om att säljaren är opålitlig. Det behöver inte vara så, men händelserna är en stark varningssignal om att det kan vara på det sättet.

Ska man göra affärer med någon som har låg trovärdighet så brukar man normalt kompensera för risken genom lägre pris. Man kan jämföra med kronofogdens exekutiva auktioner där det är stor risk för problem med säljaren. I det här fallet kan det vara svårt för TS att få ett lågt pris, eftersom man redan visat för köparen att man är villig att betala ett högt pris. Skulle TS gå direkt till säljaren och förklara att hon tycker att TS verkar opålitlig och därför vill gå tillbaks till ett lägre bud är det rationellt för säljaren att avstå och försöka sälja till någon annan.

Bäst för TS är nog att konstatera att säljaren verkar opålitlig, släppa det här huset och leta efter ett annat hus.

 

[Nimajneb]

Jag undrar om TS någonsin kommer att förklara vad som är problemet och vem som lurar vem och vem som tjänar på vad?

 

[raveper]

Det borde väl inte bli några problem med säljaren om det är kronofogden som säljer. Däremot kanske det blir problem med tidigare ägaren.

 

[thomasx]

Jag undrar om TS någonsin kommer att förklara vad som är problemet och vem som lurar vem och vem som tjänar på vad?

Du får nog undra, för det har redan förklarats.

 

[Nimajneb]

Du får nog undra, för det har redan förklarats.

TS enda problem verkar vara att en annan spekulant bjuder över TS bud... Hur unikt är detta?
Utöver detta finns bara en massa konspirationsteorier där tom Marsmänniskor ingår.

 

[thomasx]

TS enda problem verkar vara att en annan spekulant bjuder över TS bud... Hur unikt är detta?
Utöver detta finns bara en massa konspirationsteorier där tom Marsmänniskor ingår.

Ja, som sagt, du får nog fortsätta undra...