Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det här känns bara dumt om ni inte kan enas om hur saker ska delas. Varför inte ha pengar som smörjmedel? För har jag förstått det rätt så kommer minst ett av syskonen ändå sälja efter delningen.N najks skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
I slutändan är det oavsett lantmäteriet som fattar beslut om gränser och servitut. Ni kommer aldrig att vara ense alla berörda om hur varje detalj ska ordnas.N najks skrev:
I praktiken är det ni har att bestämma i egentligen om ni ska låta saken gå till beslut och genomföra delningen eller inte. Så blir de andra detaljerna som LM beslutar.
Först och främst ska sägas att jag bara skummat din förra tråd. Samt att jag utgår från att din mamma och hennes två syskon äger fastigheten i fråga med lika andelar, d.v.s. 1/3 var.N najks skrev:
Men jag kan ändå ge dig det generella rådet att göra dina övriga släktingar så pass nöjda att de problem ni stöter på kommer vara vad Lantmäteriet finner vara lämpligt och inte, t.ex. kan det uppstå komplikationer om ni har dragit egna gränser som inte faller LM i smaken. Att redan innan ni ansökt om en förrättning bråka om servitutsbildningar som LM kanske ändå inte finner lämpliga tycker jag är onödigt (om flera fastigheter ska nyttja en ledning eller anläggning för elektricitet bör istället en gemensamhetsanläggning bildas, se s.577 i LMs handbok). Vidare är det viktigt att komma ihåg att rent formellt ägs hela fastigheten med alla byggnader (om dom är fastighetstillbehör) och övriga tillbehör av delägarna gemensamt. Om fastigheten ägs med lika andelar betyder det att din mamma och hennes två syskon har varsin 1/3 av HELA fastigheten, det vill säga varje byggnad, varje kvadratmeter etc. Några egna tomter har ni inte rent juridiskt, således är det bästa ni kan göra att komma överens. Kommer ni inte överens kvarstår möjligheten att klyva fastigheten (utan stöd av överenskommelse) och det brukar generellt sluta med att ingen blir nöjd men att alla blir betydligt mycket fattigare (eftersom klyvningar hos LM kostar mycket pengar)...
Så du bör ställa dig följande frågor:
1) Är den byggnad ni ser som "eran" mer värd än övriga byggnader? Om ja, försöka att undvika klyvning eller i vart fall klyva enligt en överenskommelse, annars kommer din mamma behöva ersätta sina syskon, antingen i reda pengar eller genom att avstå mark så att klyvningslotterna motsvarar 1/3 av fastighetens totala värde.
2) Är den mark som du anser som "eran tomt" mer värd än den mark som övriga syskon kommer få? Om ja, försök att undvika klyvning eller i vart fall att klyva enligt en överenskommelse, annars kommer din mamma behöva ersätta sina syskon antingen i reda pengar eller i mark så att klyvningslotterna motsvarar 1/3 av fastighetens totala värde.
3) Vad gäller servitut är två saker viktiga ha ha i åtanke, dels att servitut är ett rättsförhållande mellan fastigheter, inte dess (tillfälliga) ägare. Det betyder att några servitut kan inte bildas förens det finns några fastigheter (eller ja i samband med en avstyckning eller klyvning kan servituten bildas, men inte innan). Vidare är det så att det finns möjligheter att bilda servitut med tvång om behovet anses vara väsentligt, inte strider mot egendomsskyddet samt att båtnadsvillkoret är uppfyllt. Detta innebär att teoretiskt kan du eller din övriga släkt kan tvinga sig till ett servitut om tidigare nämnda villkor är uppfyllda. För ett fritidshus är det en ganska knepig bedömningsfråga om elektricitet eller vatten är ett väsentligt behov, men för ett bostadshus kommer det definitivt vara det.
4) Tänk på att vägfrågan också kan vålla en del konflikter, särskilt om ni i övrigt inte är överens.
5) Hamnar ni hos Lantmäteriet med en klyvning är det vidare viktigt att ha med sig att tidigare historia, löften från tidigare ägare om tomtindelningar, byggnationer av stugor och vad det kostat, röjning av mark etc. inte spelar någon som helst roll. Att ens prata om sånt leder bara till högre kostnader eftersom handläggaren får lyssna på sådant som är helt irrelevant men ändå debiterar tid...
6) För avstyckning måste ALLA delägare och deras eventuella makar* ge sitt samtycke. För klyvning räcker det med att en delägare ansöker om just klyvning för att processen ska dra igång. Om jag förstod det rätt är minst en släkting intresserad av att sälja "sin" tomt. Det betyder att du har en något sämre situation eftersom denne alltid kan ansöka om just klyvning för att få sin andel av fastigheten utlagd som en särskild lott (d.v.s. nybildad fastighet). Förrättningskostnaderna däremot fördelas enligt vad som är skäligt, vilket kan innebära att alla delägare får betala för att en delägare vill klyva, även om det kan variera lite hur kostnaderna fördelas mellan de olika delägarna (om bara en vill klyva kan det argumenteras för att denne har större nytta av åtgärden och därför ska stå en större del av kostnaderna, men ytterst är det en bedömning som LM gör från fall till fall).
*om inte den fasta egendomen överlåtits som enskild egendom.
7) Hur bra argument du än tycker du har för att inga servitut ska upplåtas inom vad som ska bli din mammas fastighet är det inget som resten av din släkt behöver bry sig om. Därför är det (enligt mig) fel strategi att försöka övertala släkten genom att säga att servitut minskar värdet på vad som blir din mammas fastighet, att 1000 kvadratmeter borde vara värt x-antal kronor etc. Gå istället släkten till mötes om det är viktigt att få till en smidig delning av fastigheten, din släkt behöver som sagt nämligen inte bry sig om vad du tycker. Vad gäller gränser har du mer att komma med på så vis att LM generellt föredrar raka och fina gränser, så mest troligt kommer LM oaktat om ni klyver fastigheten eller delar upp den genom avstyckningar ändå inte acceptera allt för "konstiga" gränser.
Slutligen tror jag termen du söker vad gäller servitut är tjänande eller möjligen belastande. Tvingande servitut finns egentligen inte, däremot kan LM utan stöd av överenskommelse bilda servitut. Men det dina släktingar föreslår är alltså inte tvingande, det är en frivillig servitutsupplåtelse. Alla typer av tvångsbildning (d.v.s. att parterna inte är överens) när det kommer till servitut måste ske genom lantmäteriförrättning.
Så summa summarum:
Vill du komma billigt och smidigt undan, se till att din mamma ger övriga släktingar de servitut dom vill ha och om värdet skiljer mycket mellan "eran" byggnad och din övriga släkts byggnader överväg att även ge dom de kvadratmeter extra dom kräver (särskilt om det finns anledning att anta att den mark som "eran" tomt består av faktiskt är mer värd). Annars är risken stor att det ändå slutar med att Lantmäteriet tvingar er att anpassa er till era släktingars fördel, men med den lilla skillnaden att LM dessutom kommer ha tagit många tusenlappar i betalat, det är inte ovanligt att en klyvning går loss på 200-300 000 bara i förrättningskostnader.
Om det däremot är så att din mammas mark och byggnader har ungefär samma värde som övriga syskons, använda klyvning som en sista utväg och gör det klart för dina släktingar att antingen klyver ni fastigheten eller så får släkten anpassa sig mer efter era önskemål. Exempelvis kan du kanske få till bättre gränser och avstå mindre kvadratmeter om du ger dom servituten, kohandel helt enkelt.
Jag Kommer inte ihåg om jag skrivit i den andra tråden... Men jag tänkte i alla fall att ni kommer att komma i situationen där det enda rimliga är att en familj köper ut dom andra två, styckar av efter eget huvud och sedan säljer dom två överblivna fastigheterna.N najks skrev:
Vem som äger vad efter denna övning är oklart men är det enda rättvisa sätter. Om någon motsäger sig upplägget så får man gå till tingsrätten och kräva försäljning den vägen via offentlig auktion.för att sedan stycka av och sälja.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Har jag förstått det rätt finns inte de ekonomiska medlen för detta. Vill två av tre fortsätta äga ör det också en dålig lösning.Cheesen skrev:
En kompromisslösning med Lantmäteriets bistånd synes mycket bättre.
Ja lantmätaren är ju inte heller gratis... Har själv vart i liknande sits och det är omöjligt att både äta och ha kvar kakan... Det bästa är alltid att komma överens, men se till att göra det fortast möjligt.
En framtida skilsmässa eller konkurs av något slag kan ställa det på sin spets och en tvångsförsäljning blir av oavsett om man vill eller inte. Samägande är ingen god ide då man aldrig kan garantera alla samägares ekonomi.
Du skriver att lantmäteriet gått på ert förslag om styckningen, det verkar således inte vara en knäckfråga längre?
Det intressanta då är ju servitutsdelen. Och om jag förstår det rätt handlar det om att de övriga släktingarna vill att det ska vara registrerade och inskrivna ledningsservitut avseende vattenförsörjning och elledningar som finns idag och som utgår från er blivande byggnad/tomt och efter det grenar sig till de andra två husen och alltså även deras då blivande tomter. Du ser detta som negativt för er pga dels misstanke om att lastande servitut i sig är värdesänkande (absolut inte en generell regel, beror helt på lokala förutsättningarna) och dels för att befintliga ledningar skulle skapa försvårande och fördyrande omständigheter för er framöver om ni vill utveckla er tomt i framtiden med till exempel utbyggnader.
Det är så jag uppfattar det hela. Är jag någorlunda rätt ute då?
Givet detta så finns det inga hinder mot att i servitut inkludera dels uppdelning av kostnader för underhåll av anläggning och/eller ledningar så att om ni till exempel behöver flytta på ledningar pga ombyggnation får en kostnad att den ska delas på tre. Samma sak gällande vattenpump, driftskostnader för denna osv. Det kan också vara värt att fundera över om en gemensamhetsanläggning med andelstal är relevant, framförallt gällande vattenförsörjningen. Det kan säkerligen lantmäteriet bistå med insikter om.
Summa summarum, fokusera på vad som säkerställer er individuella frihet framöver bäst, inte fokusera på historik och detaljer. Se till att få det som kan bli otydligt eller orättvist framöver reglerat.
Det intressanta då är ju servitutsdelen. Och om jag förstår det rätt handlar det om att de övriga släktingarna vill att det ska vara registrerade och inskrivna ledningsservitut avseende vattenförsörjning och elledningar som finns idag och som utgår från er blivande byggnad/tomt och efter det grenar sig till de andra två husen och alltså även deras då blivande tomter. Du ser detta som negativt för er pga dels misstanke om att lastande servitut i sig är värdesänkande (absolut inte en generell regel, beror helt på lokala förutsättningarna) och dels för att befintliga ledningar skulle skapa försvårande och fördyrande omständigheter för er framöver om ni vill utveckla er tomt i framtiden med till exempel utbyggnader.
Det är så jag uppfattar det hela. Är jag någorlunda rätt ute då?
Givet detta så finns det inga hinder mot att i servitut inkludera dels uppdelning av kostnader för underhåll av anläggning och/eller ledningar så att om ni till exempel behöver flytta på ledningar pga ombyggnation får en kostnad att den ska delas på tre. Samma sak gällande vattenpump, driftskostnader för denna osv. Det kan också vara värt att fundera över om en gemensamhetsanläggning med andelstal är relevant, framförallt gällande vattenförsörjningen. Det kan säkerligen lantmäteriet bistå med insikter om.
Summa summarum, fokusera på vad som säkerställer er individuella frihet framöver bäst, inte fokusera på historik och detaljer. Se till att få det som kan bli otydligt eller orättvist framöver reglerat.
Elledningarna från mittenhuset till de övriga syskonas hus ägs troligen privat, och jag tror att det lokala elnätet skulle vilja ha mätarskåpen på syskonens avstyckade fastigheter när det är klart. då borde all möjlighet finnas att sätta de skåpen i syskonens tomtgränser istället och slippa servitut som belastar, för elen åtminstonde.
Fråga hemab elnät hur de normalt gör i en sånhär situation.
För får ni syskonens mätare på erat hus så behöver syskonen troligen servitut för att få komma åt skåpet med, de blir många servitut på en tomt
Fråga hemab elnät hur de normalt gör i en sånhär situation.
För får ni syskonens mätare på erat hus så behöver syskonen troligen servitut för att få komma åt skåpet med, de blir många servitut på en tomt
Sen är ju ledningar flyttbara med om ni skulle bygga något, men det blir nog ni som får ta den kostnaden i så fall
Nej, båda de andra har bättre läge då de ligger friare och har mera strand. Finns ingen fördel med att vara inklämd mellan de två andra.harry73 skrev:
Jag tycker, med mitt minne av tomtkartan, att det vore rimligt att dela strandlinjen någorlunda lika på tre, sedan dra linjer bakåt så att tomterna blir lika stora, men det är så jag uppfattar att Lantmäteriet gjort.
Vad gäller el ska de ha egna abonnemang i framtiden, jag skulle i TS läge acceptera servitut på nya elledningar precis innanför tomtgränsen. Även vattnet bör avledas från en tidigare punkt än i nuläget, acceptera som kompromiss dragning av vattenledning nära tomtgränsen.
Redigerat:
Om det nu skulle tillkomma nya elledningar i backen och mätare, skulle det inte kunna gå att få ner en ny vattenledning samtidigt? Jag har dålig koll på den teknisks livslängden på en (förmodat simpel?) vattenledning, men det skulle kunna vara dags?
