Obligatorisk avloppsdeklaration 2023

[Nalleman64]

Regeringen har inte vilat utan har i all tysthet jobbat på med sitt förslag om obligatoriska avloppsdeklarationer för uppskattningsvis 700 000 fastigheter med enskilda avlopp. Dessa kontroller ska enligt förslaget bekostas av fastighetsägaren (5000-7000 kr uppskattat marknadspris) vart sjunde år. Lagförslagen föreslås träda i kraft den 1 januari 2023.

Förslaget har nu gått på lagrådsremiss:
[länk]

Utredningen som ligger till grund för förslaget finns här:
[länk]

Enmansutredaren och arkitekten bakom den nya lagen, statssekreteraren Anders Grönvall (S) har nominerats till ett branschpris som finansieras av Maskinentreprenörerna, Svenska Rörgrossistföreningen och VVS-fabrikanternas råd, de företag som gynnas av detta lagförslag genom att skapa en ny artificiell marknad. Branschen tackar :

[länk]

Man kan ju tycka att ett årligt serviceavtal inklusive vattenprover borde vara fullt tillräckligt för att uppfylla de krav som ställs här.
Avser då en anläggning med minireningsverk.

F.ö. är jag så j_vla trött på politiker som hela tiden uppfinner nya sätt att skinna befolkningen (eller delar av den) på pengar. Det får snart vara nog nu.

 

[Moogie]

Man kan ju tycka att ett årligt serviceavtal inklusive vattenprover borde vara fullt tillräckligt för att uppfylla de krav som ställs här.
Avser då en anläggning med minireningsverk.

F.ö. är jag så j_vla trött på politiker som hela tiden uppfinner nya sätt att skinna befolkningen (eller delar av den) på pengar. Det får snart vara nog nu.

Det är precis så jag har det också: minireningsverk med serviceavtal och de kommer 3 gånger/år
Det borde väl för h...... räcka.
Det kanske är så att vissa personer vill att vi alla ska bo i en stor by i en lägenhet var andra sköter praktiska. Du ska bara jobba tjäna pengar och betala din skatt och avgifter....och vara tyst!

 

[LarsDaniel]

Det sorgliga är att det hjälper inte miljön, eftersom avlopp som släpps ut i mark självrenas från både smittämnen och fosfor. Se
https://vaguiden.se/2021/10/markretention-fran-sma-avlopp-en-svar-men-angelagen-fraga/
Det är istället kommunala reningsverk som övergöder våra sjöar och Östersjön eftersom man kan inte rena bort all fosfor. Vid kraftiga regn släpps avloppsvattnet genom orenat (facktermen är bräddas) eftersom kapaciteten är underdimensionerad då det kostar för mycket att bygga tillräckligt stort.

Miljöskälen att åtgärda enskilda avloppen är greenwashing på hög politisk nivå.
Mats Johansson, tidigare sekreterare åt Anders Grönwall i den statliga utredningen Hållbara vattentjänster, hävdarz
Nya ROT-avdraget kan minska övergödning och ge fler jobb
Klipp ur pressmeddelandet: ”Åtgärdandet av de dåliga avloppen sker idag i mycket långsam takt, vilket gör att den potentiellt mycket stora marknaden för små avlopp än så länge ”vilar”, något som bla branschorganisationen Maskinentreprenörerna påpekat i debattinlägg.”
Se https://va-i-tiden.se/natverket/2022/03/14/va-guiden-hallbara-vattentjanster-nu-blir-den-politik/

 

[J Vos]

Jag ser det som negativt att kraftigt öka tillsynen genom ett korporativistiskt skråsystem med låtsasbesiktningar. Var så säker, inte en tjänst kommer att dras in i kommunsektorn. Det handlar alltså inte om en besparing för kommunkollektivet utan om att rejält utöka avloppsbyråkratin men genom att lägga merparten av de nya lönekostnaderna i aktiebolag som får beskattningsrätt.

Just nu betalar jag 8000,: per år för en halvtimme tillsynsbesök. Skulle vara skönt att shoppa efter någon med bättre valuta för pengarna är min åsikt.

 

[Claes Sörmland]

Just nu betalar jag 8000,: per år för en halvtimme tillsynsbesök. Skulle vara skönt att shoppa efter någon med bättre valuta för pengarna är min åsikt.

Lägg din röst väl i kommunalvalet. Din kommun har tydligen anställt för många avloppsinspektörer om de gör tillsyn varje år på en modern anläggning och dessutom tar betalt dessa summor för det.

Ni som bor i kommunen måste få ordning på pengarullningen. Med en så illa skött miljönämnd kan det här lagförslaget blir en kostnadsexplosion för dig och andra kommunmedlemmar när alla dessa miljöinspektörer får loss mer tid och kan hitta på fler kostnadsdrivande aktiviteter. Det som typiskt sett har hänt i de flesta andra kommuner är att politikerna tar rodret över miljönämndens förvaltning genom att spara ned på antalet tjänster tills det inte finns utrymme för onödig tillsyn som den som du beskriver.

 

[Claes Sörmland]

Man kan ju tycka att ett årligt serviceavtal inklusive vattenprover borde vara fullt tillräckligt för att uppfylla de krav som ställs här.
Avser då en anläggning med minireningsverk.

F.ö. är jag så j_vla trött på politiker som hela tiden uppfinner nya sätt att skinna befolkningen (eller delar av den) på pengar. Det får snart vara nog nu.

Enstaka direktprov på utgående vatten är rätt meningslöst att göra. Det är geschäft eftersom att lasten inte är kontinuerlig liksom att säsongerna förändras och reningen styra av bakterieekologin som är metastabil. Så det hade räckt med en snabb visuell inspektion och en koll om fosforfällningen/fosforabsorptionen fungerar. Funktionen på poloniten kan faktiskt mätas som pH-ökning eftersom det är en kalksten.

 

[AAkermo]

Avdelningen vidrig myndighetsutövning har haft sammanträde igen alltså...
Ännu ett vidrigt sätt att få in fulpengar i systemet.

Då faller hela syftet med avloppsinventering!
Om avlopp 1 tvingades göras om och har nytt avlopp från 20XX, man vet att den tekniska livslängden är X år innan det behöver bytas ut.
Dvs att kommunen sitter på all nödvändig information och dokumentation redan nu och vet exakt vilka avlopp som behöver åtgärdas och när.

 

[amoreex]

Man blir ju bara förbannad..

vi har själva nu fått genomgå en kontroll med krav på åtgärd. Och där blev fakturan på 4500kr för kontrollen och beslut.
Så vi har ju fått ett datum för åtgärd.
Ska jag då några år efter kontroll betala minst 5000kr till för att någon ska kontrollera anläggningen igen?

de är bättre att införa att efter att anläggningen uppnår sin tekniska livslängd så införs krav på kontroller..
Teknisk betyder ju inte att den helt plötsligt slutar fungera från en vecka till en annan..

men en hyffsat nygjord anläggning ska ju inte behöva kontrolleras.

 

[harry73]

Lägg din röst väl i kommunalvalet. Din kommun har tydligen anställt för många avloppsinspektörer om de gör tillsyn varje år på en modern anläggning och dessutom tar betalt dessa summor för det.

Nu misstänker jag att det i @J Vos fall inte handlar om en liten anläggning för eget bruk. Om jag kommer ihåg rätt, äger han en camping bredvid en älv, så det känns i alla fall rimligare med lite högre krav och bättre kontroller.
Därmed vill jag inte säga att en halvtimmes tillsynsbesök för 8000kr är rätt.

 

[karlmb]

Då tänker vi olika.
Att staten tänker åt oss är många gånger ganska bra.
Men om jag tex via en kurs lär mig göra självkontroll så borde det vara riktigt bra, som sotarkurserna är.
Ungefär som man får laga sin bil själv.
Byta sina eluttag själv, med känd begränsning förstås.

Min spaning med bakgrund av tidigare tokförslag är att det blir kontroll, men man får göra den själv om man har rätt kunskap.

Ja, det får vi verkligen hoppas!

 

[lars_hed]

En ny inkomstkälla till diverse skumma företag i enskilda avloppsbranschen.

 

[harry73]

Jag kan tycka att det är bra att man inför en besiktning av enskilda avlopp, men den behöver och borde inte kosta så mycket.
Handlar det om en vanlig trekammarbrunn med infiltration, borde man vid slamtömning kunna göra en enkel visuell kontroll som visar om avloppet är rätt dimensionerat och om infiltrationen fungerar bra. Borde går på en kvart om man ändå är där och kosta 150 - 300kr.
Sedan kan det vara bra att spola rent spridarröret ibland. Det ingår inte i slamtömningen, men kostar inte mycket extra tid om man gör det i samband med slamtömningen.
Jag vill alltså inte en extra inspektion av ett nytt bolag, men jag vill att kommunen använder slamtömningstillfället att utföra en extra inspektion och enklare underhåll (spolning av spridarrör)

 

[Claes Sörmland]

Jag kan tycka att det är bra att man inför en besiktning av enskilda avlopp, men den behöver och borde inte kosta så mycket.
Handlar det om en vanlig trekammarbrunn med infiltration, borde man vid slamtömning kunna göra en enkel visuell kontroll som visar om avloppet är rätt dimensionerat och om infiltrationen fungerar bra. Borde går på en kvart om man ändå är där och kosta 150 - 300kr.
Sedan kan det vara bra att spola rent spridarröret ibland. Det ingår inte i slamtömningen, men kostar inte mycket extra tid om man gör det i samband med slamtömningen.
Jag vill alltså inte en extra inspektion av ett nytt bolag, men jag vill att kommunen använder slamtömningstillfället att utföra en extra inspektion och enklare underhåll (spolning av spridarrör)

Ett platsbesök kostar alltid en halv arbetsdag, så kring 5000 kr. Det är vad det kostar att ha en medelklasslön och en tjänstebil i drift. Sen om det går att lägga RUT på det så blir det lite billigare för konsumenten.

 

[harry73]

Ett platsbesök kostar alltid en halv arbetsdag, så kring 5000 kr. Det är vad det kostar att ha en medelklasslön och en tjänstebil i drift. Sen om det går att lägga RUT på det så blir det lite billigare för konsumenten.

Visst kostar ett platsbesök, men ska alla anläggningar i ett område besiktigas, behöver man inte en halv dag per platsbesök. Därför är slamtömning, sophämtning, brevutdelning och sotning fortfarande betalbara.

Det jag tycker är rimligt, är att man vid slamtömning utför en enkel visuell inspektion. Kör man en slambil, brukar man ha bra koll på hur en fungerande avlopp ser ut och när det är problem (finns det slamflytt, vad är nivån i fördelningsbrunnen, är allt man ser hel och i bra skick?)
Så en eventuell kontroll kan med fördel utföras av chauffören på slambilen, då hamnar vi i en hel annan prisklass

 

[hsd]

Det är bara början, så småningom kommer alla fastigheter att beläggas med kontroll krav typ avloppsspolning och filmning