Ny lag som skyddar mot höga träd i bostadsområden

[b8q]

Men hur skulle landets villaområden se ut om man hade en sådan lag att inga träd får stå så att det riskerar att falla på grannens hus? Normalt sett får hus placeras 4,5 m från tomtgräns (i vissa fall närmare), och med villatomter som oftast är ca 20-25 m breda, betyder det att OM man placerar ett träd precis mitt på tomten (osannolikt eftersom där brukar det egna huset behöva stå), kan det vara max 15 m högt. 15-20 m höga träd är en normal höjd på träd, skulle jag säga - om man inte har låga fruktträd eller liknande.

I praktiken skulle alltså en sådan lag tvinga bort alla vanliga träd från bostadsområden. Så skulle inte jag vilja ha det, och vad får det för betydelse för ekologiska sambanden? Hur blir dem med fåglar, ekorrar och andra trädlevande djur?

 

[Lakritsianen]

Lindnäsor = Lindens frön (som man klistrade på näsan som barn)

Ser du till att ta reda på alla frön och löv från ditt träd? För annars kan du verkligen inte säga att det inte stör någon, du som stör dig på grannens granar (granbarr och kottar färdas inte lång väg från trädet) måste väl ändå förstå hur irriterande det blir för alla andra med alla löv och frön från ditt träd?

Nej linden har inga näsor, du blandar ihop med lönn! Läs själv: https://www.skogskunskap.se/skota-lovskog/om-lov/vara-lovtrad/bohuslind/
I fler inlägg har du försökt få mig till outbildad person som inte ska ha någon åsikt!
"Vet du ens vad Pythagoras sats är?"
Kan informera att jag har magisterexamen.

 

[Lakritsianen]

Man kanske kan ringa försäkringsbolag och fråga hur många träd som föll över hus och garage med Alfrida?

"-Även om stormar orsakade 14 600 skador 2019 så är det inte i närheten av den största stormskadan som inträffade 2005. Stormen Gudrun orsakade då över 90 000 skador till ett skadebelopp på över 4,5 miljarder kronor, säger Kajsa Lindell.
https://www.svenskforsakring.se/aktuellt/nyheter/2020/storm-vanligaste-naturskadan-under-2019/

 

[tensiden]

"-Även om stormar orsakade 14 600 skador 2019 så är det inte i närheten av den största stormskadan som inträffade 2005. Stormen Gudrun orsakade då över 90 000 skador till ett skadebelopp på över 4,5 miljarder kronor, säger Kajsa Lindell.
[länk]

Står ingenting om att skadorna berodde på nedfallande träd. Kan lika gärna varit alla studsmattor som står i villaträdgårdar som flugit runt.

Kanske snarare så att träden hjälpt till att skydda mot vinden?

 

[Violina]

Nej linden har inga näsor, du blandar ihop med lönn! Läs själv: [länk]
I fler inlägg har du försökt få mig till outbildad person som inte ska ha någon åsikt!
"Vet du ens vad Pythagoras sats är?"
Kan informera att jag har magisterexamen.

Och jag har medgett att jag hade fel i ett tidigare inlägg..

Ja.. när någon pratar om "Pythagoras-sats-triangel" så måste man på allvar fråga denne om den faktiskt vet vad Pythagoras sats är..
Pythagoras sats är ett sätt att i en rätvinklig triangel beskriva förhållandet mellan sidorna och hypotenusan, hade du vetat det hade du också förstått att den på intet sätt behövs för att bestämma hur högt ett träd får vara (i din nya fiktiva lag) utan det hade räckt med ett simpelt påstående som typ "trädets maximala höjd = 4 m + avstånd till tomtgräns"
Anledningen till att jag väljer att utgå från siffran 4 m är att det är så nära tomtgränsen grannen "får lov" att bygga sitt hus på sin tomt..

Nu säger inte det faktumet att du påstår att du har en magisterexamen mig speciellt mycket..
Jag själv lär aldrig ta en, mest för att jag helt enkelt inte har lust, men OM jag hade haft lust med det så kommer jag in på civilingenjörsprogrammet (inriktning maskinteknik) på både Chalmers och KTH..
Men då brukar man ju säga att "barn ärver sin mors intelligens" och min syster är filosofie doktor i marinbiologi..

 

[Rkarlsson]

Står ingenting om att skadorna berodde på nedfallande träd. Kan lika gärna varit alla studsmattor som står i villaträdgårdar som flugit runt.

Kanske snarare så att träden hjälpt till att skydda mot vinden?

Här var det tak på hyreshus, borde riva husen. Skojar inte om att det låg isolering exakt hela byn, stormen tog i princip i som om det vore ett lock som lyftes.

Kan man inte tänka sig att i de beloppen räknas skog in?
Det var ju bara en sisådär kvarts miljard träd som föll.

 

[Nissens]

Vore inte det rimligt?
Det skulle skydda husägare som idag är helt rättslösa som varken kan begära skadestånd för den skada grannens höga träd gör.

Trädägare har inte heller något ansvar för sina träd när de faller in i grannens tomt utan det är den drabbade som får betala allt och får även besväret att ta bort träd och rotvälta.

Grannen är endast försumlig om det finns väldokumenterat att trädet/ träden är ruttna och grannen inte tar ned dem i tid.

Många som själva vill bli av med sina höga träd lägger in det som system och väntar till grannen frågar snällt och meddelar då att det är inga problem om denne betalar fällning, uppsågning och stubbfräsning och en del vill även ha ekomisk ersättning för förlust av sina träd fastän det bara är spel för gallerian. Sedan skrattar de bakom ryggen på sin granne för de har varit så smarta och har även fått ved. Eller så väntar de till en storm kommer och träden faller naturligt så är problemet löst helt kostnadsfritt!
Finns det så fräcka personer? Ja det gör ju det dessvärre.
Om en person däremot olovligt tar ned en grannes träd blir det skadestånd med flera 100 000 kr men när höga träd gör stor skada, (skugga, högre uppvärmnings kostnader, växter dör pga solbrist, fukt/mögel, stör mastsignaler, rötter som tränger bort all växtlighet) är det något man bara får tåla.

Det enda argumentet som talar för skadestånd idag är den känslomässiga skada den ena grannen får av förlusten av sina nedtagna träd. Ingen lag skyddar den andre parten fastän den har större skada?

Med tanke på dagens extrema väder med kraftig nederbörd och torka om vartannat, granbarksborrar, bränder och stormar borde en tvingande lag stiftas för att skydda människor och hus som drabbas/ kan drabbas av fallande träd med stora kostnader och personskador som följd.

Man borde se över regler kring rimlig höjd och placering av träd i bostadsområden!

Detta är inget problem eftersom försäkringsbolagen tar kostnaden. Det gör de eftersom risken är så liten att något händer.

 

[Nissens]

"-Även om stormar orsakade 14 600 skador 2019 så är det inte i närheten av den största stormskadan som inträffade 2005. Stormen Gudrun orsakade då över 90 000 skador till ett skadebelopp på över 4,5 miljarder kronor, säger Kajsa Lindell.
[länk]

Det nämns inget om nedfallande träd...
I de fallen något träd orsakat skador så går det på försäkringen. Inget stort problem ens i en storm alltså. Och din grannes träd klarade uppenbarligen stormen, så du kan känna dig extra trygg.

 

[Nissens]

Min lind hamnar inte på någons hus, bara mitt egna i så fall om det skulle bli sjukt!
Trädet stör inte någon.
Angående att man inte får fälla ädelträd är inte mitt påhitt det är för att gynna mångfald och antagligen en lag som skulle vara överordnad en lag som begränsar höga träd i bostadsområden.

Varför skall du inte såga ner ditt egna träd om det kan falla på ditt hus? Verkligen oansvarigt!!!
Tänk vilka kostnader det kan bli för försäkringsbolaget!!!
Hur kan du kräva mer av dina grannar än av dig själv?

 

[Lakritsianen]

Står ingenting om att skadorna berodde på nedfallande träd. Kan lika gärna varit alla studsmattor som står i villaträdgårdar som flugit runt.

Kanske snarare så att träden hjälpt till att skydda mot vinden?

 

[tensiden]

Länka inte bara till en rapport på 55 sidor. Nämn exakt vilken sida och stycke och mening som ger direkt stöd till ditt påstående.

 

[Lakritsianen]

Länka inte bara till en rapport på 55 sidor. Nämn exakt vilken sida och stycke och mening som ger direkt stöd till ditt påstående.

Länka inte bara till en rapport på 55 sidor. Nämn exakt vilken sida och stycke och mening som ger direkt stöd till ditt påstående.

Om man nu orkar att skriva på denna tråd och tror sig veta bäst är det ju besynnerligt att man inte orka skumma igenom denna text!
Verkar som vissa tycker det är roligt att käfta! Absolut inte mitt mål och jag vill inte endast lyfta min personliga erfarenhet utan vill ha en generell lag så ingen ska behöva vara med om detta.
Och hur svårt är det att hitta en länk via Google om man nu tycker det är det viktigaste i sammanhanget?
Länk: https://www.msb.se/sv/publikationer/skador-och-effekter-av-storm--en-kunskapsoversikt/

Artikeln tar bland annat upp:

1) klimatförändringar översvämningar/ torka och det stormar mer och oftare
2) Gran faller mycket lättare än lövträd vid storm
3) Vissa träd är mer utsatta beroende på var de står
4) Barkborreskador
5) Högre träd skadas oftare än lägre
6) Brist på blandskog, Skadeutvecklingen har blivit stor för det är för lite lövträd som skyddar och för mycket snabbväxande gran med ytligt rotsystem (vilket även leder till att bränder sprider sig fort när gamla granar står tätt med grenar längst ned som är snustorra.)
7) Stormar i Sverige har västlig riktning
8) Länsförsäkringar betalde 1, 3 miljarder 2006 för skador på byggnader
9) Fler "ser om sina hus" och anpassar, åtgärdar och förbereder sig för storm för att minska skadorna
10) Värdering av risk, när ska rättighet- och pliktprinciper användas?

 

[tensiden]

Om man nu orkar att skriva på denna tråd och tror sig veta bäst är det ju besynnerligt att man inte orka skumma igenom denna text!
Verkar som vissa tycker det är roligt att käfta! Absolut inte mitt mål och jag vill inte endast lyfta min personliga erfarenhet utan vill ha en generell lag så ingen ska behöva vara med om detta.
Och hur svårt är det att hitta en länk via Google om man nu tycker det är det viktigaste i sammanhanget?
Länk: [länk]

Artikeln tar bland annat upp:

1) klimatförändringar översvämningar/ torka och det stormar mer och oftare
2) Gran faller mycket lättare än lövträd vid storm
3) Vissa träd är mer utsatta beroende på var de står
4) Barkborreskador
5) Högre träd skadas oftare än lägre
6) Brist på blandskog, Skadeutvecklingen har blivit stor för det är för lite lövträd som skyddar och för mycket snabbväxande gran med ytligt rotsystem (vilket även leder till att bränder sprider sig fort när gamla granar står tätt med grenar längst ned som är snustorra.)
7) Stormar i Sverige har västlig riktning
8) Länsförsäkringar betalde 1, 3 miljarder 2006 för skador på byggnader
9) Fler "ser om sina hus" och anpassar, åtgärdar och förbereder sig för storm för att minska skadorna
10) Värdering av risk, när ska rättighet- och pliktprinciper användas?

Men du tar ju upp en massa annat som har med storm att göra som inte är relevant för ditt ursprungliga problem med att några granar skulle kunna falla över ditt hus.

Ovanstående verkar mer vara en kamp mot stormar och klimatet i stort? Bränder, översvämningar, torka osv har inget med saken att göra. Och att LF betalade en viss summa pga stormskador på byggnader betyder inte att det har fallit träd över husen. Säkert har något hus fått träd över sig, men mest rör det sig nog om vindskivor, takpannor och annat som blåst ner.

 

[Staffans2000]

Om man nu orkar att skriva på denna tråd och tror sig veta bäst är det ju besynnerligt att man inte orka skumma igenom denna text!
Verkar som vissa tycker det är roligt att käfta! Absolut inte mitt mål och jag vill inte endast lyfta min personliga erfarenhet utan vill ha en generell lag så ingen ska behöva vara med om detta.
Och hur svårt är det att hitta en länk via Google om man nu tycker det är det viktigaste i sammanhanget?
Länk: [länk]

Artikeln tar bland annat upp:

1) klimatförändringar översvämningar/ torka och det stormar mer och oftare
2) Gran faller mycket lättare än lövträd vid storm
3) Vissa träd är mer utsatta beroende på var de står
4) Barkborreskador
5) Högre träd skadas oftare än lägre
6) Brist på blandskog, Skadeutvecklingen har blivit stor för det är för lite lövträd som skyddar och för mycket snabbväxande gran med ytligt rotsystem (vilket även leder till att bränder sprider sig fort när gamla granar står tätt med grenar längst ned som är snustorra.)
7) Stormar i Sverige har västlig riktning
8) Länsförsäkringar betalde 1, 3 miljarder 2006 för skador på byggnader
9) Fler "ser om sina hus" och anpassar, åtgärdar och förbereder sig för storm för att minska skadorna
10) Värdering av risk, när ska rättighet- och pliktprinciper användas?

Nu har även jag skummat igenom din länk.
Edition av Skånsk kust, skogsägare som begår självmord och stopp i tågtrafik. Vad har det med din granne, och eller, ditt lagförslag att göra?

Staffan

 

[ToRy]

Men du tar ju upp en massa annat som har med storm att göra som inte är relevant för ditt ursprungliga problem med att några granar skulle kunna falla över ditt hus.

Du blandar ihop TS:s förra tråd - som handlade specifikt om TS:s grannes granar - med denna tråden - som inte specifikt handlar om TS:s grannes granar, utan om en eventuell ny lag. Därför är det inte bara TS:s ursprungliga problem med grannens granar som är relevanta.