Mitt avloppsrör går över en tomt som ska bebyggas

[NoOne2k]

Problemet med det (tror jag) är att den här anslutningspunkten jag har till verkstaden inte finns med i kommunens register. Det finns ingen brunn i alla fall och anslutningspunkten hittades av en slump när det filmades i rören.

Förbindelsepunkten är ingen fysisk brunn eller liknande utan en juridisk punkt där kommunens ansvar slutar och ditt tar vid.

 

[MPinje]

Tyvärr är det så att det är helt och hållet ditt ansvar att flytta avloppet och stå för kostnaderna. Grannen kan gå så långt att de inte alls godkänner att den nya dragningen sker på deras tomt. Där blir det istället kommunen som får ta över eftersom det är kommunens rör du kopplar upp dig på. Men du får fortfarande stå för kostnaderna.
Håll kontakten god och kom fram till en lösning tillsammans. För att hålla nere kostnaderna kan ni själva gräva nytt.

 

[Claes Sörmland]

Avloppen kommer inte att kapas, utan att flyttas, det är alla med på. Försöker bara reda ut rent juridiskt vem som ska betala. Sedan blir det säkert så att vi delar på något sätt i verkligheten.
Pratade med säljaren av fastigheten i går och han var lite inne på att det inte stod någonstans att det skulle finnas fungerande avlopp från verkstaden och då kanske han inte var ansvarig.

Vad gäller vem som ska bekosta flytten kan man se det på lite olika sätt:

1. Du vill flytta din avloppsledning som ligger illa till så du betalar.
2. Grannen vill flytta ledningen för byggnation så grannen betalar.
3. Grannen och du har båda ett intresse av att flytta ledningen så ni delar på kostnaden. Du får ju trots allt ut en ny fin ledning och slipper framtida problem med kommunen. Grannen slipper ledningen som är i vägen.

När man bestämt detta så kan man ta diskussionen som du började denna tråd med; om säljaren ska ge dig någon ersättning för att avloppet är draget på detta sätt.

 

[kindvall]

Avloppen kommer inte att kapas, utan att flyttas, det är alla med på. Försöker bara reda ut rent juridiskt vem som ska betala. Sedan blir det säkert så att vi delar på något sätt i verkligheten.
Pratade med säljaren av fastigheten i går och han var lite inne på att det inte stod någonstans att det skulle finnas fungerande avlopp från verkstaden och då kanske han inte var ansvarig.

Men det fanns de fakto en toalett med fungerande avlopp i verkstaden. Jag antar att verkstaden har en fungerande elanslutning, stod den angiven i prospekt?

 

[xl15]

Men det fanns de fakto en toalett med fungerande avlopp i verkstaden. Jag antar att verkstaden har en fungerande elanslutning, stod den angiven i prospekt?

Ja, det stod faktiskt "El och vatten finns, men är ej påkopplat" (fast elen var fungerande).
Toalettstolen stod där, och hade använts, men spolning hade skett med modell en spann vatten.
Jag har kopplat in varm- och kallvatten i efterhand.

 

[hempularen]

Argumentet att det inte stod något om avlopp i prospektet låter bara löjligt. Det ingår en avloppsledning i köpet, oavsett om säljaren ens visste att den fanns.

Eftersom du saknar servitut, och ledningen ligger i vägen för bygget på den andra tomten. Så kommer det att vara ditt ansvar att få bort ledningen. Men det är inte detsamma som att den skall bort "imorgon", bara du flyttar den inom skälig tid, så tror jag att du har gjort "rätt". Eftersom "skälig tid" kan tolkas rätt fritt, så är det nog inte ovanligt att den som vill bygga i praktiken åker på kostnaden (men blir förbannad), skälig tid för dig kanske är mer i stil med 2 månader för att hitta en firma, som har tid att utföra arbetet om ett halvår.

Men gentemot den byggande grannen så är detta ditt ansvar, om du agerar försumligt, så kan du troligen åka på skadestånd för deras försening.

Sedan är det en helt annan fråga om vem som är betalningsskyldig i förhållandet mellan dig och säljaren som du köpte av. Går det att klassa detta som ett dolt fel, så är det möjligt att säljaren åker på att betala. Å andra sidan så är det troligen ett gammalt rör med stort åldersavdrag, så du lär åka på huvuddelen av kostnaden iallafall. Och det är mycket tveksamt om det går att få det till ett dolt fel.

 

[xl15]

Tyvärr är det så att det är helt och hållet ditt ansvar att flytta avloppet och stå för kostnaderna. Grannen kan gå så långt att de inte alls godkänner att den nya dragningen sker på deras tomt. Där blir det istället kommunen som får ta över eftersom det är kommunens rör du kopplar upp dig på. Men du får fortfarande stå för kostnaderna.
Håll kontakten god och kom fram till en lösning tillsammans. För att hålla nere kostnaderna kan ni själva gräva nytt.

Tomterna råkar var utformade så att dragningen kan ske på min tomt ända ut till där kommunen tar över.
Jag håller med dig att det inte är de nya tomtägarnas ansvar. Däremot kan jag tycka att det är säljaren av den avstyckade tomtens ansvar. Köparna köpte den avstyckade tomten i tron om att de skulle kunna börja bygga där.
Nu har det visat sig att det finns problem med tomten. Det bör ju tas med säljaren av tomten.

 

[kindvall]

Säljaren borde ha ett visst ansvar. Han har sålt gården till er utan att upplysa om att avloppet är draget rakt över en annan tomt han redan sålt som byggbar. Ni har alltså båda blivit lurade.
Kände han till att avloppet var draget som det är? Att han nu säger att avloppet inte nämndes i prospektet väcker ju en misstanke att han gjorde det. Det mest rimliga antagandet är ju att avloppet går via husets huvudavlopp.
Men hur pass görbart det är att regressa mot honom är lite mer osäkert. Ansvaret ligger som sagt på er formellt. Som några nämnt kan man nog fördröja det till en punkt att grannen ordnar det själv. Det ger nog ingen bra start till grannsämja.
Om ni kan vara enade mot säljaren kan ni kanske få fram en snabb lösning där ni betalar en del var.

 

[xl15]

Säljaren borde ha ett visst ansvar. Han har sålt gården till er utan att upplysa om att avloppet är draget rakt över en annan tomt han redan sålt som byggbar. Ni har alltså båda blivit lurade.
Kände han till att avloppet var draget som det är? Att han nu säger att avloppet inte nämndes i prospektet väcker ju en misstanke att han gjorde det. Det mest rimliga antagandet är ju att avloppet går via husets huvudavlopp.
Men hur pass görbart det är att regressa mot honom är lite mer osäkert. Ansvaret ligger som sagt på er formellt. Som några nämnt kan man nog fördröja det till en punkt att grannen ordnar det själv. Det ger nog ingen bra start till grannsämja.
Om ni kan vara enade mot säljaren kan ni kanske få fram en snabb lösning där ni betalar en del var.

Han visste garanterat inte om rörets dragning. Han bodde själv inte så många år på gården och röret är väldigt gammalt. Så att vi blivit lurade medvetet tror jag verkligen inte.
Vi får ta ett möte alla tre och komma fram till något bra.

 

[xl15]

Pratade med tomtköparna i går och det märks en lite ökad irritation nu, vilket är fullt förståeligt. Inte direkt mot mig utan mot situationen.
Exempelvis: "Vi får väl börja gräva försiktigt. Går röret av så ja, då går det av".
Vad hade hänt i situationen att de gräver av röret? Avsiktligt eller oavsktligt?

 

[Claes Sörmland]

Pratade med tomtköparna i går och det märks en lite ökad irritation nu, vilket är fullt förståeligt. Inte direkt mot mig utan mot situationen.
Exempelvis: "Vi får väl börja gräva försiktigt. Går röret av så ja, då går det av".
Vad hade hänt i situationen att de gräver av röret? Avsiktligt eller oavsktligt?

Juridiskt sett regleras grannarnas skyldigheter i jordabalken 2 kap. 3 § gäller just grävning. Huvudregeln är:

"Den som avser att utföra eller låta utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet skall vidta varje skyddsåtgärd som kan anses nödvändig för att förebygga skada på angränsande fastigheter. Bestämmelser om ersättning för skador till följd av grävning eller liknande arbete finns i 32 kap. miljöbalken."

Sen kommer ett antal följdparagrafer med detaljregleringar. Det är lite snårigt och måste nycklas ut och jag kan inte praxis. Jag förstår det som att din avloppsledning ingår i din fastighet (enligt tidigare diskussion) och skyddas av denna lagstiftning. Läs här (från 2 kap):

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ttningssamling/jordabalk-1970994_sfs-1970-994

I praktiken så handlar det väl om att grannarna får laga ledningen om den går av. Materialmässigt är det några hundralappar och det är väldigt enkelt arbete. Men tar man in en röris, markanläggare eller liknande så drar det naturligtvis iväg till minst ett halvdagsjobb med jour så ska vi gissa på 5 000-10 000 kr med dagens skattetryck?

 

[kindvall]

Han visste garanterat inte om rörets dragning. Han bodde själv inte så många år på gården och röret är väldigt gammalt. Så att vi blivit lurade medvetet tror jag verkligen inte.
Vi får ta ett möte alla tre och komma fram till något bra.

Förstått. Men är det han som gjort avstyckningen? I det ingår ju att se till att den görs så att såna här situationer inte uppstår.

 

[xl15]

Förstått. Men är det han som gjort avstyckningen? I det ingår ju att se till att den görs så att såna här situationer inte uppstår.

Ja, det är han som gjort avstyckningen. Och tomten är såld innan vi köpte gården.

 

[JockeHX]

Pratade med tomtköparna i går och det märks en lite ökad irritation nu, vilket är fullt förståeligt. Inte direkt mot mig utan mot situationen.
Exempelvis: "Vi får väl börja gräva försiktigt. Går röret av så ja, då går det av".
Vad hade hänt i situationen att de gräver av röret? Avsiktligt eller oavsktligt?

Jag hade också varit irriterad om jag köpt en tomt och så är det ett rör i vägen som inte bör finnas där.

Som jag förstår det var befintligt rör kopplat till din verkstad och inte till din bostad, är det verkligen en katastrof om röret kapas så att dina grannar kan börja bygga? En annan lösning måste ändå till oavsett.

 

[xl15]

Katastrof hade det inte varit. Men vi hyr ut plats till en bilmeckare och ett hobbysnickeri, så det är inte jag och min familj som använder toaletten.