När man köper en lgh så följer ansvaret för eventuella fel och skador. Så badrummet blir din plånbok helt och hållet. Självklart kan inte säljaren stå för eventuell renovering.
Köper man hus eller lgh så blir så flyttas ansvaret över till köparen. Du kan alltså inte få säljaren att betala för något när kontraktet är skrivet å nycklarna bytt ägare.
Förvisso är detta lite förenklat. Eftersom fel som du inte kan hitta vid en undersökning och som inte kan förväntas pga av ålder t.ex kan klassas som dolt fel. Dock ett badrum från -91 har levt sin ekonomiska livslängd och ett eventuellt fel är med största sannolikhet inte att betraktas som dolt.
Men för att ersättning för ett dolt fel så får man räkna med att stämma säljaren.
Köper man hus eller lgh så blir så flyttas ansvaret över till köparen. Du kan alltså inte få säljaren att betala för något när kontraktet är skrivet å nycklarna bytt ägare.
Förvisso är detta lite förenklat. Eftersom fel som du inte kan hitta vid en undersökning och som inte kan förväntas pga av ålder t.ex kan klassas som dolt fel. Dock ett badrum från -91 har levt sin ekonomiska livslängd och ett eventuellt fel är med största sannolikhet inte att betraktas som dolt.
Men för att ersättning för ett dolt fel så får man räkna med att stämma säljaren.
Lustig inställning ändå att du redan innan budgivningen har funderingar kring om säljaren ska betala dina renoveringar.
Folk i allmänhet är alldeles för dåligt insatta i vad som gäller när man köper hus eller lgh. Man har läst nått om dolt fel å tror att det gäller allt och att säljaren glatt betalar. Men så enkelt är det inte. Man bör räkna med att man måste stämma säljaren.SueCia skrev:
Ju mer jag tittar på bilderna i första inlägget desto märkligare tycker jag det verkar.
Är alla bilderna från samma lägenhet?
Några bilder visar dusch ganska nära toalettstolen och sista bilden visar badkar ganska långt från toalettstolen.
Vilket badrum är det TS avser med sin fråga?
Är alla bilderna från samma lägenhet?
Några bilder visar dusch ganska nära toalettstolen och sista bilden visar badkar ganska långt från toalettstolen.
Vilket badrum är det TS avser med sin fråga?
Hej igen.
Men om det upptäcks en fuktskada ska väl säljaren stå för det eller?
Mina föräldrar och min kompis hade båda (visserligen konstaterade) fuktskador i sina badrum
innan de skulle sälja.
Och det var också ca 25 år gamla badrum.
De fick göra om badrummen innan de nya flyttade in och betala det. så köparen fick nytt badrum.
Dvs badrummen återställdes med ny våtrumsmatta och våtrumstapet (var våtrumstapet innan).
Om köparen ville ha nytt porslin eller kakel så fick de betala extra för att det skulle sättas in.
Men om det upptäcks en fuktskada ska väl säljaren stå för det eller?
Mina föräldrar och min kompis hade båda (visserligen konstaterade) fuktskador i sina badrum
innan de skulle sälja.
Och det var också ca 25 år gamla badrum.
De fick göra om badrummen innan de nya flyttade in och betala det. så köparen fick nytt badrum.
Dvs badrummen återställdes med ny våtrumsmatta och våtrumstapet (var våtrumstapet innan).
Om köparen ville ha nytt porslin eller kakel så fick de betala extra för att det skulle sättas in.
pelpet.
hur menar du att kolla att manchetterna sitter fast ordentligt?
hur ska de sitta fast?
De jag kollade på var ju lösa och gick att rucka på och inget silikon bakom.
ska de sitta fogade mot väggen för att vara korrekt fastsatta??
Men menar du att gammal golvbrunn borde vara mer risk för fuktskada Än hålet runt rören ?
Vad tror du sitter som fuktspärr bakom kakelplattorna med den tidens byggteknik.? Målad glasfiberväv?
hur menar du att kolla att manchetterna sitter fast ordentligt?
hur ska de sitta fast?
De jag kollade på var ju lösa och gick att rucka på och inget silikon bakom.
ska de sitta fogade mot väggen för att vara korrekt fastsatta??
Men menar du att gammal golvbrunn borde vara mer risk för fuktskada Än hålet runt rören ?
Vad tror du sitter som fuktspärr bakom kakelplattorna med den tidens byggteknik.? Målad glasfiberväv?
Den typ av genomföringar som du beskriver uppfyller inte dagens krav. kan bli lite bättre/säkrare med silikon runt röen, men uppfyller ändå inte dagens krav.
Risken med genomföringar som inte sitter direkt i duschen, eller plats där vatten strömmar förbi, är inte försumbar, men ändå marginell jämfört med alla former av genomföringar i zonen där vatten rinner ständigt. Ett enstaka stänk som råkar komma igenom rörgenomföringen orsakar ingen vattenskada.
Det absolut vanligaste problemet i badrum nya/äldre är golvbrunnen. Det finns flera felorsaker där.
1. Hur den är monterad, ofta är den felmonterad så att golvet kan svikta liiite runt brunnen, vilket skadar tätskiktet på sikt.
2. Klämringen som skall klämma fast tätskiktet mot insidan av brunnsväggen. Ringen kan saknas helt, eller vara felmonterad och några fler felmöjlighete r(har inte koll på allt som kan vara fel med ringen).
3. tätskiktet vid brunnen slits av normal användning och av överdriven städiver med brunns rengöring.
4, detta är den plats i badrummet där det oftast finns vatten som kan tränga ut via olika mer eller mindre mikroskopiska otätheter. Framförallt om det är lite halvstopp i brunnen av gammalt hår osv. Så stiger vattnet, och det blir ett vattentryck mot ex. skarven mellan tätskikt och brunn, som kan trycka ut vatten.
En annan vanlig punkt för vattenskador är hål för rör eller fästskruvar vid duschblandaren. Här rinner också vatten regelbundet, små brister i tätskiktet utsätts då nästan kontinuerligt för vatten. Det kan vara felaktig tätning runt rörgenomföringar, felaktigt utförd tätning av skruvhål osv.
Risken med genomföringar som inte sitter direkt i duschen, eller plats där vatten strömmar förbi, är inte försumbar, men ändå marginell jämfört med alla former av genomföringar i zonen där vatten rinner ständigt. Ett enstaka stänk som råkar komma igenom rörgenomföringen orsakar ingen vattenskada.
Det absolut vanligaste problemet i badrum nya/äldre är golvbrunnen. Det finns flera felorsaker där.
1. Hur den är monterad, ofta är den felmonterad så att golvet kan svikta liiite runt brunnen, vilket skadar tätskiktet på sikt.
2. Klämringen som skall klämma fast tätskiktet mot insidan av brunnsväggen. Ringen kan saknas helt, eller vara felmonterad och några fler felmöjlighete r(har inte koll på allt som kan vara fel med ringen).
3. tätskiktet vid brunnen slits av normal användning och av överdriven städiver med brunns rengöring.
4, detta är den plats i badrummet där det oftast finns vatten som kan tränga ut via olika mer eller mindre mikroskopiska otätheter. Framförallt om det är lite halvstopp i brunnen av gammalt hår osv. Så stiger vattnet, och det blir ett vattentryck mot ex. skarven mellan tätskikt och brunn, som kan trycka ut vatten.
En annan vanlig punkt för vattenskador är hål för rör eller fästskruvar vid duschblandaren. Här rinner också vatten regelbundet, små brister i tätskiktet utsätts då nästan kontinuerligt för vatten. Det kan vara felaktig tätning runt rörgenomföringar, felaktigt utförd tätning av skruvhål osv.
roland53
Bilden på badrum med dusch bredvid toastolen är badrummet på nederplan.
Det är där hålen i väggen med manchetter är.
närbilden på hålen i väggen är från en likadan lägenhet. hade ingen närbild från den här lägenheten med rören men det ser exakt likadant ut.
Bilden med badkar är badrummet på övre plan som har rör genomföringar
genom golvet.
Ville veta om båda rörgenomföringarna är riskkonstruktioner med fuktskada bakom.
man får ju inte bygga så idag
Bilden på badrum med dusch bredvid toastolen är badrummet på nederplan.
Det är där hålen i väggen med manchetter är.
närbilden på hålen i väggen är från en likadan lägenhet. hade ingen närbild från den här lägenheten med rören men det ser exakt likadant ut.
Bilden med badkar är badrummet på övre plan som har rör genomföringar
genom golvet.
Ville veta om båda rörgenomföringarna är riskkonstruktioner med fuktskada bakom.
man får ju inte bygga så idag
Sue Cia och Slade.
Vaddå betala mina renoveringar??
Det gäller ju bara OM det upptäcks en fuktskada Innan kontrakt är skrivet eller ev avdrag på priset.
INTE för att badrummet enbart är gammalt.
Se mitt tidigare inlägg där min kompis och mina föräldrar fick göra om återställa deras badrum som hade fuktskada
innan säljaren flytta in
Vaddå betala mina renoveringar??
Det gäller ju bara OM det upptäcks en fuktskada Innan kontrakt är skrivet eller ev avdrag på priset.
INTE för att badrummet enbart är gammalt.
Se mitt tidigare inlägg där min kompis och mina föräldrar fick göra om återställa deras badrum som hade fuktskada
innan säljaren flytta in
hellepiano skrev:
Säljaren har ingen skyldighet att renovera. Det är därför du som köpare måste undersöka noga så att du vet vad du köper.
Ang din kompis och dina föräldrar så kom de antagligen överens med köparna att åtgärda badrummen. Personligen skulle jag aldrig godta en sån överenskommelse, det är bättre med ett prisavdrag och själv anlita eller åtgärda badrummet. Är min åsikt.
Du har ju redan observerat svagheter. Antingen
- tar du in en besiktningsman (på din bekostnad) så att du känner dig säkrare och tar hänsyn till renoveringskostnaden när du lägger bud på bostadsrätten
- eller så avstår du från detta objekt.
Det senare alternativet låter nog som vettigt.
- tar du in en besiktningsman (på din bekostnad) så att du känner dig säkrare och tar hänsyn till renoveringskostnaden när du lägger bud på bostadsrätten
- eller så avstår du från detta objekt.
Det senare alternativet låter nog som vettigt.
Det är ju klart att innan du skriver kontraktet, då kan du ju förhandla pris med vilka argument du vill. Säljaren kan välja att acceptera din förhandling eller att sälja till ngn. annan.
OM det visar sig finnas fel, så är det ofta en väldigt dålig lösning att lägga på säljaren att åtgärda badrummet. Det innebär att säljaren kommer att göra den absolut enklaste och billigaste åtgärd som är möjlig, och när det väl uppdagas, då sitter du fast i ett bindande köpeavtal. Det finns exempel på att säljaren helt struntar i att utföra avtalade åtgärder, det blir då du som köpare som får stämma säljaren, du är fortfarande bunden av avtalet, om du häver köpet så begår du ett större kontraktsbrott än säljaren.
Köpeavtal skall vara så enkla som möjligt, innehålla precis de standard klausuler som är lagstadgade och "normala", alla avvikelser från standard riskerar att skapa oklarheter. Dvs. hittar du fel innan kontraktet så bjud ett lägre pris, åtgärda sedan felen själv när du blivit ägare.
OM det visar sig finnas fel, så är det ofta en väldigt dålig lösning att lägga på säljaren att åtgärda badrummet. Det innebär att säljaren kommer att göra den absolut enklaste och billigaste åtgärd som är möjlig, och när det väl uppdagas, då sitter du fast i ett bindande köpeavtal. Det finns exempel på att säljaren helt struntar i att utföra avtalade åtgärder, det blir då du som köpare som får stämma säljaren, du är fortfarande bunden av avtalet, om du häver köpet så begår du ett större kontraktsbrott än säljaren.
Köpeavtal skall vara så enkla som möjligt, innehålla precis de standard klausuler som är lagstadgade och "normala", alla avvikelser från standard riskerar att skapa oklarheter. Dvs. hittar du fel innan kontraktet så bjud ett lägre pris, åtgärda sedan felen själv när du blivit ägare.
Sedan skall man komma ihåg att vid köp av en bostadsrätt så finns det alltid en lagstadgad villkorsklausul, den stipulerar att affären bara är giltig om köparen beviljas medlemskap i föreningen, om föreningen nekar medlemskap så går alltså inte affären tillbaka, den har aldrig inträffat. Föreningen är i alla normala fall skyldig att bevilja medlemsskap, så man kan se klausulen som en trivial formalitet.
Den kan dock användas av en fräck köpare som ett sätt att skaffa sig ångervecka eller två. Jag har hört om en fall som jag misstänker är en skröna men roligt ändå. En köpare hade ångrat sig och ringer till ordf. i föreningen och "hör sig för", tänkte inte bo där själv, jag vill hyra ut per timme till några tjejer från östra Europa, det är väl OK?
Jag kan tänka mig att den styrelsen tittar lite djupare på medlemsansökan då...
Den kan dock användas av en fräck köpare som ett sätt att skaffa sig ångervecka eller två. Jag har hört om en fall som jag misstänker är en skröna men roligt ändå. En köpare hade ångrat sig och ringer till ordf. i föreningen och "hör sig för", tänkte inte bo där själv, jag vill hyra ut per timme till några tjejer från östra Europa, det är väl OK?
Jag kan tänka mig att den styrelsen tittar lite djupare på medlemsansökan då...
Om det upptäcks innan kontrakt är skrivet är det en ren förhandlingssak med säljaren. Säljaren kan anse att lägenheten säljs i befintligt skick och att priset avspeglar skicket. Ni har inget avtal, så säljaren gör precis som hen vill.hellepiano skrev:
Om ni skrivit kontrakt och besiktar inom en hävningsklausul har ni valet att avstå eller att inleda en diskussion med säljaren om ev avdrag. Även här kan ju säljaren neka avdrag, vilket ger alternativen att hoppa av och förlora besiktningskostnad eller leva med det.
Om ni verkligen vill reda ut om det finns någon fuktskada bör ni ju skriva kontrakt med hävningsklausul innan besiktning, om nu säljaren går med på det. Kanske läge att kolla det innan ni börjar buda. Om ni besiktar innan kontrakt löper ni risken att säljaren plötsligt säljer till någon annan. Lite surt om ni betalat besiktning som säjer att allt ser bra ut.