Om det skulle strida mot god mäklarsed har jag en mäklare att anmälahempularen skrev:
Det blir i vart fall väldigt tydligt, d.v.s. "Du får ångra dig av vilket skäl som helst, men det kostar dig 10.000 kr." Det borde ju få stopp på de allra flesta av de oseriösa (till vilka jag räknar a) de som skriver kontrakt på mer än ett objekt och därefter väljer vilket objekt de vill ha samt b) de köpare som teckar kontrakt utan att ens ha tänkt igenom om de vill köpa nåt objekt ö.h.t.).
Jag tycker i vart fall inte att det är ett oseriöst krav av en säljare för att bevilja en köpare ensamrätt på att få köpa.
I mitt fall står det att rätt till hävning föreligger fel framkommer vid besiktning som köparen inte kan acceptera. Räknas det som öppen klausul? Vilka fel kan man inte acceptera? Låter som ganska allmänt hållen klausul... tänk om det inte framkommer fel vid besiktning, vad gör man då? Vad räknas som fel - om besiktningsmannen anmärker på något borde det väl vara fel, han behöver väl inte skriva i besiktningsprotokollet att det utgör ett fel? Här finns ju grund för tvist över vad som ska vara fel...
Nog bäst att avstå den klausulen helt.
Nog bäst att avstå den klausulen helt.
Statistik hit eller dit har inte med frågan att göra.... Varför blanda in detta? Du får starta en egen tråd om du vill ha statistik om allt istället... 'så nej jag har ingen statistik men jag vet vad jag tycker och det var det jag skrev i tråden....Plåthuset skrev:
Jag uttryckte mig lite klantigt... Tydligen så måste jag förtydliga mig eftersom vissa vill missförstå det jag skriver...
JAg menade att om man ska ha en besiktningsklausul så ska den skrivas öppet....
Jag skulle inte köpa om jag inte fick besiktiga. Så enkelt är det. Du behöver inte sälja om du inte vill...
Den gamla skrivelsen var livsfarlig.... Men det vet väl alla som är hyffsade på juridik...
Vad säljaren vill och vad köparen vill kan vara olika saker... mäklaren ska hjälpa både säljare och köpare... en bra anledning till en besiktningsklausul.. men det står fritt för säljaren att välja att inte sälja med denna och det står fritt för köparen att inte köpa.... Om köparna var lite mer pålästa så skulle dessa säljare som inte vill ha klausulen minimeras rejält... Men som vi alla vet... Det finns alldeles för mycket korkade köpare....
Jag är väl medveten om att mäklaren är en säljare.... men tydligen kan de ändå sitta på 2 stolar samtidigt...
I de flesta andra tillfällen kallas det för jäv....
Redigerat:
jag är inte jurist, men så som jag tror att den skall tolkas (bokstavstroget) så borde det räcka att du ser någon skavank överhuvudtaget, lite avskavd färg eller så, och bestämmer dig för att det kan jag som köpare inte acceptera.Fangorn skrev:
Dvs. jag tror att den kan ses som en öppen klausul. Det som det är lite diskussion om i en annan tråd här är om formuleringen "framkommer vid besiktiningen". För att vara helt säker på att göra rätt som köpare, bör man nog se till att faktiskt låta utföra en besiktning, även om man egentligen bara ångrat sig. Även om det nog är lite långsökt att man skulle anses ha gjort sig skyldig till kontraktsbrott om man häver utan bes. man. Så är det onödigt att utsätta sig för den osäkerheten.
Ja jag googla och såg att villaägarnas förening anser den vara öppen. Men säkrare föreslå helt öppen. Har inget problem göra besiktning vilket fall som helst, tycker man lär sig mycket på dem. Funderar på att skriva under men göra klart för säljare att jag vill ha helt öppen och att jag långt ifrån bestämt mig. Säljaren lider ingen direkt skada då han inte har andra spekulanter. Han får bestämma själv om han antar helt öppen klausul.hempularen skrev:
Den klausulen skall du givetvis inte avstå, så länge du inte har något ännu bättre istället !Fangorn skrev:
Om "något fel framkommer vid besiktningen" innebär ju inte att besiktningsmannen behöver hitta det. Det kan ju vara något som denne muntligen gör er uppmärksamma på. Men en anmärkning är ju per definition något som inte är som det skall och borde kvala in som "fel" i hävningsklausulen utan någon större motivering.
Tycker inte den är så annorlunda jämfört med de öppna besiktningsklausuler som jag har sett. Nästa steg skulle ju vara att skriva att köparen får häva köpet om denne bara tycker så, och då är det ingen öppen besikningsklausul längre. Då är det en klausul som beskriver ett rent öppet köp.....:eek:
Får du igenom det är det ju ännu bättre, men jag som säljare skulle inte acceptera det rakt av. Och mäklaren gör nog inget fel heller som har föreslagit kopplingen till en undersökning/besiktning.
"tänk om det inte framkommer fel vid besiktning, vad gör man då? Vad räknas som fel - om besiktningsmannen anmärker på något borde det väl vara fel, han behöver väl inte skriva i besiktningsprotokollet att det utgör ett fel? Här finns ju grund för tvist över vad som ska vara fel..."
Med tanke på din formulering inte bara här utan på andra ställen också undrar jag om du ens vill köpa detta radhus egentligen då du uppenbart försöker "hitta fel" innan ens besiktningen är gjord??
Om det inte framkommer fel vid besiktningen är det väl helt perfekt vilket gör att ni utan oro kan köpa radhuset, eller?
Menar inte att verka dum eller taskig men får bara en konstig känsla i dina formuleringar när man läser igenom dina inlägg på vissa ställen. Hoppas i vilket fall det än är att det löser sig för ditt/ert bästa d^_^b
Med tanke på din formulering inte bara här utan på andra ställen också undrar jag om du ens vill köpa detta radhus egentligen då du uppenbart försöker "hitta fel" innan ens besiktningen är gjord??
Om det inte framkommer fel vid besiktningen är det väl helt perfekt vilket gör att ni utan oro kan köpa radhuset, eller?
Menar inte att verka dum eller taskig men får bara en konstig känsla i dina formuleringar när man läser igenom dina inlägg på vissa ställen. Hoppas i vilket fall det än är att det löser sig för ditt/ert bästa
d^_^b
JAg får också intrycket av att du redan nu vill hoppa av !?
Annars är det väl inte några större problem om du har med en seriös mäklare att göra.
Även om du betalar in handpenningen så skall den stå på ett klientmedelskonto tills alla villkor är uppfyllda.
Häver ni då köpet enligt en besiktningsklausul (den ni har ser väldigt öppen ut för mig) så skall handpenningen betalas tillbaka.
Det KAN stå ngt i kontraktet om att det ändå skall utgå ngn ersättning, men det skall då framgå av kontraktet...
/K
Annars är det väl inte några större problem om du har med en seriös mäklare att göra.
Även om du betalar in handpenningen så skall den stå på ett klientmedelskonto tills alla villkor är uppfyllda.
Häver ni då köpet enligt en besiktningsklausul (den ni har ser väldigt öppen ut för mig) så skall handpenningen betalas tillbaka.
Det KAN stå ngt i kontraktet om att det ändå skall utgå ngn ersättning, men det skall då framgå av kontraktet...
/K
Nu är det ju så att de flesta som ångrar sig har redan fått lägga ut ungefär den summan på en besiktning. Effekten av en sån klausul lär bli att köparen drar sig för att dra upp mindre fel på fastigheten, vilket ju kan vara bra. Men om det är något så stort att köparen drar sig ur önskar jag lycka till att använda klausulen vid nästa försök. Köparna lär tänka att om någon dragit sig ur med den klausulen måste det vara något rejält ruttet, och du lär få sänka priset med betydligt mer än 10.000.Plåthuset skrev:Om det skulle strida mot god mäklarsed har jag en mäklare att anmäla
Det blir i vart fall väldigt tydligt, d.v.s. "Du får ångra dig av vilket skäl som helst, men det kostar dig 10.000 kr." Det borde ju få stopp på de allra flesta av de oseriösa (till vilka jag räknar a) de som skriver kontrakt på mer än ett objekt och därefter väljer vilket objekt de vill ha samt b) de köpare som teckar kontrakt utan att ens ha tänkt igenom om de vill köpa nåt objekt ö.h.t.).
Jag tycker i vart fall inte att det är ett oseriöst krav av en säljare för att bevilja en köpare ensamrätt på att få köpa.
Det finns ju normalt sett inget som kräver att besiktningen ska ha gjorts av någon man anlitat och betalat för så för en mer skrupelfri köpare är en helt öppen besiktningsklausul riskfri.kindvall skrev:
Det är faktiskt exakt den effekten jag vill ha. Köpeavtalet ska ingås av två parter som har ett genuint intresse av att affären ska gå igenom. Köparen ska inte kunna binda upp säljaren på en gratis exklusivitetsperiod medan de funderar på saken i största allmänhet. Dyker det upp någon mindre skavank lär köparen bortse från detta (även om han inte får någon prissänkning från säljaren) eftersom köparen var genuint intresserad från början. Om det dyker upp något rejält i undersökningen får parterna diskutera sig fram till vad som är ett lämpligt sätt att hantera denna nya information. Om de inte kommer överens om en prissänkning är "avbokningsavgiften" en mycket billig peng för en köpare att slippa köpa ett måndagsexemplar. En vettig säljare vet att han bör gå med på en skälig prissänkning eftersom säljaren i annat fall måste upplysa nästa spekulant på fastigheten om vad som upptäckts, annars får ju säljaren samma problem igen.kindvall skrev:
En öppen besiktningsklausul gäller den ända fram till man får nycklarna eller är den tidsbegränsad någon vecka för besiktning? Jag vet inte riktigt hur det går till då vi inte hade någon besiktningsklausul men om jag var säljare skulle jag inte vilja ge köparen rätt att hoppa av ända fram till tillträdet.
En besiktningsklausul anger normalt att köparen har en viss period på sig efter kontraktsskrivningen att utföra besiktning och att meddela eventuell hävning av köpet till säljaren. Vanligtvis max ett par veckor efter kontraktsskrivningen.