måste vi betala handpenning om köpet hävs?
Hej
Vi tänkte skriva köpekontrakt i slutet av veckan men vi kommer inte hinna besikta huset så vi tar med en besiktningsklausul där det står att vi får häva om det finns fel vi inte kan acceptera (kan det vara vilka fel som helst?)
Handpenningen ska vara inne 1 vecka efter kontraktsskrivning - men om vi gör besiktning 3 dagar efter undertecknande avtal och sedan häver samma dag - måste vi ändå betala in handpenning? Kan mäklare begära att man gör det?
Vi tänkte skriva köpekontrakt i slutet av veckan men vi kommer inte hinna besikta huset så vi tar med en besiktningsklausul där det står att vi får häva om det finns fel vi inte kan acceptera (kan det vara vilka fel som helst?)
Handpenningen ska vara inne 1 vecka efter kontraktsskrivning - men om vi gör besiktning 3 dagar efter undertecknande avtal och sedan häver samma dag - måste vi ändå betala in handpenning? Kan mäklare begära att man gör det?
Det är väl inte riktigt svar på din fråga men för nattsömnens skull skulle jag ha valt att skriva kontrakt efter att besiktningen är gjord. Om ni av någon anledning vill häva köpet i efterhand, när kontraktet redan är underskrivet så får ni nog vara beredda på en seg process. Jag skulle inte våga ta den risken.
Ja tyvärr var det problem med olika tider och om objektet skulle vara kvar. Som jag förstår det är det en s.k. öppen besiktningsklausul så till och med småfel kan man säga att man inte accepterar, typ att klämring fattas på något rör? Stämmer det? Vi får se, vi kanske avstår men vill gärna ha radhuset...
Som sagt, du bör se till att ha en öppen bes. klausul.
Finns rätt många trådar här om det. En sak man bör ha bra koll på med en sådan klausul, är exakt hur du skall göra om du vill häva. I många fall säger mäklaren att det räcker att du meddelar mäklaren. Det håller troligen inte juridiskt. Köpeavtalet är ett avtal mellan dig och säljaren, så en hävning måste ske till säljaren eller till ett ombud för säljaren (som säljaren skriftligt angivit som ombud). En mäklare är i lag förbjuden att agera ombud för vare sig säljare eller köpare.
Men som svar på frågan, OM inte avtalet vinner laga kraft, dvs. om du häver det inom ramen för vad besiktningsklausulen säger, så skall du inet behöva betala något alls. Men dte går att avtala om att en viss betalning skall ske även om du häver, dock inte brukligt med sådana skrivningar.
Du skulle betala handpenning 1v efter påskrift, hur länge har du på dig att häva? Om du måste betala handpenningen innan besiktningen är klar, så har avtalet inte vunnit laga kraft, då skall handpenningen stå kvar på mäklarens skyddade klienmedelskonto, tills avatlet vinner laga kraft.
Finns rätt många trådar här om det. En sak man bör ha bra koll på med en sådan klausul, är exakt hur du skall göra om du vill häva. I många fall säger mäklaren att det räcker att du meddelar mäklaren. Det håller troligen inte juridiskt. Köpeavtalet är ett avtal mellan dig och säljaren, så en hävning måste ske till säljaren eller till ett ombud för säljaren (som säljaren skriftligt angivit som ombud). En mäklare är i lag förbjuden att agera ombud för vare sig säljare eller köpare.
Men som svar på frågan, OM inte avtalet vinner laga kraft, dvs. om du häver det inom ramen för vad besiktningsklausulen säger, så skall du inet behöva betala något alls. Men dte går att avtala om att en viss betalning skall ske även om du häver, dock inte brukligt med sådana skrivningar.
Du skulle betala handpenning 1v efter påskrift, hur länge har du på dig att häva? Om du måste betala handpenningen innan besiktningen är klar, så har avtalet inte vunnit laga kraft, då skall handpenningen stå kvar på mäklarens skyddade klienmedelskonto, tills avatlet vinner laga kraft.
Ja, jag har läst de flesta trådarna. Som sagt om jag häver gör jag det 1-2 dagar innan handpenningen skall vara betald. Klausulen säger att man har rätt häva om det vid besiktningen inte framkommer fel som köparen inte kan godkänna.hempularen skrev:
Sista hävningstiden i sig går ut 4 dagar efter handpenningen skall vara betald. Det är sista dagen.
Om du häver kontraktet (skriftligen) innan betalningsdag för handpenningen behöver du ju int betala något. Då är ju kontraktet formellt ävt och alla betalningsanspråk på dig (förutom då kostnaden för besiktning) förfaller.
(Off-topic, men välj INTE Anticimex för besiktning!)
(Off-topic, men välj INTE Anticimex för besiktning!)
Ja, vilka fel kan man ta upp då? KÄnner mig hyfsad säker på det här radhuset, men jag har bara varit där på en visning för två veckor sedan. Vill gärna ha en lätt exit, typ kunna anmärka på att dörr är skev, risk för fukt m.m.anders07 skrev:
Är du så säker på att du vill backa ur är det förmodligen hellre så att ni ska låta bli att köpa det...
En helt öppen besiktningsklausul ger dig rätt att bryta kontraktet utan orsak egentligen. Det enda du måste göra är ju att besiktiga huset, sen räcker det med att du säger att det inte "känns bra".
Funderar dock om ni faktiskt vill göra det, ni kan försöra affären för säljaren om de har någon annan intressent, ni tar upp både mäklarens tid och säljarens och vaggar in dem i tron om att det är sålt så de inte aktivt söker en annan köpare...
En helt öppen besiktningsklausul ger dig rätt att bryta kontraktet utan orsak egentligen. Det enda du måste göra är ju att besiktiga huset, sen räcker det med att du säger att det inte "känns bra".
Funderar dock om ni faktiskt vill göra det, ni kan försöra affären för säljaren om de har någon annan intressent, ni tar upp både mäklarens tid och säljarens och vaggar in dem i tron om att det är sålt så de inte aktivt söker en annan köpare...
Det beror på hur besiktningsklausulen är utformad. Om det är en helt öppen klausul behöver du i princip inte motivera ditt avhopp alls så länge ni gör, eller låter utföra, en besiktning. Var dock, eftersom du är så osäker på om du vill köpa, uppmärksam på om klausulen innehåller ett belopp som ni måste betala om ni hoppar av.Fangorn skrev:
Om jag var säljare skulle jag helt klart se till att det finns ett sådant villkor.
I teorin så är det en bra strategi, men i praktiken inte alls ett bra råd.Tiofingers-Perra skrev:
Om du bekostar en besiktning a´ 5-10.000 så vill du väl försäkra dig om att få köpa huset om allt är OK?
Om du då inte har ett underskrivet köpekontrakt (med öppen besiktningsklausul) så kan det mycket väl hända att det dyker upp en annan köpare som bjuder över dig och då står du där med besiktningskostnaden och blir blåst på objektet.
Alltså:
Först underskrivet köpekontrakt med besiktningsklausul
Därefter besiktning som du själv är beställare till.
Sist ta ställning till om huset är OK, om inte meddela säljaren skriftligt att du inte vill fullfölja köpet
Jag skulle inte skrivit under ett kontrakt som hade ett sådant villkor.... vilket innebär att man inte får sälja och hoppas på att nästa budigvare är korkad nog att gå på det villkoret... (men för säljaren är det bra om köparen är korkad i det fallet)Plåthuset skrev:
Cujo och Odjuret: Är det verkligen norm med helt öppen besiktningsklausul? Finns det statistik på det?
Misstänker att det kanske beror på var i landet marknaden ligger. Är det säljarens marknad (som det är exempelvis i Stockholm) finns ju möjligheten att köparen vackert får acceptera att det är det som gäller. Så var det för mig när jag köpte fastighet för bara några månader sedan. I avfolkningsområden är ju säljaren glad att någon bara kommer och tittar på objektet.
Det innebär ju onekligen en hel del meck om en köpare drar sig ur efter ett par veckor efter att "ha ångrat sig"; objektet ska ut igen på marknaden med alla de spekulationer som det för med sig, helt plötsligt är det jul, det nyinköpta objektet ska tillträdas o.s.v. Med tanke på hur många oseriösa köpare det finns där ute så tycker jag inte att det är orimligt med någon form av skydd.
Som jag har skrivit i något annan tråd tycker jag att det är bättre som det (ofta) var förr, d.v.s. att felen som upptäcks måste ha en viss nivå för att möjliggöra för köparen att dra sig ur.
Misstänker att det kanske beror på var i landet marknaden ligger. Är det säljarens marknad (som det är exempelvis i Stockholm) finns ju möjligheten att köparen vackert får acceptera att det är det som gäller. Så var det för mig när jag köpte fastighet för bara några månader sedan. I avfolkningsområden är ju säljaren glad att någon bara kommer och tittar på objektet.
Det innebär ju onekligen en hel del meck om en köpare drar sig ur efter ett par veckor efter att "ha ångrat sig"; objektet ska ut igen på marknaden med alla de spekulationer som det för med sig, helt plötsligt är det jul, det nyinköpta objektet ska tillträdas o.s.v. Med tanke på hur många oseriösa köpare det finns där ute så tycker jag inte att det är orimligt med någon form av skydd.
Som jag har skrivit i något annan tråd tycker jag att det är bättre som det (ofta) var förr, d.v.s. att felen som upptäcks måste ha en viss nivå för att möjliggöra för köparen att dra sig ur.
Det är norm såtillvida att OM man har en bes. klausul så skall den vara öppen. En mäklare som utformar ett kontrakt med en villkorad bes. klausul av gamla typen bryter mot god mäklarsed. Det finns säkert undantag från den regeln, om säljaren envisas med att ha en villkorad klausul, och köparen verkligen får information om riskerna, så borde det ju vara tillåtet.Plåthuset skrev:
Att lägga in någon form av "avbokningsavgift", kan låta bra och enkelt, men jag misstänker att även det skulle strida mot mäklarseden, fast jag vet inte.
Nej, så är det inte vad jag förstår. Mäklarsamfundet rekommenderar att besiktningsklausulen ska vara öppen, men det finns ingen skyldighet att följa den rekommendationen såvida mäklaren upplyser parterna om innebörden.hempularen skrev:
http://www.fmi.se/faktablad-for-fastighetsmaklare---besiktningsklausuler-och-andra-atergangsvillkor
Ja, så har jag också förstått det med hänvisning till att det blev tvist om vad det skulle kosta att åtgärda de brister som upptäcktes vid besiktningen. Fan vet om de har lyckats med sitt mål. Den förra modellen hade ju också den fördelen att säljaren (innan kontraktsskrivningen) var tvungen att upplysa om de brister säljaren kände till för att de inte skulle räknas med i det angivna totalbeloppet.hempularen skrev: