10 263 läst · 85 svar
10k läst
85 svar
Måste man i praktiken delta personligen på årsstämma?
Kostnaderna som blir av åtgärden fördelas den lika mellan delägare eller har man olika andelstal? Blir det extra dyrt för en del medlemmar? Om så är fallet bör det väl göras röstning genom andelstal.Phiplex skrev:Varför måste en medlem i en brf i praktiken deltaga personligen för att utnyttja sin rösträtt på en årsstämma?
Frågan kan också uttryckas så här: Bör en brf styrelse eller en årsstämma ta hänsyn till en framförd skriftlig viljeyttring av en inte personligen närvarande medlem?
Det är kanske en märklig fråga, men förorsakas av en möjlig och tänkbar framtida situation.
- En motion finns inlämnad till årsstämman som direkt berör över en tredjedel av alla medlemmar.
- En överväldigande majoritet av denna tredjedel stödjer motionen, och vill att den genomförs.
- Denna majoritet har i skrift meddelat styrelsen att de vill att årsstämman bifaller motionen, bl.a genom att ha undertecknat inlämnad motion - men även på annat sätt.
- Det är troligt att inlämnad motion dock inte stöds av styrelsen, pga en negativ och dominerande ordförande med ja-sägande övriga styrelsemedlemmar.
- De som undertecknat och vill bifalla motionen är till antalet fler än styrelsens medlemmar.
- De som undertecknat motionen skulle till antalet även vara i majoritet av det antal som brukar närvara på årsstämmor - om alla som undertecknat kunde personligen närvara.
- Få medlemmar, utöver styrelsen, brukar dock tyvärr (kunna) delta personligen på årsstämmor. Orsakat av att vissa inte bor där permanent, ofta är på resa, eller upptagna av annat skäl.
- Som exempel var på senaste årsstämman, styrelsens medlemmar exakt hälften av antalet deltagare, där ordförande även har utslagsröst.
- Bland närvarande medlemmar, utöver styrelsen, fanns/finns ofta även några som inte direkt berörs av motionen. Deras inställning till motionen är ännu oklar.
- En medlem kan ge skriftlig fullmakt till ett ombud, som i praktiken dock endast kan vara annan närvarande medlem och som bara kan ha fullmakt för en enda annan medlem. Dvs en närvarande medlem kan maximalt endast ha två röster.
Det finns en oro, bland de som vill bifalla motionen, trots att de som kan närvarar kanske t.o.m har fullmakt för ytterligare en annan medlem - inte kan få majoritet på årsstämman, pga det ofta relativt ”stora” antalet styrelsemedlemmar på årsstämman.
Finns något att göra - och är det rimligt att en medlem i praktiken måste delta personligen för att göra sin röst hörd? Varför är det så? Och varför tror ni våra stadgar är skrivna så här? Är det vanligt i andra brf?
Stadgarna säger:
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem. <…> För en fysisk person gäller att endast annan medlem <…> får vara ombud.
En motion måste vara med som en punkt i dagordningen och röstas om. Styrelsen kan endast rekommendera årsmötet att förkasta el godta förslaget. Och måste följa mötets beslut.Phiplex skrev:Varför måste en medlem i en brf i praktiken deltaga personligen för att utnyttja sin rösträtt på en årsstämma?
Frågan kan också uttryckas så här: Bör en brf styrelse eller en årsstämma ta hänsyn till en framförd skriftlig viljeyttring av en inte personligen närvarande medlem?
Det är kanske en märklig fråga, men förorsakas av en möjlig och tänkbar framtida situation.
- En motion finns inlämnad till årsstämman som direkt berör över en tredjedel av alla medlemmar.
- En överväldigande majoritet av denna tredjedel stödjer motionen, och vill att den genomförs.
- Denna majoritet har i skrift meddelat styrelsen att de vill att årsstämman bifaller motionen, bl.a genom att ha undertecknat inlämnad motion - men även på annat sätt.
- Det är troligt att inlämnad motion dock inte stöds av styrelsen, pga en negativ och dominerande ordförande med ja-sägande övriga styrelsemedlemmar.
- De som undertecknat och vill bifalla motionen är till antalet fler än styrelsens medlemmar.
- De som undertecknat motionen skulle till antalet även vara i majoritet av det antal som brukar närvara på årsstämmor - om alla som undertecknat kunde personligen närvara.
- Få medlemmar, utöver styrelsen, brukar dock tyvärr (kunna) delta personligen på årsstämmor. Orsakat av att vissa inte bor där permanent, ofta är på resa, eller upptagna av annat skäl.
- Som exempel var på senaste årsstämman, styrelsens medlemmar exakt hälften av antalet deltagare, där ordförande även har utslagsröst.
- Bland närvarande medlemmar, utöver styrelsen, fanns/finns ofta även några som inte direkt berörs av motionen. Deras inställning till motionen är ännu oklar.
- En medlem kan ge skriftlig fullmakt till ett ombud, som i praktiken dock endast kan vara annan närvarande medlem och som bara kan ha fullmakt för en enda annan medlem. Dvs en närvarande medlem kan maximalt endast ha två röster.
Det finns en oro, bland de som vill bifalla motionen, trots att de som kan närvarar kanske t.o.m har fullmakt för ytterligare en annan medlem - inte kan få majoritet på årsstämman, pga det ofta relativt ”stora” antalet styrelsemedlemmar på årsstämman.
Finns något att göra - och är det rimligt att en medlem i praktiken måste delta personligen för att göra sin röst hörd? Varför är det så? Och varför tror ni våra stadgar är skrivna så här? Är det vanligt i andra brf?
Stadgarna säger:
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem. <…> För en fysisk person gäller att endast annan medlem <…> får vara ombud.
bostadsrättslagen ligger till grund för stadgarnaC cpalm skrev:Lagen ger föreningen möjligheten att tillåta poströstning och helt eller delvis "digital" stämma där deltagarna kan vara med på distans. Men det måste i så fall anges i stadgarna.
I grund och botten är det troligen mönsterstadgarna som satt nuvarande praxis. Man kan tänka sig att poströstning skulle kunna leda till att väldigt många medlemmar väljer det alternativet och det är inte nödvändigtvis ett särskilt bra sätt att ta viktiga beslut på.
Bostadsrättslagen följer föreningsrätten och
man kan rösta på distans sas om det är kris ex pandemi och beslut måste tas.Phiplex skrev:Nåväl - beklagar ifall vissa tycker jag förenklade stadgarna för mycket. Det lär dock inte göra någon skillnad inför den kommande stämman, tror jag. Men upplysningen nedan
skulle möjligen kunna underlätta. Det står dock i nuvarande stadgar inget heller om att dessa sätt skulle vara tillåtna. Får undersöka, om ingen här redan vet, om lagen som tillåter poströstning, skulle kunna vara tillämplig i aktuellt fall - och hur man då bör agera för att möjliggöra poströstning.
Undrar även om poströstning måste ske via posten (PostNord) eller om det innebär att man på annat sätt skriftligen kan informera stämman om hur man avser rösta.
I övrigt så är det bara det som står i stadgarna så degvätskan ingen idé att spekulera i poströstning och liknande.
Nej så funkar det inte. Man fastställer en röstlängd och använder den, oftast en röst per lägenhet.A Ankmamma skrev:
Man får inte med föreningens medel gynna ett begränsat antal medlemmar. Exempelvis att bygga balkonger eller installera säkerhetsdörr görs genom att medlemmen själv betalar kostnaden i normalfallet.
Det är alltså mindre än en tredjedel av medlemmarna som stödjer motionen. Varför ska denna knappa tredjedel få igenom sitt förslag?Phiplex skrev:
Inkomna motioner brukar väl också alltid finnas med i de årsmöteshandlingar som görs tillgängliga för medlemmarna innan mötet. Denna motion är inte en överraskningspunkt vid sittande möte. Med det menar jag att de 2/3 av medlemmarna som befaras vara emot kanske också mobiliserar sig och går på mötet för att göra sina röster hörda. Det är alltså inte bara styrelsen som kan komma att rösta emot förslaget.
En brf där mina släktingar bodde behövde stambyta och valde att börja med halva huset. När det var klart hade de en stämma där de skulle besluta att sätta igång med den andra halvan. En medlem skrev en motion om något helt annat (uppsnyggning av bakgården eller så) och samlade ihop fullmakter från andra medlemmar. Sedan satt hen på stämman och satte stopp för det kommande stambytet för att hen tyckte att det var en onödig utgift för föreningen. De som hade lämnat fullmakter blev helt lurade.
Du skriver nej till mig, men lite tillspetsat svarar du JA på samma fråga till postaren under. Hur ligger det till?Phiplex skrev:
Om åtgärden redan genomförts en gång, varför blev inte alla lägenheter omfattande?
Det är svårt att hänga med på turerna i den här historien.
Jag vet inte hur stadgarna ser ut i den föreningen men som redan skrivits ovan: I de flesta föreningar får en medlem bara företräda EN annan medlem genom fullmakt. Just för att sådant inte ska vara möjligt. För övrigt kan ett stämmobeslut ändras på en ny stämma. Även en extrainkallad.Skärkarl skrev:En brf där mina släktingar bodde behövde stambyta och valde att börja med halva huset. När det var klart hade de en stämma där de skulle besluta att sätta igång med den andra halvan. En medlem skrev en motion om något helt annat (uppsnyggning av bakgården eller så) och samlade ihop fullmakter från andra medlemmar. Sedan satt hen på stämman och satte stopp för det kommande stambytet för att hen tyckte att det var en onödig utgift för föreningen. De som hade lämnat fullmakter blev helt lurade.
Jag är rätt säker på att de har ändrat stadgarna sedan det här hände. 😄 Och ja, det blev stambyte ändå, om än lite försenat.E Eld skrev:
HejUnikt namn skrev:Är det korrekt uppfattat att en samling ej permanentboende vill tvinga styrelsen (bestående av permanentboende) att utföra ett projekt som gynnar enbart en tredjedel av lägenheterna?
Jag kan ju förstår varför detta leder till gnissel.
Brinner ni för en fråga är det väl trevligt att åtminstone dyka upp i person och argumentera för saken.
Jag hänger också upp mig på att diskussionen verkar handla om att personer som inte ens stadigvarande bor i lägenheterna skall vara med och bestämma. Är själv ordförande i en typisk HSB förening och där avgörs frågorna genom omröstning på stämman, genom att de boende kommer dit! Och i exemplet med motioner så kan visserligen styrelsen föreslå ett avslag men på stämman har vi ju bara en röst per lägenhet precis som alla andra, varför sittande styrelse är underordnad beslutet som stämman röstar igenom. Så gå på stämman!
Väldigt spännande att få reda på detta faktiskt. Berodde det på att det krävde någon form av eget engagemang för att vara med, och att distansmänniskorna inte deltog, och blev utan, och dessa nu vill ha sin del av förbättringen? Eller var det mer en separat del av föreningens byggnadsdelar som undantogs? Märkligt om just dessa inhyser de som har svårt att delta i stämman. Eller styrelsearbetet också för den delen. Känns som om det är väldigt uppdelat i föreningen.Unikt namn skrev:
Just ytterdörr ligger på föreningen och betalas af föreningen som sedan lägger kost på avgiftenjonmo skrev:
I min förening har styrelsen inte riktigt förstått att det ska ske en omröstning och det blir en polsk riksdag varje årsmöte vilket havererar hela årsmötet.kvirre skrev:Hej
Jag hänger också upp mig på att diskussionen verkar handla om att personer som inte ens stadigvarande bor i lägenheterna skall vara med och bestämma. Är själv ordförande i en typisk HSB förening och där avgörs frågorna genom omröstning på stämman, genom att de boende kommer dit! Och i exemplet med motioner så kan visserligen styrelsen föreslå ett avslag men på stämman har vi ju bara en röst per lägenhet precis som alla andra, varför sittande styrelse är underordnad beslutet som stämman röstar igenom. Så gå på stämman!
Snart årsmöte igen så ska lämna in en motion som vanligt om någon sak så vi får rösta om någon lampa el något eller om det ska bli samma rabalder igen.
Ser med spänning fram mot årsmötet.