Som många elektriker resonerar så måste ju ofta all el bytas ut vid ägarbyte av hus. Vi har inte ett enda papper på elinstallationerna som är utförda i vårt hus, så vi har inte en chans att veta ifall det har varit behöriga elektriker här eller om det är någon tidigare ägare som kopplat själv. Skulle vi då ta hit någon behörig för besiktning och denna skulle skriva att vi kopplat allt själva eftersom det inte finns papper på installationerna skulle ju denne fara med osanning. Enda sättet att få all el i vårt hus enligt alla överdrivna regler är att riva ut det som inte finns dokumenterat (dvs precis allt) och låta en behörig elektriker installera nytt. Då kan denne skriva ut rätt dokument och vi kan känna oss "trygga".
Skulle allt vara dokumenterat i huset finns ju ingen anledning att besiktiga eftersom ingen behörig elektriker någonsin gör fel (OBS ironi!).
Elbranschen måste vara den bransch som lyckats bäst med att skydda sina arbetstillfällen och särintressen.
Skulle allt vara dokumenterat i huset finns ju ingen anledning att besiktiga eftersom ingen behörig elektriker någonsin gör fel (OBS ironi!).
Elbranschen måste vara den bransch som lyckats bäst med att skydda sina arbetstillfällen och särintressen.
Ett förtydligande till Tommib. Du har helt rätt Jag utryckte mig lite oklart. Vi har redan konstaterat att en hempulare kan göra en laglig anläggning. Men Hempularen kan aldrig få arbetet lagligt, Jag känner inte till några kryphål i allafall.
Sen nästa. Jag kan inte säga om den EKKJ n är schysst eller inte utan att vara på plats. Min poäng är dock att det är besiktningsmannens jobb att hitta fel. Ibland hittar de för mycket och då kan man alltid göra en kommentar som hänvisar till berörd föreskrift och standard. Jag reagerade bara på att du påstå dig kasta ut en person som gör det du har beställt.
Och ni har helt rätt, det som klämmer är pengar. Inte vill SAS betala för ditt borttappade bagage om du flyger med KLM. Och rent teoritiskt skulle det kunna röra sig om mångmiljonsummor om din "felkoppling" bränner ner hela bostadsrättsföreningen.
Det gäller att förstå vilka intressen olika roller agerar utifrån. Som vanligt tar jag inte ställning utan vill bara belysa de olika uppdragen och vad de anser sig utföra. Jag är visserligen behörig men jobbar som beställare och internbesiktare på ett större företag utanför elbranschen så Jag har personligen bara en agenda, Att predika elsäkerhet" Sen försöker jag förklara när det uppstått missförstånd eller felaktiga förväntningar.
Det går alldeles utmärkt att besikta en anläggning där föregående ägare utfört hempul. Det går faktiskt rätt bra att avgöra installationstid baserat på materiel och metoder. Sen är det rätt ointressant så länge det inte gäller att skriva under att Jag har gjort något jag inte gjort. Sen är det hempulade i sig inte olagligt om det är korrekt gjort vilket tommi påpekade.
Sen nästa. Jag kan inte säga om den EKKJ n är schysst eller inte utan att vara på plats. Min poäng är dock att det är besiktningsmannens jobb att hitta fel. Ibland hittar de för mycket och då kan man alltid göra en kommentar som hänvisar till berörd föreskrift och standard. Jag reagerade bara på att du påstå dig kasta ut en person som gör det du har beställt.
Och ni har helt rätt, det som klämmer är pengar. Inte vill SAS betala för ditt borttappade bagage om du flyger med KLM. Och rent teoritiskt skulle det kunna röra sig om mångmiljonsummor om din "felkoppling" bränner ner hela bostadsrättsföreningen.
Det gäller att förstå vilka intressen olika roller agerar utifrån. Som vanligt tar jag inte ställning utan vill bara belysa de olika uppdragen och vad de anser sig utföra. Jag är visserligen behörig men jobbar som beställare och internbesiktare på ett större företag utanför elbranschen så Jag har personligen bara en agenda, Att predika elsäkerhet" Sen försöker jag förklara när det uppstått missförstånd eller felaktiga förväntningar.
Det går alldeles utmärkt att besikta en anläggning där föregående ägare utfört hempul. Det går faktiskt rätt bra att avgöra installationstid baserat på materiel och metoder. Sen är det rätt ointressant så länge det inte gäller att skriva under att Jag har gjort något jag inte gjort. Sen är det hempulade i sig inte olagligt om det är korrekt gjort vilket tommi påpekade.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 091 inlägg
tuktuk skrev olagligt utförd. Den behöver inte vara felaktig för det. Det som kan och bör kontrolleras i efterhand är just om den är felaktig eller av andra skäl är i behov av underhåll. Det kan dock vara svårt att kontrollera dolda ledningar etc om man inte vet om de är gjorda enligt reglerna eller inte, kanske är kablarna begravda i isoleringen, kanske finns dolda skarvar som utgör en risk. Dvs det kan vara svårt att kontrollera en annans arbete full ut. Där kan man behöva lita på att denne person gjorde en egen kontroll vid installationen helt enligt reglerna. Men av det som syns kan man nog dra en god slutsats över hur det dolda är beskaffat.
Nja, jag håller inte med dig Bo. Men hur som helst förtydligade tuktuk ovan. Installationen i sig kan aldrig vara olaglig, men själva arbetet att få dit den är det om man inte har behörighet (eller jobbar under annans).tuktuk skrev:
Otydligheterna kring detta illustrerars nästan komiskt av Gäst som skrev precis innan tuktuk med sina hemmasnickrade teorier om behörighet.....
Tror jag ska ringa trickarn och fråga om han kan komma å byta en propp 
Skämt åsido så tycker många trickare det är räligt å dra kabel. "Kan inte du dra det här själv? Så kommer jag och kollar sen och gör det sista." Å visst kan jag dra kabel. Jag är ju Einstein. Han märker bara ut var dosorna ska sitta.
En del tråkmånsar tror att meningen med lagbok och reglementen är att man ska slå andra i huvet med dom.
Skämt åsido så tycker många trickare det är räligt å dra kabel. "Kan inte du dra det här själv? Så kommer jag och kollar sen och gör det sista." Å visst kan jag dra kabel. Jag är ju Einstein. Han märker bara ut var dosorna ska sitta.
En del tråkmånsar tror att meningen med lagbok och reglementen är att man ska slå andra i huvet med dom.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 091 inlägg
Ja, ordet utförd har ju faktiskt dubbla betydelser, utförd av ..., utförd enligt ...tommib skrev:
Exakt noll st, vare sig snackar lägenheter eller villor.Bo.Siltberg skrev:
100% säkert om det sitter 25A porslinshuvudsäkring innan.
Det räcker gott och väl med 6kA normmaterial.
Jag lovar att du skulle kunna bjuda mig på middag utan att Jag skulle racka ner på din el och din elektriker som eventuellt inte följer lagen fullt ut.Jehu skrev:Tror jag ska ringa trickarn och fråga om han kan komma å byta en propp
Skämt åsido så tycker många trickare det är räligt å dra kabel. "Kan inte du dra det här själv? Så kommer jag och kollar sen och gör det sista." Å visst kan jag dra kabel. Jag är ju Einstein. Han märker bara ut var dosorna ska sitta.
En del tråkmånsar tror att meningen med lagbok och reglementen är att man ska slå andra i huvet med dom.
Jag kan bara konstatera att följde min dåvarande arbetsgivares regelverk, som säkerligen fanns av en eller flera anledningar...
Det får jag tydligen lite "skit" för av en del. men det tål jag.
När det var känt vem som gjort installationen så skulle det fyllas i.
(jag visste vem som gjort denna installation efter som husägaren talat om det själv)
Ska det då undanhållas i protokollet? Är det då lojalt mot min arbetsgivare?
Arbetsgivaren som åt kunden/husägaren lämnar ut ett dokument som tallar om statusen på altanens elinstallation. Vad sedan kunden/husägaren gör med detta dokument är det ingen som vet...
Lika viktigt som att bestämma vilka förskrifter som ska tillämpas vid besiktningen, dvs bestämma när anläggningen är uppförd... Och är det en kortare tid mellan besiktning och uppförande som det var i det här fallet. så är det inte trovärdigt att skriva okänd installatör i protokollet. när aktuell installation uppfördes mindre än ett halvår tidigare...
Jag erbjöd att göra kontrollen åt husägaren utan dokument men det ville inte kunden.
(för elsäkerheten hade det blivit bäst med en besiktning)
Tycker ni jag skulle gjort det gratis åt kunden?
efter som han inte ville betala för den tiden när han skulle bli utan protokoll. när viss information skulle bli med i protokollet, så var besiktningen också ointressant?
Vem av mej eller husägaren var det som ville värna om elsäkerheten, tycker ni?
Det får jag tydligen lite "skit" för av en del. men det tål jag.
När det var känt vem som gjort installationen så skulle det fyllas i.
(jag visste vem som gjort denna installation efter som husägaren talat om det själv)
Ska det då undanhållas i protokollet? Är det då lojalt mot min arbetsgivare?
Arbetsgivaren som åt kunden/husägaren lämnar ut ett dokument som tallar om statusen på altanens elinstallation. Vad sedan kunden/husägaren gör med detta dokument är det ingen som vet...
Lika viktigt som att bestämma vilka förskrifter som ska tillämpas vid besiktningen, dvs bestämma när anläggningen är uppförd... Och är det en kortare tid mellan besiktning och uppförande som det var i det här fallet. så är det inte trovärdigt att skriva okänd installatör i protokollet. när aktuell installation uppfördes mindre än ett halvår tidigare...
Jag erbjöd att göra kontrollen åt husägaren utan dokument men det ville inte kunden.
(för elsäkerheten hade det blivit bäst med en besiktning)
Tycker ni jag skulle gjort det gratis åt kunden?
efter som han inte ville betala för den tiden när han skulle bli utan protokoll. när viss information skulle bli med i protokollet, så var besiktningen också ointressant?
Vem av mej eller husägaren var det som ville värna om elsäkerheten, tycker ni?
Redigerat:
alla dom jag träffat på både lektorer, professorer och likvärdigt och studerande har inte har klarat något utanför universitet eller högskola. både här uppe och nere i västra sverige.AndersMalmgren skrev:
skillnad på läsa in sig på något och att fatta dom i verkligheten.AndersMalmgren skrev:
varför skall du den djupa kunskapen?
dom som bryr sig om vad dom jobbar har kunskapen.
finns klåpare i alla branscher.
Allt vi diskuterat senaste dagarna kan kokas ihop i en mening:
Det är i lagens mening viktigare att arbetet utförts under överinseende av en behörig installatör, än att det är säkert, eller formellt kan besiktigas att det är säkert.
/M
Det är i lagens mening viktigare att arbetet utförts under överinseende av en behörig installatör, än att det är säkert, eller formellt kan besiktigas att det är säkert.
/M
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det är dock skillnad på en professor och tex en civ.ing. Den senare jobbar ju faktiskt praktiskt även om det inte är exakt inom samma ämne. Tex min far som hjälper mig med det elektriska har byggt elektronik till militära fordon som stridsvagnar och helikoptrar,styrsystem till missiler etc.SBH skrev:
Dessutom kan man lite tillspetsat påstå att:MagHam skrev:
det är olagligt att utföra en helt perfekt och prickfri elinstallation utan att ha behörighet
men lagligt att utföra en regelvidrig installation om man har behörighet.
Och det är ju lite förlängningen av din observation.
Redigerat:
absolut inte. nog för att dom kan mycket. men dom kan inte lösa allt.AndersMalmgren skrev:
ja. såna grejer som din far håller på med är ju något helt annat. och större precision i arbetet.