Mäklaren trycker på att vi ska betala för överlåtelsebesiktning

[The Famous]

Håller med!

Hör och häpna! Mäklaren kom tillbaks nu och skriver att” budgivaren kan gå med att betala halva kostnaden för besiktningen om vi kan stå för andra halva”.
Fattar inget längre.
Det är inga stora summor vi pratar om jämfört köpeskillingen, men principiellt sett om köparen har undersökningsplikt, varför ska säljaren bekosta halva kostnaden för besiktningen?
Vad är era åsikter?

Köparen har ALLTID skyldighet att göra en besiktning vid köp av hus eller lägenhet, om detta inte görs har köparen ingen möjlighet att reklamera s.k. dolt fel.

 

[El oso]

Det är köparen som har undersökningsplikt, inget ni dom säljare behöver bekymra er över.
Det här borde mäklaren veta, om inte sp upplys honom.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Köparen har ALLTID skyldighet att göra en besiktning vid köp av hus eller lägenhet,

Nej, det har köparen inte.

om detta inte görs har köparen ingen möjlighet att reklamera s.k. dolt fel.

Jo, det kan man visst.
Dolda fel är sådana som inte kan upptäckas vid en besiktning.

 

[Kaptenz]

Nej, det har köparen inte.

Jo, det kan man visst.
Dolda fel är sådana som inte kan upptäckas vid en besiktning.

Som köpare kan du teckna en dolda fel försäkring ( objektförsäkring) vilket kan spara många laxar vid dolt fel efter köp.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Som köpare kan du teckna en dolda fel försäkring

Snarare som säljare...
Ytterst sällan något godkänns som "dolt fel".

 

[Demmpa]

Köparen har ALLTID skyldighet att göra en besiktning vid köp av hus eller lägenhet, om detta inte görs har köparen ingen möjlighet att reklamera s.k. dolt fel.

Fel fel fel.

Köparen är inte tvungen att göra en besiktning för att kunna åberopa och få rätt till "dolda fel".

Däremot kan det bli enklare att bevisa och vinna "dolda fel" om köparen har gjort besiktning.

 

[Kaptenz]

Snarare som säljare...
Ytterst sällan något godkänns som "dolt fel".

Det är väl bättre köparen står för kostnaden väl?
Om du bryr dig om utgifter vid försäljning??
Om du inte förstod att även en köpare kan teckna detta på ”ditt” hus??
Kallas objektförsäkring Mao huset de kanske tänker köpa

 

[Kaptenz]

Snarare som säljare...
Ytterst sällan något godkänns som "dolt fel".

Om säljaren inte tecknat en försäkring kan även du som köpare teckna en dolda felförsäkring.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Om säljaren inte tecknat en försäkring kan även du som köpare teckna en dolda felförsäkring.

Visa gärna källa på det. Första gången jag hör talas om detta och om man googlar på objektförsäkring får man helt andra svar men säger du att det finns kan du säkert ge oss lite länkar.

Om du bryr dig om utgifter vid försäljning??

Säljaren tecknar försäkringen för att slippa problem med köpare som försöker hitta fel.

Om du inte förstod att även en köpare kan teckna detta på ”ditt” hus??

Var inte dryg nu...

 

[Slottsbäcksväktarn]

Kallas objektförsäkring Mao huset de kanske tänker köpa

Hittade en sådan nu. (https://doldafelforsakring.se/) Måste vara rent lurendrejeri. Att ha en sådan försäkring som säljare skyddar säljaren mot krav från köparen eftersom försäkringsbolaget tar alla sådana diskussioner. Försäkringen i sig faller nästan aldrig ut eftersom väldigt få fel är dolda. Varför skulle man vilja betala för en försäkring som man inte kan ha någon nytta av.

Bättre att försäkra det köpta huset som vanligt...

 

[sjoelund]

Hittade en sådan nu. ([länk]) Måste vara rent lurendrejeri. Att ha en sådan försäkring som säljare skyddar säljaren mot krav från köparen eftersom försäkringsbolaget tar alla sådana diskussioner. Försäkringen i sig faller nästan aldrig ut eftersom väldigt få fel är dolda. Varför skulle man vilja betala för en försäkring som man inte kan ha någon nytta av.

Bättre att försäkra det köpta huset som vanligt...

Om säljaren är ett dödsbo och du vill ha en motpart som står för felet?

 

[Slottsbäcksväktarn]

Om säljaren är ett dödsbo och du vill ha en motpart som står för felet?

Många säljer med friskrivningsklausul - troligen helt i onödan...

Man försäkringen kommer ytterst sällan att falla ut eftersom nästan inga fel är dolda...

 

[Mach77777]

Jag har ingen aning om hur vanligt det är, men jag som köpare fick en fuktskada hanterad genom att Anticimex besiktning, beställd av säljaren, missade ett fel. I mitt fall gick det väldigt smidigt.

Samma här. En uppenbar grej jag missade när jag köpte, och som Anticimex missade vid deras besiktning.

Försäkringsbolaget fick det till att det måste hänt mellan besiktning och tillträde, vilket såklart var skitsnack eftersom skadan var flera år gammal.

Inte klagade jag.

 

[Kaptenz]

Visa gärna källa på det. Första gången jag hör talas om detta och om man googlar på objektförsäkring får man helt andra svar men säger du att det finns kan du säkert ge oss lite länkar.

Säljaren tecknar försäkringen för att slippa problem med köpare som försöker hitta fel.

Var inte dryg nu...

Du behöver ju bara googla så hittar du o alla andra som är intresserade det. Ser du inte jag klistrat in från internet?
Det har funnits länge, det räven försäkring för objektet lika med huset. Ring bolag som tecknar dolda fel om du nu inte tror på detta.
JG har annat för mig än serva folk med mer info än nödvändigt för att själv gå vidare. Lycka till 😀

 

[Sven Snickare]

Som köpare kan du teckna en dolda fel försäkring ( objektförsäkring) vilket kan spara många laxar vid dolt fel efter köp.

Väldigt väldigt väldigt lite är dolt fel. Försäkringen är i stort sett värdelös. Tyvärr. Är huset 50 år gammalt kan det vara flera fel, men de är inte dolda utan snarare felnsom man kan förvänta sig av ett gammalt hus