Det är inte en helgardering när man anpassar sin inställning till ny information, som TS levererade i inlägg #40.
Jag tycker inte heller att jag uttalat mig tvärsäkert i något av mina inlägg, förutom de som gällde att det är dumt att anlägga en konfrontativ hållning gentemot samfälligheten.
Du pratar om att läsa mellan raderna men samtidigt tycker du att det blir väl spekulativt att tro att TS far med osanning. Vi kanske bara läser mellan olika rader...
Jag tycker inte heller att jag uttalat mig tvärsäkert i något av mina inlägg, förutom de som gällde att det är dumt att anlägga en konfrontativ hållning gentemot samfälligheten.
Du pratar om att läsa mellan raderna men samtidigt tycker du att det blir väl spekulativt att tro att TS far med osanning. Vi kanske bara läser mellan olika rader...
Nix, du efterhandskonstruerar.tommib skrev:
Redan i inlägg 20 så inleder du med en oinsatt fråga som TS redan i inledningen ger en förklaring till, du har med andra ord inte ens läst vad TS skriver. Du inleder fö också med att be om ursäkt och det rättfärdigar ju enligt dig själv inte det dumma påståendet.
Senare i inlägg 34 där du bemöter Useless ganska dåliga förslag som han hävdar var för att få en motivering till beslutet från samfälligheten så skriver du "samfälligheten har redan svarat. Nej" . Du uttalar dig som om samfälligheten i princip är en myndighet. Efter det så vänder du kappan dit det blåser.... och helgarderar.
Jag vet inte om du lider av maktfullkomlighet eller om det är nån skruvad variant av jante som spökar men nåt är det.
Nej, jag tycker inte att det blir spekulativt att tro att TS far med osanning. Det jag menar är att för att det öht skall vara möjligt att föra nån form av resonemang så sätter jag ett randvillkor och det är att TS information är korrekt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 878 inlägg
Hur löste det sig?
Hur löste ni det? Jag hörde att du backade på stolpen med XC90n så den stöp i backen. Stämmer det?Alisa84 skrev:Nu har allt löst sig så jag lämnar tråden
Kanske men det är ett väldigt farligt sätt att lösa problemet. Nån dag glömmer dom att takboxen sitter på och då smäller det.useless skrev:Hon kanske kapade bort dom nedre två meterna av stolpen så att det går att köra under?
Grattis
Det är väl ganska oviktigt vem som får betala. Det viktiga är att man kan stå i många år och titta på sitt hus och vara nöjd och inte behöva lida för den förbannade stolpen varje dag och att det blev rimligaste lösning på problemet.Kane skrev:
Sen hoppas jag verkligen att TS får betala för flytten själv, varför skall andra grannar betala för deras misstag? MAN SKULLE JU KUNNA HOPPAS PÅ ATT DET ÄR NÅN KOMMUNAL TAVLA OCH DOM BETALAR HELA KALASET, DET VORE EXTRAGRATTIS I SÅDANA FALL.
Hur tänkte du nu. :wow: Precis som om kommunens pengar kom någon annanstans ifrån.fsn skrev:
Det är ju kommuninnevånarnas pengar som betalar i så fall genom kommunalskatten (eller andra kommuners innevånare genom det kommunala utjämningssystemet)
Det är en jäkla skillnad. En samfällighet består av ett par hushåll till några hundra skulle jag tro. Det är ett gäng grannar, man känner varandra och det är en transparans i budget och balansräkning som alla medlemmar kan se. Det sitter en styrelse som också är grannar som skall ha ansvarsfrihet och alla medlemmar blir personligt kallade til ett årsmöte.roland53 skrev:Hur tänkte du nu. :wow: Precis som om kommunens pengar kom någon annanstans ifrån.
Det är ju kommuninnevånarnas pengar som betalar i så fall genom kommunalskatten (eller andra kommuners innevånare genom det kommunala utjämningssystemet)
En kommun består av 20, 100 eller 600000 invånare och det är inte riktigt samma sak. Sen har jag ett välutvecklat politikerförakt med...