Lek med hund på andras samfällighet...

[Daniel 109]

Nej, jag tänker på detaljplans definitionen.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns.../planbestammelser/anvandning-av-allman-plats/

 

[Claes Sörmland]

Nej, jag tänker på detaljplans definitionen.
[länk]

Ja du har rätt i sak i ditt uttalande men jag förstår inte relevansen.

 

[Daniel 109]

Jag kan mycket väl tänka mig att den omtalade gräsmattan är detaljplanerad som allmän.

 

[Hep]

Bara skit i det så länge du vet att du är trygg med att din hund inte gör något. Nu kommer någon säga" ja, men det finns ju människor som är rädda för hundar" o.s.v.
Ja, men jag är rädd för sura o griniga människor. Ska då de få gå lösa?

Klart de ska gå lösa, men bara om man kan garantera att de inte försöker slicka förbipasserande i ansiktet. Om de försöker med sånt ska de förvisas till tråden om oönskade psykboenden.

 

[Claes Sörmland]

Jag kan mycket väl tänka mig att den omtalade gräsmattan är detaljplanerad som allmän.

OK, du är tillbaka i tanken vid trådstart, då förstår jag. Vi kan inte veta om TS inte hjälper oss på traven.

 

[orienteraren]

Bara hundar och hundägare.

/ATW

och storstadsbor…

 

[Kokarn]

Du som trådskapare ställde frågan i fel forum , för här älskar folk att älta oväsentligheter till absurdum

 

[Traden]

Morgonens hundpromenad avslutade jag med lite kast med boll på en större gräsmatta som tydligen är en samfällighet (jag kollade upp det idag).
När jag kastat bollen första gången så kommer en medelålders kvinna cyklandes från bostadsområdet och grymtar något i stil med "att ha okopplad hund på våra ägor är inte ok". Hon cyklade bara vidare och det hela gick så fort att jag inte hann svara henne. Jag kastade bollen en gång till och sen gick vi vidare.

Detta hade jag svarat henne om jag hunnit:
- Gräsmattan är "öppen" och angränsar direkt mot bilväg. Dvs inget stängsel eller dylikt finns.
- Inga skyltar finns om att det är privat mark eller att hundar ska vara kopplade.
- Vi störde ingen. Jag var tyst och min hund var tyst. Det löper dessutom ytterligare en väg/gångbana mot de närmast angränsande husen. Ingen annan var ute.
- I princip gäller allemansrätten för den här typen av ytor i villaområden.
- Det finns inget som heter allmänt koppeltvång för hundar (något många har fått om bakfoten) vare sig i tätort eller på landsbygd, vare sig det är jaktsäsong eller ej.

Eller vad säger ni, är jag ute och cyklar? Borde jag skämmas och aldrig mer visa mig där igen med min söta, snälla, tysta, lekiga hund?
Eller ska jag bara ignorera den här sura kvinnan som inte har koll på vad som egentligen gäller?

Nu har jag läst alla fantastiska svar och du kan nog själv sålla bort de som säkerligen är rätt o fel. Inom några timmar har du ytterligare åsikter. Någon kommer att anklaga dig för att du gör din hund till bollidiot. Någon kommer att ha åsikt om damens cykel och färgen på den. En annan kommer att hänvisa till att du ska klä ut din hund till katt nästa gång…osv, osv
Vill med detta tacka för en underhållande läsning i sann forumanda där det som vanligt blir en massa ovidkommande och off-topicting (likt det här inlägget) som figurerar i svaren. Må gött o hälsa hunden (o damen om du ser henne fler gånger)

 

[Nilsson i Boda]

Nej, det som gäller är att man ska ha koll på sin hund så att den inte orsakar skador och avsevärd olägenhet. Under 1 mars till 20 augusti så får den inte "springa lös i skog och mark" men om man har koll på sin hund och den går nära hela tiden och inte får för sig att springa iväg och jaga ett djur eller dylikt så behöver den inte vara kopplad. Men givetvis kanske det ändå är säkrast att hålla den kopplad men den måste inte vara kopplad.

Du skriver "inte får för sig att springa iväg och jaga ett djur eller dylikt". Då är det inte en hund du har. Alla hundar kan få för sig att springa efter något.

 

[Alfredo]

Det är inte du som hundägare som har rätt att avgöra vad "avsevärd olägenhet" är. Dels för att du inte har tolkningsföreträde bara för att hunden är din, men framförallt för att du inte har en aning om hur den andra sidan uppfattar situationen.

Fast den andra sidan har heller inte tolkningsföreträde. Alldeles oavsett hur den sidan uppfattar situationen ska nog "avsevärd olägenhet" bedömas efter något slags allmänna normer. Något som objektivt sett är relativt harmlöst blir inte en "avsevärd olägenhet" bara för att någon är extremt hundrädd.

Du kan jämföra med exempelvis rekvisiten för misshandel, det vill säga "kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd". Om jag råkar stöta till en extremt "räddhågad och asocial" människa på bussen kan denne mycket väl känna "vanmakt eller något annat sådant tillstånd", kort sagt tycka det jag gör är fruktansvärt obehagligt och plågsamt. Trotts dennes upplevelse kan jag dock objektivt inte anses ha begått misshandel.

 

[MrXman]

Morgonens hundpromenad avslutade jag med lite kast med boll på en större gräsmatta som tydligen är en samfällighet (jag kollade upp det idag).
När jag kastat bollen första gången så kommer en medelålders kvinna cyklandes från bostadsområdet och grymtar något i stil med "att ha okopplad hund på våra ägor är inte ok". Hon cyklade bara vidare och det hela gick så fort att jag inte hann svara henne. Jag kastade bollen en gång till och sen gick vi vidare.

Detta hade jag svarat henne om jag hunnit:
- Gräsmattan är "öppen" och angränsar direkt mot bilväg. Dvs inget stängsel eller dylikt finns.
- Inga skyltar finns om att det är privat mark eller att hundar ska vara kopplade.
- Vi störde ingen. Jag var tyst och min hund var tyst. Det löper dessutom ytterligare en väg/gångbana mot de närmast angränsande husen. Ingen annan var ute.
- I princip gäller allemansrätten för den här typen av ytor i villaområden.
- Det finns inget som heter allmänt koppeltvång för hundar (något många har fått om bakfoten) vare sig i tätort eller på landsbygd, vare sig det är jaktsäsong eller ej.

Eller vad säger ni, är jag ute och cyklar? Borde jag skämmas och aldrig mer visa mig där igen med min söta, snälla, tysta, lekiga hund?
Eller ska jag bara ignorera den här sura kvinnan som inte har koll på vad som egentligen gäller?

Rent juridiskt kanske du har rätt, lite svårt att veta utan att närmare veta hur gräsmattan ligger i förhållande till fastigheterna omkring. Det kan ju vara ett radhusområde där detta är deras gemensamma grönområde, dvs en slags kollektiv hemfridszon. Och eftersom du skriver gräsmatta låter det som något de underhåller och håller i skick. I så fall all respekt för att de inte vill att den förvandlas till hundrastgård. Oavsett behöver väl ingen av er skämmas för att ni ger uttryck för er åsikt. Varför måste man ta en information/tillrättaviselse som något negativt?

 

[Unikt namn]

Morgonens hundpromenad avslutade jag med lite kast med boll på en större gräsmatta som tydligen är en samfällighet (jag kollade upp det idag).
När jag kastat bollen första gången så kommer en medelålders kvinna cyklandes från bostadsområdet och grymtar något i stil med "att ha okopplad hund på våra ägor är inte ok". Hon cyklade bara vidare och det hela gick så fort att jag inte hann svara henne. Jag kastade bollen en gång till och sen gick vi vidare.

Detta hade jag svarat henne om jag hunnit:
- Gräsmattan är "öppen" och angränsar direkt mot bilväg. Dvs inget stängsel eller dylikt finns.
- Inga skyltar finns om att det är privat mark eller att hundar ska vara kopplade.
- Vi störde ingen. Jag var tyst och min hund var tyst. Det löper dessutom ytterligare en väg/gångbana mot de närmast angränsande husen. Ingen annan var ute.
- I princip gäller allemansrätten för den här typen av ytor i villaområden.
- Det finns inget som heter allmänt koppeltvång för hundar (något många har fått om bakfoten) vare sig i tätort eller på landsbygd, vare sig det är jaktsäsong eller ej.

Eller vad säger ni, är jag ute och cyklar? Borde jag skämmas och aldrig mer visa mig där igen med min söta, snälla, tysta, lekiga hund?
Eller ska jag bara ignorera den här sura kvinnan som inte har koll på vad som egentligen gäller?

Alternativ 1) Var en hänsynsfull granne och koppla din hund enligt grannarnas och gräsmatteägarens önskemål.

Alternativ2) Var istället den ohänsynsfulle hundägaren som gör inte kopplar och annektera grönytan som din egen privata.

Bara du kan bestämma vilken sorts person du vill vara. Men en lös jycke samlar inte några bonuspoäng hos icke-hundägare. Den spär bara på konflikten.

 

[Kaninjan]

Sannolikt är ytan definierad som allmän i detaljplanen.

Så behöver det inte vara. Jag bor i friköpt radhus med samfällighet som ursprungligen var en BRF. Våra gräsytor är klassade som tomtmark. För några år sedan hade vi en galen debatt där dåvarande styrelsen satte upp skyltar i gult med svart ram: "Denna gräsmatta tillhör samfälligheten xxx och får endast nyttjas av boende". Det blev fruktansvärt. Små barn på 10 år började leka polis och säga åt ungar som lekte att de skulle hålla sig borta. Givetvis var dessa barn till några i styrelsen... Så länge folk har trevligt och inte kör brännboll 3 på morgonen eller lämnar skräp så ser jag inget problem med att folk kommer hit. Då hade jag köpt ett gods i skogen och stängslat in min mark.

 

[Lasseviren]

ahh tänk om man kunde förklara alla sina juridiska felsteg med att det saknades skyltar! Tyvärr så är vi alla skyldiga att ha koll på vad som gäller. Med det sagt så har jag också lekt med lösa hundar i parker etc. utan att ens reflektera över om det varit fel.

Det finns ganska många platser med koppeltvång och hundförbud och det här är man som hundägare skyldig att hålla koll på.

Själv bor jag där alla hundägare är tvärsäkra på att just deras hund är totallydig och att reglerna på badplatsen, naturreservatet, begravningsplatsen, parken osv av någon anledning inte gäller dom.

Ser därför alltid till att ha kängor på mig när jag leker på allmän plats med barnen. Även när jag badar!

ahh tänk om man kunde förklara alla sina juridiska felsteg med att det saknades skyltar! Tyvärr så är vi alla skyldiga att ha koll på vad som gäller. Med det sagt så har jag också lekt med lösa hundar i parker etc. utan att ens reflektera över om det varit fel.

Det finns ganska många platser med koppeltvång och hundförbud och det här är man som hundägare skyldig att hålla koll på.

Själv bor jag där alla hundägare är tvärsäkra på att just deras hund är totallydig och att reglerna på badplatsen, naturreservatet, begravningsplatsen, parken osv av någon anledning inte gäller dom.

Ser därför alltid till att ha kängor på mig när jag leker på allmän plats med barnen. Även när jag badar!

Ja det har jag med. Folk är så skitiga av sig och lämnar både trasiga glasflaskor och blöjjor efter sig och en och annan halvuppäten pizza. Håller med dig , bäst att ha skorna på.

 

[Alfredo]

Alternativ 1) Var en hänsynsfull granne och koppla din hund enligt grannarnas och gräsmatteägarens önskemål.

Fast här känner vi inte till dessa. Det enda vi vet är att en bortcyklande dam med antydd ställningsfullmakt grymtat en mening. Resten av grannarna kanske inte önskar något högre än att få vara med och leka. Vad vet vi?