Lek med hund på andras samfällighet...

[J00]

Som jag har förstått och blivit informerad av länsstyrelsen att 1mars till 20 augusti är det ett indirekt förbud att ha lös hund där det förekommer vilt för att du kan aldrig garantera att du inte har kontroll över din hund.
Finns det ingen risk för vilt så ska det vara okej. Men givetvis måste alla ha respekt till varandra.
Jag vill inte att någon hund ska springa fram till mig. Tycker det är väldigt dålig uppfostran.
Jag har själv hund men vill absolut inte att andra hundar ska "hälsa" på min hund heller. Den hunden kan ju ha alla möjliga sjukdomar.

Det är bättre att du citerar istället för att göra dina egna formuleringar.
Länsstyrelsen:
Under perioden 1 mars – 20 augusti är kraven ännu hårdare. Då kan en hund komma att omhändertas om den springer lös i skog och mark, även om den inte driver eller förföljer vilt.

Indirekt förbud att ha lös hund? Jösses.

 

[Hep]

Det finns många människor som inte verkar förstå att en glad hundhälsning knappast går under skador eller avsevärd olägenhet (därav glad hälsning av polishund). Som Länsstyrelsen säger:

Du som äger en katt eller hund ansvarar för att förebygga att ditt djur inte orsakar skador och avsevärd olägenhet.

Med avsevärd olägenhet menas olägenhet av allvarligare slag som kan påverka människors eller djurs liv, hälsa och säkerhet eller den allmänna ordningen. Ju mindre allvarligt ett problem är, desto oftare måste det förekomma för att anses vara en avsevärd olägenhet.

Sen har jag förståelse för att vissa är extremt hundrädda och även att hundägare med hundar som har tendens att kunna vara aggressiva inte bör ha sina hundar okopplade om det finns risk för att hunden springer fram till andra människor eller djur.
Det är dock inte så att hundar MÅSTE vara kopplade bara för att hundägaren inte har 100% kontroll.

Läs ”Skador och avsevärd olägenhet” och tänk till en gång till.

Kommunala föreskrifter ska givetvis också besktas.

Undrar om det inte är du som borde läsa igen. Jag skrev om glädjehälsning vid tillfällen då jag inte önskade kontakt och vid de tillfällena är hundens intentioner helt ointressanta. Oavsett vad det står i lagen är det ett felaktigt beteende av hunden och ägaren och jag kan inte vara säker på att det bara är glädje förrän det eventuellt är försent. Om jag inte hade sett att det varit en polishund (jag känner igen ägaren) så hade hunden mycket väl kunnat få en hård cykelsko i ansiktet när den kom väl snabbt och nära. Hundar har en trist förmåga att bete sig oberäkneligt mot folk på cykel. Ett av de tillfällen då en större hund ville hälsa och leka stannade jag och trodde att den bara ville just hälsa. Det ärret jag har i låret syns fortfarande efter snart tio år. Då hjälper det inte att hunden egentligen var snäll, inte ville något eller att jag både är van hundägare och tycker om de flesta hundar.

Det är inte du som hundägare som har rätt att avgöra vad "avsevärd olägenhet" är. Dels för att du inte har tolkningsföreträde bara för att hunden är din, men framförallt för att du inte har en aning om hur den andra sidan uppfattar situationen. Som andra skrivit så kan inte samhället anpassas efter alla som har någon fobi, men jag har gärna ett samhälle där man inte behöver få det man eventuellt är rädd för mitt i ansiktet med tungan ute, oavsett om det är hund, clown, orm eller spindel.

 

[Daniel 109]

Det är bättre att du citerar istället för att göra dina egna formuleringar.
Länsstyrelsen:
Under perioden 1 mars – 20 augusti är kraven ännu hårdare. Då kan en hund komma att omhändertas om den springer lös i skog och mark, även om den inte driver eller förföljer vilt.

Indirekt förbud att ha lös hund? Jösses.

Springer lös ska nog inte tolkas som ”går okopplad” utan som ”springer fritt i skogen”

 

[Daniel 109]

Om hunden springer och hoppar på folk som inte vill det är det definitivt inte okej. Måste man ha koppel för att hindra det så ska man ha koppel.

 

[snickar]

Jag har då aldrig sett någon hund gå vackert bredvid hundägaren där det finns risk för vilt. Tycker det är bra att det finns regler för alla hundägare.
Det är klart att jag tycker att det är jättekul att få se min hund leka och stoja. Men för respekt för andra väljer jag att ha den kopplad.

 

[Thomas_Blekinge]

Det finns många människor som inte verkar förstå att en glad hundhälsning knappast går under skador eller avsevärd olägenhet (därav glad hälsning av polishund). Som Länsstyrelsen säger:

Du som äger en katt eller hund ansvarar för att förebygga att ditt djur inte orsakar skador och avsevärd olägenhet.

Med avsevärd olägenhet menas olägenhet av allvarligare slag som kan påverka människors eller djurs liv, hälsa och säkerhet eller den allmänna ordningen. Ju mindre allvarligt ett problem är, desto oftare måste det förekomma för att anses vara en avsevärd olägenhet.

Sen har jag förståelse för att vissa är extremt hundrädda och även att hundägare med hundar som har tendens att kunna vara aggressiva inte bör ha sina hundar okopplade om det finns risk för att hunden springer fram till andra människor eller djur.
Det är dock inte så att hundar MÅSTE vara kopplade bara för att hundägaren inte har 100% kontroll.

Läs ”Skador och avsevärd olägenhet” och tänk till en gång till.

Kommunala föreskrifter ska givetvis också besktas.

Du har fattat exakt noll.

 

[Lyckyman77]

Morgonens hundpromenad avslutade jag med lite kast med boll på en större gräsmatta som tydligen är en samfällighet (jag kollade upp det idag).
När jag kastat bollen första gången så kommer en medelålders kvinna cyklandes från bostadsområdet och grymtar något i stil med "att ha okopplad hund på våra ägor är inte ok". Hon cyklade bara vidare och det hela gick så fort att jag inte hann svara henne. Jag kastade bollen en gång till och sen gick vi vidare.

Detta hade jag svarat henne om jag hunnit:
- Gräsmattan är "öppen" och angränsar direkt mot bilväg. Dvs inget stängsel eller dylikt finns.
- Inga skyltar finns om att det är privat mark eller att hundar ska vara kopplade.
- Vi störde ingen. Jag var tyst och min hund var tyst. Det löper dessutom ytterligare en väg/gångbana mot de närmast angränsande husen. Ingen annan var ute.
- I princip gäller allemansrätten för den här typen av ytor i villaområden.
- Det finns inget som heter allmänt koppeltvång för hundar (något många har fått om bakfoten) vare sig i tätort eller på landsbygd, vare sig det är jaktsäsong eller ej.

Eller vad säger ni, är jag ute och cyklar? Borde jag skämmas och aldrig mer visa mig där igen med min söta, snälla, tysta, lekiga hund?
Eller ska jag bara ignorera den här sura kvinnan som inte har koll på vad som egentligen gäller?

Borde det inte isf sitta skyltar att det är privat mark? Jag bor tex i ett sommarstugeområde permanent och vi har skyltat att det är enskild väg privat område typ för att inte få in obehöriga i området. Annars så har jag för mig att om man tältar tex så får man stanna en natt/dygn, sedan måste man fråga markägaren om lov. Så enligt mig ska det isf sitta skyltar som talar om att det är privat mark,område mm. OBS. jag kan ha fel.

 

[Rkarlsson]

Tyvärr har jag inte själv hund, men som jägare har jag sett många hundar som vars ägare har full (100%) kontroll på sin hund.
Idealt räcker ett tecken med handen, men vanligtvis behövs ett röstkommando.
Det krävs många timmars arbete med hunden för att nå detta och naturligtvis finns många hundar och ägare som inte nått det samspelet mellan förare och hund.
Jag är övertygad om att 99% av polisens och försvarets hundekipage har detta samspel.

Nu pratade jag om villakvarterens små älsklingar som inte lyder något.
Vi har faktiskt inga hundar från myndigheterna i byn =)

Att det ska vara så svårt att acceptera regler och lagar är helt ofattbart. Lika jävligt som att man måste skälla ut en del för att de ska ta upp skiten.

 

[Daniel 109]

Att det är enskild väg betyder enbart att det är en privat väghållare. Det är väldigt många vägar som är enskilda.

Den mesta marken är privat, det betyder inte heller att det råder några andra regler. Man går tälta enstaka nätter utan att fråga.

Så era skyltar betyder ingenting. Jag är dock inte säker på att de är okej. Eftersom syftet uppenbarligen är att hålla folk borta.

 

[Rkarlsson]

Att det är enskild väg betyder enbart att det är en privat väghållare. Det är väldigt många vägar som är enskilda.

Den mesta marken är privat, det betyder inte heller att det råder några andra regler. Man går tälta enstaka nätter utan att fråga.

Så era skyltar betyder ingenting. Jag är dock inte säker på att de är okej. Eftersom syftet uppenbarligen är att hålla folk borta.

Det är ju inte helt sant.
Vi har mark i vår kommun som ägs av ett bolag. Men det är campingförbud på platsen. Det finns både i föreskrifter och skyltat, nu skiter ju turisterna i vilket men det förändrar ju inte att det är campingförbud.

 

[turnipfaldt]

För övrigt är det få som så flagrant missbrukar odlingsmarks undantag från allemansrätten som skidåkare.

Odlingsmark under snötäcke är väl? inte något som tar skada av att bli skidad över?
Icke bonde så rätta mig om det är fel...

 

[Jefne]

Morgonens hundpromenad avslutade jag med lite kast med boll på en större gräsmatta som tydligen är en samfällighet (jag kollade upp det idag).
När jag kastat bollen första gången så kommer en medelålders kvinna cyklandes från bostadsområdet och grymtar något i stil med "att ha okopplad hund på våra ägor är inte ok". Hon cyklade bara vidare och det hela gick så fort att jag inte hann svara henne. Jag kastade bollen en gång till och sen gick vi vidare.

Detta hade jag svarat henne om jag hunnit:
- Gräsmattan är "öppen" och angränsar direkt mot bilväg. Dvs inget stängsel eller dylikt finns.
- Inga skyltar finns om att det är privat mark eller att hundar ska vara kopplade.
- Vi störde ingen. Jag var tyst och min hund var tyst. Det löper dessutom ytterligare en väg/gångbana mot de närmast angränsande husen. Ingen annan var ute.
- I princip gäller allemansrätten för den här typen av ytor i villaområden.
- Det finns inget som heter allmänt koppeltvång för hundar (något många har fått om bakfoten) vare sig i tätort eller på landsbygd, vare sig det är jaktsäsong eller ej.

Eller vad säger ni, är jag ute och cyklar? Borde jag skämmas och aldrig mer visa mig där igen med min söta, snälla, tysta, lekiga hund?
Eller ska jag bara ignorera den här sura kvinnan som inte har koll på vad som egentligen gäller?

Bara skit i det så länge du vet att du är trygg med att din hund inte gör något. Nu kommer någon säga" ja, men det finns ju människor som är rädda för hundar" o.s.v.
Ja, men jag är rädd för sura o griniga människor. Ska då de få gå lösa?

 

[Claes Sörmland]

Borde det inte isf sitta skyltar att det är privat mark? Jag bor tex i ett sommarstugeområde permanent och vi har skyltat att det är enskild väg privat område typ för att inte få in obehöriga i området. Annars så har jag för mig att om man tältar tex så får man stanna en natt/dygn, sedan måste man fråga markägaren om lov. Så enligt mig ska det isf sitta skyltar som talar om att det är privat mark,område mm. OBS. jag kan ha fel.

Du kan inte skylta bort allemansrätten, den gäller oavsett precis som @Daniel 109 nämnde ovan.

Men visst kan du upplysa om att en gräsmatta inom detaljplan inte är en allmän plats utan t ex för privat ändamål. Men tänk på att skyltning kräver bygglov om det rör sig om en större sak. Har man en plantering, t ex en gräsmatta där allemansrätten gäller men som inte tål slitaget av att folk regelbundet genar över den så kan man också försöka med en skylt som upplyser om gräsmattan inte får beträdas.

Men bäst är nog att sätta upp ett staket, det är liksom effektivare än skyltar i urbana områden och också det som traditionen bjuder.

 

[Daniel 109]

Men det har inte med ägandet att göra. En privat ägd mark kan vara allmänplats, och tvärtom.

 

[Claes Sörmland]

Men det har inte med ägandet att göra. En privat ägd mark kan vara allmänplats, och tvärtom.

Du tänker nog på offentlig plats.