Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Transkription från Mäklarsamfundets video (som är ett dysfunktionellt format för ett textbaserat forum). Nedan. Och där är delen som gäller gäller punkt 2 i skärmdumpen inlägget av mig ovan.
”Men – om den [vitvaran] fungerade på visningen?
Då är det väl alltid säljarens ansvar?
Neeej – Här är det avgörande vad du som köpare har kunnat förvänta dig. Även om den gamla vitvaran fungerade när du undersökte denna, så ska du som köpare innan köpet räkna med att vitvaran på grund av ålder, kan sluta fungera inom kort. Kanske t o m innan tillträdet. Om du redan innan köpet räknar med att de gamla vitvarorna behöver bytas ut så blir det ingen överraskning om de senare slutar fungera.
Om vitvaran däremot är att räkna som ny så finns en förväntan på att den ska fungera ett tag till. Om den nya vitvaran slutar fungera kan köparen göra reklamation till säljaren. En förutsättning att säljaren ska vara skyldig att ersätta köparen är att om felet har varit känt innan köpet hade detta påverkat priset på din bostad. Ett mindre fel hade troligen inte påverkat priset och så saknar säljaren skyldighet att ersätta köparen.”
(Sen kan man ju tycka att Mäklarsamfundet läser köplagen felaktigt men det slaget lär vara förlorat med tanke på vilken auktoritet de har i samband med bostadsaffärer. Jag gissar att de har tittat på ett antal rättsfall för att landa i denna läsning av både jordabalken och köplagen.)
”Men – om den [vitvaran] fungerade på visningen?
Då är det väl alltid säljarens ansvar?
Neeej – Här är det avgörande vad du som köpare har kunnat förvänta dig. Även om den gamla vitvaran fungerade när du undersökte denna, så ska du som köpare innan köpet räkna med att vitvaran på grund av ålder, kan sluta fungera inom kort. Kanske t o m innan tillträdet. Om du redan innan köpet räknar med att de gamla vitvarorna behöver bytas ut så blir det ingen överraskning om de senare slutar fungera.
Om vitvaran däremot är att räkna som ny så finns en förväntan på att den ska fungera ett tag till. Om den nya vitvaran slutar fungera kan köparen göra reklamation till säljaren. En förutsättning att säljaren ska vara skyldig att ersätta köparen är att om felet har varit känt innan köpet hade detta påverkat priset på din bostad. Ett mindre fel hade troligen inte påverkat priset och så saknar säljaren skyldighet att ersätta köparen.”
(Sen kan man ju tycka att Mäklarsamfundet läser köplagen felaktigt men det slaget lär vara förlorat med tanke på vilken auktoritet de har i samband med bostadsaffärer. Jag gissar att de har tittat på ett antal rättsfall för att landa i denna läsning av både jordabalken och köplagen.)
Det där går liksom inte ihop. Värdet av en kyl är alltid lägre än de summor som krävs för att det ska anses påverka försäljningspriset. Så hela resonemanget är fel.
Om det skulle vara korrekt så faller ju inprincip säljarens aktsamhetskrav.
Jag vill mena att de inte vet vad de pratar om, trotts att de borde vara experter.
Om det skulle vara korrekt så faller ju inprincip säljarens aktsamhetskrav.
Jag vill mena att de inte vet vad de pratar om, trotts att de borde vara experter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Jag håller med om att jag har svårt att få ihop det. Men det är ju rätt intuitivt att gränsen för vad som är ett fel och inte som ska ersättas måste dras någonstans. Och det enda rimliga kriterierna är väl just de två saker som tas upp, om något kan förväntas eller inte respektive om det skulle ha påverkat priset.D Daniel 109 skrev:
Säljaren förväntas ju vara aktsam med varan innan den överlämnas så ren förstörelse eller försummelse i lägenheten ger alltid köparen rätt till ersättning tänker jag. Men t ex att det blir en extra repa i det gamla golvet eller att nån gammal avskriven vitvara rasar får köparen räkna med.
Medlem
· Västernorrland
· 10 744 inlägg
Sen får man nog göra skillnad på ren goodwill och skarpa rättsfall. Det är nog få som drar det till tinget och de flesta, både köpare och säljare brukar nog lösa det här till det bästa för alla parter om det nu sker nåt oförutsett.
Skulle nog tro att de flesta fall inte skulle gagna köparen om man skulle dra det till tinget och helt plötsligt behöva bevisa något utan många ggr blir det nog goodwill från säljarens sida. Bara alla parter är nöjda så men ibland är ju det svårt när en del köpare tror att det automatiskt kommer nytt på säljarens bekostnad.
Skulle nog tro att de flesta fall inte skulle gagna köparen om man skulle dra det till tinget och helt plötsligt behöva bevisa något utan många ggr blir det nog goodwill från säljarens sida. Bara alla parter är nöjda så men ibland är ju det svårt när en del köpare tror att det automatiskt kommer nytt på säljarens bekostnad.
Det ser ut som att du bör se på videon eftersom den handlar precis om vitvaror. Frågan är hur det kan komma sig du har tid att skriva tonvis med inlägg här men inte ha tid att se Mäklarsamfundets video på några minuter där de går igenom fakta. Jag skulle rekommendera att du avsätter dessa minutrar.D Daniel 109 skrev:
Det flesta jurister som arbetar med fastighetsjuridik ...A ArneTW skrev:
a) har en lång utbildning (En Juristexamen kräver 270 högskolepoäng, dvs 4,5 år)
b) arbetar professionellt (dvs fackmannamässigt, yrkesmässigt, etc)
Väldigt många jurister ...
a) har lång erfarenhet av olika rättsfall. (Det är ju just detta juristerna sysslar med och alla jurister i Sverige är inte nyutaminerade.)
b) arbetar med frågor inom fastighetsjuridik. (Vem annars hanterar dessa frågor i t.ex. domstolsväsendet, mäklarbranschen etc?)
Med dessa fakta som bakgrund är det väldigt sannolikt att det finns många jurister som "har långa utbildningar inom området, har lång erfarenhet av olika rättsfall och jobbar professionellt med frågor inom fastighetsjuridik".
Aha! Nu förstår jag hur du tänker. Uppenbarligen kan man tolka på olika sätt.A ArneTW skrev:
När jag skrev ”Dessa jurister” så syftade jag på de som jobbar hos mäklarna, som jobbar på domstolar med hantering av fastighetstvister etc.
Naturligtvis så finns det andra jurister än ”dessa jurister” som kan jobba på helt andra ställen.
ch vad får dig att tro att de håller till på mäklarsamfundet?Vi vet inte om skadan uppstod mellan avtal och tillträde. Det enda vi vet är att skadan uppstod innan inflyttningen, som skedde cirka en månad efter tillträdet. Om det spelar stor roll kan diskuteras, men det gör det knappast lättare för köparen att få ersättning av säljaren.D Daniel 109 skrev:
Att köparen skulle få ersättning enligt sitt krav vore dock orimligt.
Nu var det ju inte ”jurister” (med situationstecken) som jag refererade till utan jag avsåg professionella jurister med juristexamen och relevant yrkeserfarenhet. Jag vill ödmjukt påstå att dessa inte ”håller till i det här forumet” som du skriver.T TVR skrev:
De professionella jurister som jag avsåg sitter naturligtvis inte och gör obetalt ideellt arbete i ett byggforum när de kan få 3000 kr/h när de jobbar med professionella ärenden.
Mitt svar var skrivet med en stor portion ironi eftersom jag tyckte du hade en poäng i det du skrev, det verkar inte som det uppfattades, jag kanske behöver vara tydligare nästa gång.S senap skrev:
Med ”dessa jurister” syftade jag givetvis på en hel del inlägg i den här tråden som är helt uppåt väggarna.