När vi styckade av mitt hus från resten av huset sa Läntmäteriet att tomten blev för liten för att klassas som lantbruktenhet.
Tjänstemannen som var ute sa då att gränsen var kring 2ha. Det var kanske 7år sedan och kan ju ha ändrats sen dess
//Fredrik
Tjänstemannen som var ute sa då att gränsen var kring 2ha. Det var kanske 7år sedan och kan ju ha ändrats sen dess
//Fredrik
Nä, det är nog fortfarande det som gäller. Men bara för att marken är > 2 ha innebär det inte nödvändigtvis att ändamålsrekvisitet är uppfyllt. De flesta så pass små lantbruksfastigheter är "hästgårdar" med boningshus och ekonomibyggnader. För en ren skogsfastighet kan det nog ifrågasättas om det är ändamålsenligt med en så liten areal. Nu är ju inte skogsmark jättedyr (om det inte går att omvandla den till villatomter vill säga), så lika bra att slå till på något lite större. 2 ha är ingen skog man direkt går vilse iF Fransroland skrev:
Ja, alltså man måste ju ha ett hus på fastigheten om man skall stycka av 2-4 ha.
För ren skogsmark skulle, sist jag kollade, avkastningen vara minst 250 m3sk/år, vilket i södra Sverige skulle kunna klaras på 25ha, medan i övre Norrland med lite mossar o dyl, kanske vi pratar 100 ha.
Och kostnaden för att köpa en sådan bit skulle kanske bli 2,5 miljoner eller så (grovt räknat)
För ren skogsmark skulle, sist jag kollade, avkastningen vara minst 250 m3sk/år, vilket i södra Sverige skulle kunna klaras på 25ha, medan i övre Norrland med lite mossar o dyl, kanske vi pratar 100 ha.
Och kostnaden för att köpa en sådan bit skulle kanske bli 2,5 miljoner eller så (grovt räknat)
Hej!
Får väl göra ett litet inlägg. Fastigheter på landsbygd, sk hästgård kan avstyckas upp till ca 10 ha, ibland mer funka om ändamål kan motiveras. Det ska alltid finnas ändamål för större markområde, dvs vedbrand/mindre odling. Över ca 2 ha kan fastigheten också taxeras som jordbruk.
Detta gäller befintliga hus eller om man har ett förhandsbesked/bygglov att uppföra ny byggnad.
En ren skogsbruksfastighet ska vara ekonomiskt bärkraftig för att kunna styckas. Det bör finnas en skogsbruksplan där ålder och bonitet framgår.
Observera också att om man styckar från befintlig fastighet ska även stammen fortsatt vara lämplig för sitt ändamål, dvs. ha en årlig bonitet om ca 200-250 skogskubik per år.
Det finns sedan tidigare mindre skogsbruksfastigheter som redan i dagsläget inte klassas som fullständiga. Där kan det finnas möjlighet att stycka ändå om inte utgångsläget för stammen försämras. Och det är inte helt lätt att försämra nåt som inte är fullständigt från början. Man ser då till helheten efter förrättningen och om förändringen sammantaget leder till en förbättring för brukande av marken.
Hoppas jag lyckades räta ut några frågetecken.
/lantmätaren
Får väl göra ett litet inlägg. Fastigheter på landsbygd, sk hästgård kan avstyckas upp till ca 10 ha, ibland mer funka om ändamål kan motiveras. Det ska alltid finnas ändamål för större markområde, dvs vedbrand/mindre odling. Över ca 2 ha kan fastigheten också taxeras som jordbruk.
Detta gäller befintliga hus eller om man har ett förhandsbesked/bygglov att uppföra ny byggnad.
En ren skogsbruksfastighet ska vara ekonomiskt bärkraftig för att kunna styckas. Det bör finnas en skogsbruksplan där ålder och bonitet framgår.
Observera också att om man styckar från befintlig fastighet ska även stammen fortsatt vara lämplig för sitt ändamål, dvs. ha en årlig bonitet om ca 200-250 skogskubik per år.
Det finns sedan tidigare mindre skogsbruksfastigheter som redan i dagsläget inte klassas som fullständiga. Där kan det finnas möjlighet att stycka ändå om inte utgångsläget för stammen försämras. Och det är inte helt lätt att försämra nåt som inte är fullständigt från början. Man ser då till helheten efter förrättningen och om förändringen sammantaget leder till en förbättring för brukande av marken.
Hoppas jag lyckades räta ut några frågetecken.
/lantmätaren
Du lär inte få stycka av två ha utan ett hus/förhandsbesked. Sen måste du ju inte bygga...
Även om det inte rör sig om produktiv skogsmark kan du inte bilda en fastighet om två ha såvida den inte bildas för bostadsändamål. Och för det krävs som sagt ett förhandsbesked. Det kan ju alltid finnas gamla sådana fastigheter dock.
2 ha är gränsen för taxeringen som lantbruksfastighet hos skatteverket. Det är inte vad Lantmäteriet ser som lantbruksfastighet vid fastighetsbildning.
En skogsfastighet bör som någon var inne på ge en avkastning om 200-250 m3. Om verksamheten kombineras med tex annan sysselsättning på orten kan det räcka med 50-100.
Så du bör nog lägga hoppet på en befintlig 2 ha fastighet.
Även om det inte rör sig om produktiv skogsmark kan du inte bilda en fastighet om två ha såvida den inte bildas för bostadsändamål. Och för det krävs som sagt ett förhandsbesked. Det kan ju alltid finnas gamla sådana fastigheter dock.
2 ha är gränsen för taxeringen som lantbruksfastighet hos skatteverket. Det är inte vad Lantmäteriet ser som lantbruksfastighet vid fastighetsbildning.
En skogsfastighet bör som någon var inne på ge en avkastning om 200-250 m3. Om verksamheten kombineras med tex annan sysselsättning på orten kan det räcka med 50-100.
Så du bör nog lägga hoppet på en befintlig 2 ha fastighet.
Hej @lothloria Gäller samma regler om man vill klyva en ren skogsfastighet vid sammägande? Eller är det tom därför begränsningen uppstod.L lothloria skrev:
Det finns visst utrymme (med betoning på visst) för generösare tolkning på lämplighet vid just klyvning. Detta kommer sig ur att det kan ses som positivt att upplösa ett oönskat samägande. Kan det samtidigt bidra till att marken faktiskt brukas mer effektivt eller ändamålsenligt pga klyvningen bidrar det till bedömningen.M -MH- skrev:
Hur räknar du då?U Utasja skrev:
900 ha i mellan Sverige med bra bonitet kostar i runda slängar 100 msek. I skogsbruket har du ett par procent avkastning och historiskt en över tid bra ärse ökning. Bara avkastningen genererar alltså ett par miljoner per år. Och man har mkt förmånliga skattefördelar. Så du har nog högre krav på månadsinkomst än de flesta.
Nu är det dock så att ekonomisk bärkraftig är en annan sak vad jag förstår. I en för liten fastighet går du back på att odla skog med modernt skogsbruk.
Jag hade personligen aldrig köpt till så lite mark då de kostar mer än det smakar i förrättningskostnader. Hade försökt lösa de på annat sätt med tex. arrende.
Men om det är möjligt eller inte beror ju helt på ändamål samt storlek på både mottagande och avstående fastighet.
Men om det är möjligt eller inte beror ju helt på ändamål samt storlek på både mottagande och avstående fastighet.
Om man har haft en skogsgård på 254 ha, så tror jag man vet hur ekonomin fungerar. Du får dåligt betalt för timmer och massa idag. Vägar måste byggas. Avverkning och skotning kostar. Markberedning och utplantering. Sprutning mot viltbetning. Får du sedan barkborr på det och måste ta ner, ej färdigvuxen skog, så tappar du ännu mer inkomst. Men många tror att man bara kan avverka, sälja och tjäna pengar.G guggen skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 72 inlägg
Ett par miljoner i avkastning? Du får gärna visa ett räkneexempel som leder fram till detta. 900 ha är heller inte värda 100 miljoner. Jag skulle personligen säga att 900 ha nog är ungefär vad som skulle krävas för att få en ok årlig inkomst på skogen men det är på gränsen.G guggen skrev:
Tillväxt 8 m3sk/ha, säg 6 m3fub. Ca 4 m3fub i slutavverkningen, netto ca 500:-/m3fub. Avkastning per ha 200:-/ha. Gallringarna betalar för en stor del av skogsvården, om inte all. Vill du ha 500 kkr före skatt (som är 30% pga räntefördelning), så skall du kunna klara dig på 250 ha bra skog.
Förutsätter förstås att du inte har några kapitalkostnader...
Förutsätter förstås att du inte har några kapitalkostnader...
Tack för medhåll. Jag håller med om att 900 ha är på gränsen. Det krävs nog att man säljer t ex ved i ganska stor mängd också. Sedan måste du sköta gallring 1 och 2 själv, så arbetsinsatsen är väldigt hög.F Fields of Anfield Road skrev:
Jag vet inte vad du tycker är dyrt eller billigt. Men här i södra Sverige kostar skogsmark mellanC cpalm skrev:Nä, det är nog fortfarande det som gäller. Men bara för att marken är > 2 ha innebär det inte nödvändigtvis att ändamålsrekvisitet är uppfyllt. De flesta så pass små lantbruksfastigheter är "hästgårdar" med boningshus och ekonomibyggnader. För en ren skogsfastighet kan det nog ifrågasättas om det är ändamålsenligt med en så liten areal. Nu är ju inte skogsmark jättedyr (om det inte går att omvandla den till villatomter vill säga), så lika bra att slå till på något lite större. 2 ha är ingen skog man direkt går vilse i
100-150 000 per hektar.