Sveriges andel av den globala miljöpåverkan är naturligtvis i sig mikroskopisk och vad vi gör eller inte gör kommer i sig vare sig att rädda eller förstöra världen, så det handlar inte om det.N Nalleman64 skrev:
Problemet är ju först och främst att vi är referensen för de X antal miljarder människor som lever i den mindre utvecklade delen av världen. Lite svårt att vara trovärdig om man kräver ensamrätt på bilkörning, lyxkonsumtion och thailandssemestrar med motivationen att vi var först och resurserna inte räcker till för att alla skall kunna göra som vi.
Jag vet inte om jag borde bli irriterad för att jag fick skrota mitt svar på den listan efterssom du skrev det mycket bättre, men jag väljer att hellre sätta en guldstjärna dåO Omega1 skrev:
Den där listan på problem var ett TYPEXEMPEL på när man medvetet vrider statistik och fakta för att passa sina egna syften, man hittar dåliga detaljer, förstorar upp dessa och ignorerar det som inte passar för sin egna agenda.
Kan tillägga en sak, att vi inte bryter uran i sverige (trots att vi sitter på en stor del av världens samlade uranfyndigheter) har egentligen bara med en enda sak att göra, nämligen att det inte går att få det lönsamt när det är så billigt att köpa kärnbränsle från andra länder.
Ska man göra det på "svenskt" sätt, alltså säkert och miljömässigt korrekt blir det dyrt, speciellt då halten i malmen är så låg (däremot finns det mycket av den), anledningen att man började bryta på försök och sedan lade ner var ju däremot på grund av den svenska linjen - att bli självförsörjande på kärnbränsle och kunna producera egna kärnvapen. Det kan man ju tycka vad man vill om, men det var en helt annan tid då.
Man kan ju även notera att vi har en stor mängd nedlagda gruvor i vårat land av samma anledning - det blir för dyrt. Det är ju några få ställen man fortfarande kan bryta framförallt järnmalm av mycket hög kvalitet och därmed få lönsamhet, men det står många gamla gruvor som är övergivna idag.
Sen vill jag skriva om transporter.
jag ser transporter som ett oerhört stort problem idag - på många sätt. Det står för en mycket stor del av utsläppen, och det bidrar till en osund balans över lag, idag är det väldigt få saker som lönar sej att att reparera eftersom det är så billigt att köpa nytt, som i sin tur beror på att transporter är i princip gratis och arbetskraften i länder långt bort är gratis, är det verkligen vettigt ?
Något som retar mej OERHÖRT är folk som verkligen inte förstår, men ändå sitter på höga hästar och försöker mästra andra. typ:
- jo alltså vi köpte ju en ny hybridbil då, man kan ju inte åka omkring i den där gamla bilen som är tre år nu, den drar ju så mycket bränsle, det funakr ju inte för miljön.. ..Dessutom är det ju så smidigt att ladda, vi var ju tvungna att köra ända till skavsta när vi skulle flyga till thailand i vintras och det gick ju så bra.. samma sak när vi skulle köpa vår nya 55" TV, man kunde ladda medans vi handlade den.. ..TV'n ja, den gamla var ju bara 1.5 år men den hade ju inte 4k.. försökte sälja den men det var för jobbigt, så vi kastade den på återvinningen..
- Det är ALLTID dåligt att köpa en ny bil, hybrider och elbilar är inget undatag - tvärtom.. för att kompensera det möjligen högre utsläppet på en äldre bil så måste du köra den jävligt långt, att producera en bil kostar oerhört mycket energi och utsläpp.
- Att flyga hela familjen till andra sidan jorden flera gånger om året är VANSINNIGT miljömässigt.. av nån konstig anledning är det nåt "miljötokar" ofta sysslar med ändå..
- Att byta ut sin TV och andra hushållsapparater vartannat år är vansinnigt frö miljön, både i produktionsledet och själva transporten - plus att man skrotar ut en fungerande maskin.
- Sjötransporter i containerfartyg står för en mycket stor del av de totala utsläppen. I princip all elektronik man köper idag kom hit den vägen från andra sidan jorden.
Jag tycker jag träffar sådana här människor precis hela tiden.. jag kan OMÖJLIGT ha respekt för någon som påstår sej tänka miljömässigt men i praktiken har ett mycket större miljöavtryck än vad jag har bara för att dom är korkade och inte förstår det stora sammanhanget.
..Och forskare.. don't even get me started.
Jag har jobbat många år i universitetsvärlden, något som gör att man vaknar upp en del. Jag ska inte mala på för mycket om det, men om vi säger såhär, ALL forskning måste finansieras på ena eller andra sättet, antingen finanseras den med diverse statliga bidrag - eller så finanserias den av privata näringslivet.
Vem tror att en forskare som arbetar åt motsatt håll mot vad den allmäna opinionen anser har lätt att få finansiering ? ..och om han får det får han det troligen från näringslivet av något företag som jobbar med just det, vilket gör att det är väldigt svårt att peka på den forskningen då det anses vara en partsinlaga, helt ignorerandes att ALL forskning är partsinlaga.
Jag håller med, jag tror inte kärnkraft av dagens typ är framtiden, men som det är idag är det det bästa vi har att komma med, elelr minst dåliga om man så vill.W witten skrev:
Fast bridreaktorer finns och fungerar, dessa kan matas med dagens avfall och på så sätt vara självförsörjande under överskådlig tid.
Varför finns det inte en massa bridreaktorer i komersiell drift då ? Jo för att en vanlig traditionell reaktor är mycket billigare att driva när uranpriserna är så låga som dom är idag.
..Sen kanske inte bridreaktorer är framtidens lösning heller, men det är ett steg på vägen.
Jag tror det kommer att bli en kombination av lokalt producerad energi som man kan dumpa in i magasin elelr kanske bilens batterier, och sedan större kraftverk centraliserat, troligen kärnkraft inom överskådlig tid.
(Och vattenkraft om man råkar bo i ett land där det fungerar, som vi gör.)
Sysslar folk med sånt fortfarande :OT Thomas_Blekinge skrev:
Och ang. sopor så borde det vara förbjudet att bygga in tidsbegränsad hållbarhet, det löses lätt genom längre garantitid. Förhindrar väl inte köp och släng mentaliteten dock...
Fast var ska man dra gränsen ? Det är knappast miljövänligt att överdimensionera allt heller.
En sak jag stör mej på där är LED-lampor som utlovas hålla väääldigt länge, och sen pajar snabbare än en vanlig glödtrådslampa för att elektroniken storknar..
På glödtrådslampor fanns det en standardiserad metod att mäta livslängden så där stämde det hyfsat, på LED-lamporna så kan tydligen tillverkarna lova precis vad som helst och det är noll kontroll eller påföljd när dom uppenbart ljuger så tungan blir svart hela tiden.
En sak jag stör mej på där är LED-lampor som utlovas hålla väääldigt länge, och sen pajar snabbare än en vanlig glödtrådslampa för att elektroniken storknar..
På glödtrådslampor fanns det en standardiserad metod att mäta livslängden så där stämde det hyfsat, på LED-lamporna så kan tydligen tillverkarna lova precis vad som helst och det är noll kontroll eller påföljd när dom uppenbart ljuger så tungan blir svart hela tiden.
Helt fel.P Pin skrev:Vilket är din teori:
Att isbjörnarna gick 20000 km för ett skrovmål på pingviner, för att sedan gå 20000 km hem igen mätta och belåtna.
Eller
Pingvinerna förirrade sig 20000 km hemifrån, kanske i jakt på mat i värmeböljan, och blev sedan uppätna av isbjörnarna som flög som feta sparvar rakt in i isbjörnarnas munnar. Om de bara kunnat flyga. Kungspingvinerna alltså.
Isbjörnarna åt upp pingvinerna. Därför finns inga kvar i arktis idag!
Mycket bra skrivet!GlennB skrev:
För något år sedan läste jag i tidningen hur någon kommun skickade gatsten till Kina för att putsa den istället för att göra rengöringen i Sverige. Det var billigare att skicka x antal ton sten till Kina än att låta en lokal firma göra jobbet. Helt vansinnigt.
Det säljs så mycket skräp idag så det är helt vansinnigt. Problemet är att många tycker att "den kostade bara 39.90" och slänger grejen och köper en ny skräpgrej. Jag har sen ett antal år bestämt mig för att gå tillbaka till butik och reklamera allt som går sönder. Oavsett hur billigt det var. Det är aldrig några problem att få pengarna tillbaka. Men skräpet fortsätter att säljas. Om alla skulle göra så, skulle t.ex. Jula inte längre kunna sälja värdelösa verktyg.Tokslut skrev:
Det är t.ex. idag inte lätt att hitta bra borrar. Jag tittade igenom de satser med borrar Jula säljer och dom var inte ens slipade med samma vinkel på båda skären. Det funkar säkert för den som bara ska borra något enstaka hål, men om man verkligen behöver ett 6 mm hål så kommer man upptäcka att borren på 6 mm gör ett 7 mm hål på grund av att den wobblar när man borrar.
Ska man ha bättre kvalitet måste man ofta köpa borrar styckvis.
Då pratar jag om vanliga konsumentbutiker, som Jula, Clas Ohlson och Biltema. Proffsbutikerna kan säkert ha ett bättre sortiment men där ska man ofta ha ett företag för att handla.
Det här är typiskt för dagens handel. Skräp säljs till folk som inte förstår att det är skräp. Folk som kanske använder grejerna enstaka gånger per år. Om man efter ett antal år plötsligt börjar använda prylarna mer så går dom sönder. Garantin har gått ut, inga reservdelar finns och man måste köpa en ny.
Det säljs t.ex. maskiner där axeln inte sitter i ett lager utan snurrar direkt i plast. Funkar jättebra om man ska borra ett hål med en sån borrmaskin, men om man använder den lite mer så smälter plasten och maskinen är trasig. Vet att Rusta sålde såna borrmaskiner tidigare. En bekant slet ut tre stycken på några dagar innan han tog pengarna tillbaka istället för att få en ny han redan fått en ny två gånger.
Köpte ett antal av Julas LED-lampor av märket Anslut, för att ha som utebelysning (det är ju utomhus man sparar mest på att ha LED då spillvärmen bara eldar för kråkorna). Efter ett år hade flera gått sönder, och jag tror inte någon höll två år. Och dom lyste inte dygnet runt, utan bara då det var mörkt.
Köpte sen Osram LED i stället och dom har faktiskt hållit flera år nu. Ingen av dessa har gått sönder.
Om man nu ska vara seriös - faktiskt tvärtom. (Vilket förvånade mig...) D.v.s. pingvinen kunde utvecklas i Antarktis eftersom det inte finns isbjörnar.S SnickareHobb skrev:Isbjörnarna åt upp pingvinerna. Därför finns inga kvar i arktis idag!
https://en.wikipedia.org/wiki/Penguin skrev:
Varför tar man inte till vara på detta som en restprodukt till fjärrvärme?Gammelnörden skrev:
Så långt är det ju inte, man har ju kopplat ihop och skickar mellan Örebro-Kumla, Linköping-Mjölby m.m.
Edit: Typ Ringhals->Mölndal, samt orterna på vägen. Vet ej om Mölndal-Gbg är ihopkopplat redan men det borde vara möjligt om man kan ta tillvara all den energin som nu går till spillo.
Edit: Typ Ringhals->Mölndal, samt orterna på vägen. Vet ej om Mölndal-Gbg är ihopkopplat redan men det borde vara möjligt om man kan ta tillvara all den energin som nu går till spillo.
Redigerat:
Det är ganska nyligen man börjat koppla ihop fjärrvärme på så långa sträckor, så visst vore det möjligt idag. Det stora abret tror jag är att folk nog inte vill ha "reaktorvatten" till sina värmeväxlare. Helt enkelt ett enormt psykologiskt hinder för att ta emot värme därifrån.engs skrev: