Kan man be om extra ifall en rörmockare är på plats?

[ByggPlankan]

Ett exempel: En kund har tappat bild från sin Teliabox, IPTV.. Svänger förbi, går in, trycker på a/v knappen på fjärrkontrollen. 5 min. Vi tar betalt för 30 min. RUT på det.
Du tar betalt för två timmar.....så undrar folk varför hantverkare har dåligt rykte......

Nej. Jag tar inte betalt för 2 timmar för 5 min jobb.
Jag skriver att företaget behöver ta betalt för 2 timmar. En ganska stor skillnad.

Ditt företag däremot tar 375kr för 5 min arbete. Enligt din beskrivning tar det 5 min att åka mellan kunderna. Det gör att ni hinner med 2-3 kunder per timma och därmed drar in 750-1125 kr / timma för 10-15 min jobb,
Om jag tolkar dig rätt behöver du oftast inte ens ta fram verktygslådan.

Du kanske ska fundera på hur ert företag arbetar innan du börjar spotta skit på andra?

 

[ClasseClas]

Hallå, det här är ett konsumentforum!

Undrar om TS fick extrajobbet gjort? Undrar också hur mkt extra tid debiterades? Måhända 2h varav 1h "pga intern ROT-administration"?

 

[Krille4]

”Du skrev: "Exakt så.
Jag får ta betalt för det som är skäligt. Blir inte speciellt svårt att försvara 2 Tim fakturering för ett arbete som tagit 10 min på plats."

Ja, så skrev jag. Därför att det rent juridiskt inte blir svårt att försvara 2 Tim fakturering till en ny kund där arbetet tagit 10 min på plats. Med eller utan Rot.
Detta var en diskussion som egentligen har med §36 Ktjl att göra.

Personligen skulle jag dock INTE fakturera 2 Tim för 10 min jobb om jag inte informerat kunden om detta innan. Å andra sidan skulle jag aldrig starta att arbete innan jag och kunden har ett tydligt avtal. Är det någon annan som har avtalet från början skulle jag vänligt men bestämt hänvisa alla frågor om extra arbeten till det företag som har avtalet med kund. Förklaringen till detta har jag skrivit i tidigare inlägg till dig.

En stark rekommendation till konsumenter är att alltid se till så det finns en avtal innan något arbete eller extra arbete startar. Om man ska anlita flera entreprenörer själv till en och samma arbetsplats gäller det verkligen att vara påläst och veta vad man gör som konsument. Kan bli väldigt dyrt om olyckan är framme annars.

I grunden håller jag med dig men nu diskuterar vi tilläggsjobb på någon timme eller två som utförs när hantverkaren ändå är på plats.

Skulle jag som kund då börja kräva ett riktigt avtal för ett par timmar skulle ingen hantverkare vara intresserad. Eller också skulle jag kanske få betala ytterligare två timmar för arbetet med avtalet

Senast bytte snickaren foder på några innerdörrar samtidigt som han bytte foder i tvättstugan på två dörrar åt försäkringsbolaget. Inga som helst problem och krav på avtal. Det löste sig med ett sms "Det blir nog 2 tim jobb extra och femhundra i material och det fakturerar vi dig direkt".

Jag kanske har haft tur att anlita både mindre och större bolag som har goda erfarenheter av att lösa det kunden önskar på ett enkelt sätt.

/Krille

 

[[SKPG]Zamora]

Nej. Jag tar inte betalt för 2 timmar för 5 min jobb.
Jag skriver att företaget behöver ta betalt för 2 timmar. En ganska stor skillnad.

Ditt företag däremot tar 375kr för 5 min arbete. Enligt din beskrivning tar det 5 min att åka mellan kunderna. Det gör att ni hinner med 2-3 kunder per timma och därmed drar in 750-1125 kr / timma för 10-15 min jobb,
Om jag tolkar dig rätt behöver du oftast inte ens ta fram verktygslådan.

Du kanske ska fundera på hur ert företag arbetar innan du börjar spotta skit på andra?

Jag skrev också att vi kanske har ett sånt jobb i veckan. Du kanske ska börja läsa hela inlägget?
Och OM det nu vore att vi gör 2 st sådana jobb i timmen, så behöver KUNDEN inte betala för 2 timmars arbete, utan bara en grundavgift för 30 min arbete. Men vi kanske ska införa en karenstid mellan jobben, blir du nöjd då?

 

[ByggPlankan]

I grunden håller jag med dig men nu diskuterar vi tilläggsjobb på någon timme eller två som utförs när hantverkaren ändå är på plats.

Skulle jag som kund då börja kräva ett riktigt avtal för ett par timmar skulle ingen hantverkare vara intresserad. Eller också skulle jag kanske få betala ytterligare två timmar för arbetet med avtalet

Senast bytte snickaren foder på några innerdörrar samtidigt som han bytte foder i tvättstugan på två dörrar åt försäkringsbolaget. Inga som helst problem och krav på avtal. Det löste sig med ett sms "Det blir nog 2 tim jobb extra och femhundra i material och det fakturerar vi dig direkt".

Jag kanske har haft tur att anlita både mindre och större bolag som har goda erfarenheter av att lösa det kunden önskar på ett enkelt sätt.

/Krille

”I grunden håller jag med dig men nu diskuterar vi tilläggsjobb på någon timme eller två som utförs när hantverkaren ändå är på plats.

Skulle jag som kund då börja kräva ett riktigt avtal för ett par timmar skulle ingen hantverkare vara intresserad. Eller också skulle jag kanske få betala ytterligare två timmar för arbetet med avtalet ”

Äntligen börjar vi kanske förstå varandra. Jag utgår från vad Ts skrev och vad folk svarade ang. En rörmokare som INTE var anlitad av Ts men skulle till Ts ”imorgon” och utföra arbeten enligt en offert som Ts fått från en ANNAN entreprenör.
Alltså INTE att Ts skulle gå rätt väg och fråga den entreprenör som Ts anlitad, och fråga honom om rörmokaren kunde utföra lite extra arbeten när han ändå var på plats.

En väsentlig skillnad om du frågar mig. Det kan t.o.m faktiskt vara så att det i TS avtal finns reglerat när det gäller ÄTA hantering.

Men att som Ts försöka anlita en Ue direkt är fel väg att gå. Högst troligt både av ekonomiska skäl men framförallt av arbetsmiljö rättsliga skäl.

Det är det jag försökt få fram samt att en firma som ska lägga upp en ny kund, skriva någon form av avtal som absolut kan vara ett sms, fakturera för x antal minuters praktiskt arbete på plats samt evt. Ansöka om rotavdrag kommer behöva fakturera minst 2 timmar för att täcka sina kostnader.
Det kan faktiskt vara så enkelt att det blir billigare för rörfirman att bara utföra arbetet gratis och att även bjuda på kulventilen.

Det låter som du haft hantverkare efter en försäkringsskada? Försäkringsbolagen är aldrig beställare av ett arbete. Så du hade troligen ett avtal med anlitat företag även fast du kanske inte riktigt förstod det.

Vissa försäkringsbolag tillåter dock att hantverkaren fakturerar försäkringsbolagets kostnader direkt till försäkringsbolaget. Däremot misstänker jag att du fick en faktura från anlitad entreprenör på självrisk, evt, åldersavdrag samt på evt, tilläggsbeställningar?

Ska tillägga så det blir klart och tydligt. Jag har absolut ingenting emot x-tra beställningar.

 

[Krille4]

”I grunden håller jag med dig men nu diskuterar vi tilläggsjobb på någon timme eller två som utförs när hantverkaren ändå är på plats.

Skulle jag som kund då börja kräva ett riktigt avtal för ett par timmar skulle ingen hantverkare vara intresserad. Eller också skulle jag kanske få betala ytterligare två timmar för arbetet med avtalet ”

Äntligen börjar vi kanske förstå varandra. Jag utgår från vad Ts skrev och vad folk svarade ang. En rörmokare som INTE var anlitad av Ts men skulle till Ts ”imorgon” och utföra arbeten enligt en offert som Ts fått från en ANNAN entreprenör.
Alltså INTE att Ts skulle gå rätt väg och fråga den entreprenör som Ts anlitad, och fråga honom om rörmokaren kunde utföra lite extra arbeten när han ändå var på plats.

En väsentlig skillnad om du frågar mig. Det kan t.o.m faktiskt vara så att det i TS avtal finns reglerat när det gäller ÄTA hantering.

Men att som Ts försöka anlita en Ue direkt är fel väg att gå. Högst troligt både av ekonomiska skäl men framförallt av arbetsmiljö rättsliga skäl.

Det är det jag försökt få fram samt att en firma som ska lägga upp en ny kund, skriva någon form av avtal som absolut kan vara ett sms, fakturera för x antal minuters praktiskt arbete på plats samt evt. Ansöka om rotavdrag kommer behöva fakturera minst 2 timmar för att täcka sina kostnader.
Det kan faktiskt vara så enkelt att det blir billigare för rörfirman att bara utföra arbetet gratis och att även bjuda på kulventilen.

Det låter som du haft hantverkare efter en försäkringsskada? Försäkringsbolagen är aldrig beställare av ett arbete. Så du hade troligen ett avtal med anlitat företag även fast du kanske inte riktigt förstod det.

Vissa försäkringsbolag tillåter dock att hantverkaren fakturerar försäkringsbolagets kostnader direkt till försäkringsbolaget. Däremot misstänker jag att du fick en faktura från anlitad entreprenör på självrisk, evt, åldersavdrag samt på evt, tilläggsbeställningar?

Ska tillägga så det blir klart och tydligt. Jag har absolut ingenting emot x-tra beställningar.

I teorin har du naturligtvis helt rätt men jag har aldrig upplevt det så besvärligt som du beskriver. Vid en nyproduktion av t ex Skanska fungerar det alltid precis som du beskriver ovan. Vid en renovering av ett badrum kan mycket väl både entreprenör och UE ha en mer pragmatisk syn på ett par timmar.

Är man flexibel som UE är chansen större att kunden beställer direkt från UE nästa gång.

/Krille

 

[ByggPlankan]

I teorin har du naturligtvis helt rätt men jag har aldrig upplevt det så besvärligt som du beskriver. Vid en nyproduktion av t ex Skanska fungerar det alltid precis som du beskriver ovan. Vid en renovering av ett badrum kan mycket väl både entreprenör och UE ha en mer pragmatisk syn på ett par timmar.

Är man flexibel som UE är chansen större att kunden beställer direkt från UE nästa gång.

/Krille

Läser man trådar på detta forum så ser man att många konsumenter och företag så ser man många flexibla upplägg. Ofta helt utan avtal. Trots summor på 10 tusentals kronor eller ännu värre.
Inget jag skulle gå med på vare sig som privatperson eller företagare.

”Är man flexibel som UE är chansen större att kunden beställer direkt från UE nästa gång”

Jag förstår hur du tänker som konsument. Men glömmer du inte en viktig detalj? Är det ok för din anlitade entreprenör att du börjar försöka beställa arbeten direkt från hans UE?
Återigen. Rätt väg att gå är via din anlitade entreprenör. Han kommer visserligen troligen vilja ha påslag även på extraarbeten. Men samtidigt är jag övertygad om att han inte kommer ha något emot att du efter att arbetet har avslutats anlitar hans ue direkt på framtida jobb.

Det viktigaste är dock att förstå arbetsmiljöansvaret. Något antagligen många snälla hantverkare kanske inte själva har full koll på.
Läs nedanstående text från Arbetsmiljöverket och fundera. Byggherren är du som privatperson. Anlitar du en entreprenör övertar han ansvaret. Anlitar du en ny entreprenör under resans gång som återgår ansvaret till dig som privatperson. Tro mig. Det är inte värt det den dagen något händer och du inte kan visa att du följt det som krävs av en byggherre.
Jag skriver inte detta för att krångla till saker och ting. Jag skriver det för att skydda dig som konsument.

Privatperson
När privatpersoner beställer ett byggnadsarbete som en total- eller generalentreprenör gäller särskilda regler enligt konsumenttjänstlagen. Det innebär att byggherrens arbetsmiljöansvar automatiskt övertas av den entreprenör som gör arbetet, om inte annat finns avtalat. Det krävs inget skriftligt avtal, utan bara att entreprenören kan anses som självständig.

Byggnadsarbetets omfattning kan vara alltifrån ett mindre arbete såsom att måla, renovera ett badrum till att bygga en hel villa. Om entreprenaden är delad har byggherren (privatpersonen) däremot alltid kvar sitt arbetsmiljöansvar.

 

[Alfredo]

Men att som Ts försöka anlita en Ue direkt är fel väg att gå. Högst troligt både av ekonomiska skäl men framförallt av arbetsmiljö rättsliga skäl.

Men vill man komplicera något så kan man väl det men arbetsmiljörättsliga??? Skulle arbetsmiljön för rörisen som ska klämma in en kulventil se annorlunda ut om avtal och beställning görs som du önskar i stället för på det pragmatiska sätt som TS är inne på?

Edit: Stavning

 

[Krille4]

Läser man trådar på detta forum så ser man att många konsumenter och företag så ser man många flexibla upplägg. Ofta helt utan avtal. Trots summor på 10 tusentals kronor eller ännu värre.
Inget jag skulle gå med på vare sig som privatperson eller företagare.

”Är man flexibel som UE är chansen större att kunden beställer direkt från UE nästa gång”

Jag förstår hur du tänker som konsument. Men glömmer du inte en viktig detalj? Är det ok för din anlitade entreprenör att du börjar försöka beställa arbeten direkt från hans UE?
Återigen. Rätt väg att gå är via din anlitade entreprenör. Han kommer visserligen troligen vilja ha påslag även på extraarbeten. Men samtidigt är jag övertygad om att han inte kommer ha något emot att du efter att arbetet har avslutats anlitar hans ue direkt på framtida jobb.

Det viktigaste är dock att förstå arbetsmiljöansvaret. Något antagligen många snälla hantverkare kanske inte själva har full koll på.
Läs nedanstående text från Arbetsmiljöverket och fundera. Byggherren är du som privatperson. Anlitar du en entreprenör övertar han ansvaret. Anlitar du en ny entreprenör under resans gång som återgår ansvaret till dig som privatperson. Tro mig. Det är inte värt det den dagen något händer och du inte kan visa att du följt det som krävs av en byggherre.
Jag skriver inte detta för att krångla till saker och ting. Jag skriver det för att skydda dig som konsument.

Privatperson
När privatpersoner beställer ett byggnadsarbete som en total- eller generalentreprenör gäller särskilda regler enligt konsumenttjänstlagen. Det innebär att byggherrens arbetsmiljöansvar automatiskt övertas av den entreprenör som gör arbetet, om inte annat finns avtalat. Det krävs inget skriftligt avtal, utan bara att entreprenören kan anses som självständig.

Byggnadsarbetets omfattning kan vara alltifrån ett mindre arbete såsom att måla, renovera ett badrum till att bygga en hel villa. Om entreprenaden är delad har byggherren (privatpersonen) däremot alltid kvar sitt arbetsmiljöansvar.

Vi pratar om varandra hela tiden - jag pratar ett par timmar precis som i TS fråga och inte om tiotusentals kronor.

Frågan är väl fri för TS - antingen får han ett ja eller ett nej. Vi har ju ingen aning om vad TS avtal med entreprenören säger eller hur entreprenören och UE:s avtal eller relation ser ut. Kan lika gärna bli "Jag vägrar svara ta det via entreprenören" som svaret kan bli "Jag och entreprenören har ett avtal/en relation där vi kan fakturera ett par timmar direkt till dig då det blir enklast för alla"

/Krille

 

[ByggPlankan]

Men vill man komplicera något så kan man väl det men arbetsmiljörättsliga??? Skulle arbetsmiljön för rörisen som ska klämma in en kulventil se annorlunda ut om avtal och beställning görs som du önskar i stället för på det pragmatiska som TS är inne på?

Jag är inte Arbetsmiljöverket. Så du får läsa vad dom skriver. En sak vet jag dock. Olyckor händer ibland när man minst anar det.

 

[ByggPlankan]

Vi pratar om varandra hela tiden - jag pratar ett par timmar precis som i TS fråga och inte om tiotusentals kronor.

Frågan är väl fri för TS - antingen får han ett ja eller ett nej. Vi har ju ingen aning om vad TS avtal med entreprenören säger eller hur entreprenören och UE:s avtal eller relation ser ut. Kan lika gärna bli "Jag vägrar svara ta det via entreprenören" som svaret kan bli "Jag och entreprenören har ett avtal/en relation där vi kan fakturera ett par timmar direkt till dig då det blir enklast för alla"

/Krille

Jag håller med. Känns som vi pratar om varandra men ändå förstår varandra.
Jag känner att jag fått fram det jag ville. Sen gör alla entreprenörer och privatpersoner givetvis som dom vill.

Och nu har du förhoppningsvis lärt dig att även tänka på det arbetsmiljö verket skriver. Det finns för övrigt en folder för konsumenter för dom som vill fördjupa sina kunskaper.
Det handlar inte om att skrämmas. Det handlar om att folk ska bli medvetna om vad som gäller. Sen gör alla ändå som dom vill i slutändan.

 

[Alfredo]

Och nu har du förhoppningsvis lärt dig att även tänka på det arbetsmiljö verket skriver.

Jag fattar fortfarande inte ett dugg av vad du vill säga! Vad har "arbetsmiljörättsliga skäl" och "arbetsmiljöverket" för inverkan på lämpligheten av att TS beställer/avtalar med rörisen på plats eller om TS gör det via sin ursprungliga avtalspart.

 

[ByggPlankan]

Jag fattar fortfarande inte ett dugg av vad du vill säga! Vad har "arbetsmiljörättsliga skäl" och "arbetsmiljöverket" för inverkan på lämpligheten av att TS beställer/avtalar med rörisen på plats eller om TS gör det via sin ursprungliga avtalspart.

Så länge du har en avtalspart övergår ansvaret för arbetsmiljön från Byggherren (Ts) till entreprenören (När byggherren är en privatperson). Anlitar du ytterligare en eller flera entreprenörer återgår arbetsmiljöansvaret till byggherren omgående. Som då omedelbart skall utse Bas P och Bas U för att samordna arbetsmiljön mm.

Jag hittade denna text från Arbetsmiljöverket som kanske förklarar bättre än vad jag lyckas göra.

Om du istället väljer att själv handla upp flera olika entreprenörer så har du fortfarande kvar arbetsmiljöansvaret.
Du måste då utse ett företag eller en person till byggarbetsmiljösamordnare för planering och projektering (BAS-P). Du måste också utse någon annan, samma företag eller samma person
till byggarbetsmiljösamordnare för utförandet av arbetet (BAS-U). Bygg- arbetsmiljösamordnarnas uppgifter är att samordna arbetsmiljöarbetet så att risker för ohälsa och olycksfall före- byggs. Förmodligen måste också en arbetsmiljöplan göras eftersom bygget innebär vissa risker. Att inte ha någon arbetsmiljöplan när det finns krav på det kan medföra böter.
Det ligger i ditt ansvar att se till att BAS-P upprättar arbetsmiljöplanen och att BAS-U håller planen uppdaterad. Du ansvarar även för att se till att BAS-P och BAS-U sköter sina övriga uppgifter.

 

[Krille4]

Jag håller med. Känns som vi pratar om varandra men ändå förstår varandra.
Jag känner att jag fått fram det jag ville. Sen gör alla entreprenörer och privatpersoner givetvis som dom vill.

Och nu har du förhoppningsvis lärt dig att även tänka på det arbetsmiljö verket skriver. Det finns för övrigt en folder för konsumenter för dom som vill fördjupa sina kunskaper.
Det handlar inte om att skrämmas. Det handlar om att folk ska bli medvetna om vad som gäller. Sen gör alla ändå som dom vill i slutändan.

Jag ska erkänna att jag inte riktigt förstår problemet/risken med arbetsmiljön? TS har en entreprenör som renoverar hans badrum med hjälp av en (eller flera) UE. Nu vill TS be UE att göra ett mindre jobb helt utanför badrumsrenoveringen - i gästtoaletten.

Vad är det för stor arbetsmiljörisk som TS tar då jämfört med att anlita en annan rörfirma för att göra jobbet i gästtoaletten?

/Krille

 

[Alfredo]

Jag hittade denna text från Arbetsmiljöverket som kanske förklarar bättre än vad jag lyckas göra.

Det finns nog ingen text i världen som kan få mig att se något så enkelt som att be en röris montera en kran, som något så komplicerat, tidskrävande och fyllt av svårigheter som du verkar göra.

Var och en gör som de vill. Behöver jag en kran monterad av en rörkrökare och har en sådan framför mig, då frågar jag om han kan fixa det. Så enkelt är det i min värld.