Kan ett hus som upplevs som kallt räknas som ett dolt fel?

[karlmb]

Knappast advokaten. Dom brukar vara väldigt restriktiva med tekniska utfästelser utan citerar bara det dom fått veta själva.

En intressant sak: pratade häromdagen med en bekant som jobbar som byggnadssnickare och förklarade hur den här golvvärmen är konstruerad. Han sa ungefär samma sak: ja den konstruktionen har jag aldrig hört talas om utan den golvvärme jag har lagt på ÖV har lagts med värmeplåtar och i frästa spånskivor.

Visst, men det här var en annan, lite enklare konstruktion men själva uppvärmningsdelen byggde på samma princip. Det jag däremot inte kan förstå är att man inte tagit del av dom installationsanvisningar som fanns för denna typ av golvvärme och som gällde då, dessa ska enligt uppgift vara följda till punkt och pricka. Samma sak gäller ju t ex våtrum att man måste beakta vilka regler och annat som gällde när installationen gjordes, inte idag.

Vad är det för speciellt med golvvärmen egentligen?

 

[nizzehult]

Vad är det för speciellt med golvvärmen egentligen?

Vad menar du? Själva konstruktionen?
I detta fall består den av en seg, armerad aluminiumfolie som ligger ovanför isoleringen mot undervåningen i mellanbjälklaget. Den är fäst med klammer på varje sida i golvåsarna. Dess uppgift är alltså att ta tillvara på reflektionsvärmen.
Sen sitter det spikförband mellan åsarna på uppskattningsvis 120-150 cm mellanrum som också då är skruvade i golvåsarna. Sitter rätt högt upp. Golvvärmeslangen är sen fastsatt i den med spännband.
Nåt sånt här:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ovanpå detta ligger då sen ett 1" furugolv.
Mängden slang har leverantören räknat ut och även gjort en ritning hur slingorna ska dras i varje rum. Tror det är 6 eller 7 slingor och givetvis lika många ställdon och rumstermostater.

Hittade faktiskt installationsanvisningarna:
http://www.innkjopsringen.no/energi/gulvvarme/installasjon.pdf
Observera denna formulering:
OBS! Vid användning av SWEBO:s golvärme foliesystem får man en jämn och fi n spridning av värmen även med låga framledningstemperaturer, luftschaktet i bjälklaget värms upp och värmen stiger. Allt enligt naturlagarna!
Det står sen inte en stavelse om att man bör ha egen shuntgrupp eller pump om det gäller en övervåning.

 

[pmd]

@pmd Besiktningen gjordes av en stor och välrenommerad firma som har detta i sitt utbud och dom använde ett standardformulär för avrapportering. Det står sen i deras standardtext att "besiktning av befintlig maskinell utrustning, värmeanläggningar, eldstäder, el, vvs samt rökgångar ingår ej i uppdraget"

Var besiktningen beställd av säljaren eller av köparen. Om det första, gjorde köparen en egen besiktning eller "köpte in sig" i säljarens besiktning?

Det spelar kanske inte så jättestor roll i och med att köparen borde ha insett att värmesystemet inte hade besiktigats och därför var något som köparen själv borde ha undersökt.

Men i grunden handlar tvisten om huruvida det ens är ett fel att köparens temperaturönskemål inte uppfylls av värmeanläggningen.

 

[nizzehult]

Var besiktningen beställd av säljaren eller av köparen. Om det första, gjorde köparen en egen besiktning eller "köpte in sig" i säljarens besiktning?

Det spelar kanske inte så jättestor roll i och med att köparen borde ha insett att värmesystemet inte hade besiktigats och därför var något som köparen själv borde ha undersökt.

Men i grunden handlar tvisten om huruvida det ens är ett fel att köparens temperaturönskemål inte uppfylls av värmeanläggningen.

Köparen beställde själv besiktningen, tror det var i samråd med mäklaren. Dom har som de flesta andra själva inte den kompetensen.

Visst, men det gäller ju då även el, skorsten, grunden, tomten etc. och vilka köpare engagerar ett helt batteri besiktningsmän för många pengar bara för dessa ändamål?

Jag tycker själv att det här med formuleringen ovan: även med låga framledningstemperaturer kan komma att bli avgörande för det här är ju en utfästelse från leverantören och deras installationsanvisningar har följts utan krusiduller. Det gäller samma sak med våtrum, om det byggdes när reglerna var annorlunda så går det inte vid en besiktning att hävda att detta är ett fel om det idag är nya och hårdare regler för de våtrum som byggs.

 

[pmd]

Visst, men det gäller ju då även el, skorsten, grunden, tomten etc. och vilka köpare engagerar ett helt batteri besiktningsmän för många pengar bara för dessa ändamål?

Inte så värst många, gissar jag, men just eldstäder och rökgång kan man få ett ganska bra besked om skicket på genom att kolla om de har godkänts vid sotning och brandskyddskontroll.
Om man upptäcker ett fel på elinstallationen efter att man har flyttat in, och inte har besiktigat den, så tror jag att man knappast har någon chans att klämma säljaren på pengar.

Jag tycker själv att det här med formuleringen ovan: även med låga framledningstemperaturer kan komma att bli avgörande för det här är ju en utfästelse från leverantören och deras installationsanvisningar har följts utan krusiduller. Det gäller samma sak med våtrum, om det byggdes när reglerna var annorlunda så går det inte vid en besiktning att hävda att detta är ett fel om det idag är nya och hårdare regler för de våtrum som byggs.

Jag håller med.

 

[Nötegårdsgubben]

Man ska nog se det som att en advokat hjälper en att ta fram de bästa argument man har. Här siktar man då in sig på avskrivningstiden, men glider rätt rejält på praxis. Säg att själva rören i plattan har 40–50 års avskrivningstid högt räknat medan pannan och shuntar och liknande har 20 år.

Då har som jag förstår det köparen noll och intet att hämta, eftersom att de delarna man klagar på är avskrivna och värda noll. Skulle ledningsrören ha gått sönder är TS möjligen i en något sämre situation, men så tolkar jag inte läget, och även då är ju en betydande del av värdet avskrivet.

Bestrid kort och utan motivering och vänta på en eventuell stämning inför tingsrätt innan du skaffar en advokat är mitt råd. I synnerhet om du redan har juridiskt stöd på något vis.

 

[nizzehult]

Det tråkiga är att advokater debiterar 2-3000,- per timme och att dom inte öppnar upp för någon som helst argumentation med motparten innan det blivit en registrerad juridisk tvist; läs: en stämning för då först kan dom börja debitera på riktigt.

Det som nu har hänt är att advokaten har författat en kort bestridan liknande den som gjordes tidigare men han har också presenterat att han tagit på sig att vara ombud för detta så att dom känner till att det finns ett sådant.

Därefter finns det flera olika möjligheter:
- Köparna förstår att motpartens ombud är påläst och deras advokat säger då, kanske efter konsultation med fackmän att dom har små, kanske obetydliga chanser till ersättning. Då kanske det stoppar där men det finns inget krav från deras sida att meddela att dom lägger ner sina krav så det kommer alltid att finnas en olustig känsla om en fortsättning hängande över säljaren om dom inte gör det.
- Dom författar och lämnar in en stämningsansökan till tingsrätten. Vet inte hur lång tid detta tar och när detta i så fall meddelas motparten men jag kan tänka mig att den här typen av mål inte är speciellt högprioriterade. Blir det så måste säljarens advokat engagera sig ordentligt i målet, ta in uppgifter från olika instanser och författa en saklig argumentation varför stämningen ogillas. Och då börjar det kosta pengar.

En jurist som jag själv pratat med säger att en tvist snabbt är uppe i 100' i advokatkostnader och förlorar man sen målet måste man också betala motpartens kostnader. Dessa brukar vara 20% + en självrisk om man nyttjar hemförsäkringen. Därför går en tvist sällan så långt utan man hamnar i en så kallad förlikning. Då behöver man "bara" betala sina egna advokatkostnader. Men det betyder samtidigt att säljaren erkänner att det funnits ett fel och sen ska man då komma överens om en summa som dom ska ha.
I detta fall är säljaren inte alls intresserad av en förlikning då han inser att inga fel föreligger men advokaten vill, likt en politiker, inte uttala sig om hur stor chansen är att vinna i ett eventuellt domstolsmål. Han får ju sin andel oavsett hur det går.

 

[BSOD]

Med risk för att jag minns fel, men jag var för många år sedan med i ett mål där vårt företag blev stämt på 6-7 miljoner. Om vi hade förlorat delvis, dvs att rätten satte ner beloppet till exempelvis 1 miljon så sa vår advokat att vi i det läget inte ansågs ha förlorat målet, och inte skulle bli skyldig att betala hela motpartens ombudskostnader. I vårt fall var det en lång tvist i både tingsrätt och hovrätt, och motparten hade sannolikt lagt ner mer än 1msek på ombudskostnader.

Vi vann målet, så vi slapp i alla fall betala kostnaden för motparten.

Så om de äskar ett för högt belopp, och rätten tillämpar mer normala avskrivstider och gör en nedsättning av beloppetde begärt, så skulle du även om du förlorar målet slippa motpartens ombudskostnad helt eller till stora delar pga detta.

Det är risk att jag minns fel, det var många år sedan, och kanske är regelverket annorlunda när två företag är inblandade i rättstvister.

Jag tycker det der ut som de griper efter halmstrån. Det är knepigt att de inte försöker ordna problemet istället för att lägga resurser på att kriga i rätten.

 

[harry73]

Så om de äskar ett för högt belopp, och rätten tillämpar mer normala avskrivstider och gör en nedsättning av beloppetde begärt, så skulle du även om du förlorar målet slippa motpartens ombudskostnad helt eller till stora delar pga detta.

Det är risk att jag minns fel, det var många år sedan, och kanske är regelverket annorlunda när två företag är inblandade i rättstvister.

Du minns rätt, så är det

 

[nizzehult]

Med risk för att jag minns fel, men jag var för många år sedan med i ett mål där vårt företag blev stämt på 6-7 miljoner. Om vi hade förlorat delvis, dvs att rätten satte ner beloppet till exempelvis 1 miljon så sa vår advokat att vi i det läget inte ansågs ha förlorat målet, och inte skulle bli skyldig att betala hela motpartens ombudskostnader. I vårt fall var det en lång tvist i både tingsrätt och hovrätt, och motparten hade sannolikt lagt ner mer än 1msek på ombudskostnader.

Vi vann målet, så vi slapp i alla fall betala kostnaden för motparten.

Så om de äskar ett för högt belopp, och rätten tillämpar mer normala avskrivstider och gör en nedsättning av beloppetde begärt, så skulle du även om du förlorar målet slippa motpartens ombudskostnad helt eller till stora delar pga detta.

Det är risk att jag minns fel, det var många år sedan, och kanske är regelverket annorlunda när två företag är inblandade i rättstvister.

Jag tycker det der ut som de griper efter halmstrån. Det är knepigt att de inte försöker ordna problemet istället för att lägga resurser på att kriga i rätten.

Dom har gott om pengar och känner sig säkert kränkta på norrlänningars vis. Då bråkar man. In absurdum.

Vinner man ett mål så har man rätt att avkräva ens eget juridiska ombuds kostnader av motparten. 100%. Men knappast i en förlikning för då har man kommit fram till en slags kompromiss.
Om det sen handlar om företag eller privatpersoner ska inte spela någon större roll, lagen ska vara lika för alla.

En intressant sak från advokaten som han har nämnt är att om tvistesumman utgör en för liten del av fastighetens försäljningsvärde så tar man inte ens upp målet och redan där skulle detta falla för det uppgår till några futtiga procent av hela beloppet.

 

[pmd]

Jag tycker det der ut som de griper efter halmstrån. Det är knepigt att de inte försöker ordna problemet istället för att lägga resurser på att kriga i rätten.

Köparen har ännu inte börjat kriga i rätten. Förbekämpning med skrämselartilleri pågår och köparen hoppas förmodligen att säljaren ska ge upp.

 

[ClasseClas]

Dom har gott om pengar och känner sig säkert kränkta på norrlänningars vis. Då bråkar man. In absurdum.

Vinner man ett mål så har man rätt att avkräva ens eget juridiska ombuds kostnader av motparten. 100%. Men knappast i en förlikning för då har man kommit fram till en slags kompromiss.
Om det sen handlar om företag eller privatpersoner ska inte spela någon större roll, lagen ska vara lika för alla.

En intressant sak från advokaten som han har nämnt är att om tvistesumman utgör en för liten del av fastighetens försäljningsvärde så tar man inte ens upp målet och redan där skulle detta falla för det uppgår till några futtiga procent av hela beloppet.

Hur går det? Något nytt i processandet?

 

[Hubbe73]

Det som slår mig i det här caset är att köparna nu efter tillträde har tagit dit fackmän för att "besiktiga" anläggningen (felsöka) och att de då dömer ut den helt. Om det var så enkelt att komma fram till att den är undermålig så kunde det ju gjorts innan köp vilket då faller inom undersökningsplikten.
Men det vore intressant att ta del av utfallet i ärendet.

 

[Ville_Vessla]

Det jag däremot inte kan förstå är att man inte tagit del av dom installationsanvisningar som fanns för denna typ av golvvärme och som gällde då, dessa ska enligt uppgift vara följda till punkt och pricka. Samma sak gäller ju t ex våtrum att man måste beakta vilka regler och annat som gällde när installationen gjordes, inte idag.

Finns väl inga regler överhuvudtaget gällande värme och våtrum, alla får göra vilka Åsa-Nisse lösningar dom vill. Sen att det finns branschregler är väl en sak men ingen lag.

 

[Dowser4711]

Finns väl inga regler överhuvudtaget gällande värme och våtrum, alla får göra vilka Åsa-Nisse lösningar dom vill. Sen att det finns branschregler är väl en sak men ingen lag.

Japp. Branschreglerna är krav för att försäkringen ska ersätta något. Om du struntar i det får du gärna bygga ditt våtrum i sockervadd.

Enda undantaget när det gäller värme är i kombination med eldning, då brandskyddet är reglerat (och kylmedel i värmepumpar).